法制宣傳教育能力試論

李 鋮 (湖南省司法廳辦公室 湖南長沙 410011) ■文

法制宣傳教育能力試論

Tentative Discussion on the Education Capacity of Legal Publicity

李 鋮 (湖南省司法廳辦公室 湖南長沙 410011) ■文

法制宣傳教育是“將法律交給人民的工程”。自1986年啟動以來，我國的法制宣傳教育已走過25年，取得了有目共睹的顯著成績。但不可否認的是，“長期以來，法制宣傳教育工作的理論研究弱于實踐研究，弱于工作研究。①王進義：《法制宣傳教育的性質、價值及創新初探》，《中國司法》，2004年第10期。”這不能不說是遺憾的事。在當前社會管理創新已成為全黨全社會的一項戰略性歷史任務的新形勢下，法制宣傳教育在面臨大好發展機遇的同時也面臨自身發展的挑戰。如何在新形勢下提高法制宣傳教育能力，從而充分發揮在社會管理創新和全面建設小康社會中的應有作用，不論從理論還是從實踐看，系統研究法制宣傳教育能力，無疑具有重要的意義。

一、深化法制宣傳教育能力研究的必要性

當前，法制宣傳教育主要體現為一項政府的社會管理、社會服務職能②司法部辦公廳編：《全國司法廳 (局)長提高構建社會主義和諧社會能力專題研討班文集》，法律出版社2005版，第305頁。。因而從職能部門的角度出發，“職能”只解決我們要做什么的問題，是一種規范性的東西。在此基礎上，我們應主要解決如何履行職能的問題，這就是法制宣傳教育能力問題。“加強和創新社會管理，是社會管理領域的一場深刻改革。③周永康：《加強和創新社會管理 建立健全中國特色社會主義管理體系》，《求是》，2011年第9期。”在社會管理創新的改革過程中，作為提高全民法律素質、推進依法治國基本方略、建設社會主義法治國家的基礎性、先導性工作，法制宣傳教育必將繼續發揮重要作用，而能力的高低與否，則直接決定了其今后的作為空間和發展方向。

第一，加強和創新社會管理必然要求加快建立法治社會。法治是人類社會最先進的治理模式，社會管理最大的創新就是落實依法治國基本方略。對法制宣傳教育來說，這不能不說是一種能力的挑戰。從法制宣傳教育發展的歷程可以看出，其已遠遠超出普法的范疇，已成為黨和國家推進法治進程和進行社會法治建設動員的一種重要形式，具有政治與社會性④梅義征：《論“五五”普法的目標、主要任務和工作方式》，《中國司法》，2005年第8期。。這就意味著法制宣傳教育必須跳出自身部門的局限性，以一種能力的表現統攬、協調各方搞好全社會的法制宣傳教育，促進社會主義法治國家建設，實現法治文明。

第二，加強和創新社會管理必然要求形成法治的推動力量。作為上層建筑層面的法治，不僅要求我們普及法律常識，而且應更重視現代法治觀念的普及，從而在社會建立普遍的法律信仰，形成根本性的法治社會推動力量。而這就是法制宣傳能力的質的表現。或說，如果普及法律常識是法治社會最起碼的條件的話，那么有無法律信仰以及程度的高低，則標志著一個國家的法治水平。因而這也構成了法制宣傳教育能力發展的內在動力，是自身發展的必然要求。第三，加強和創新社會管理必然要求促進發展與公正。“發展與公正是中國特色社會主義的兩大根本問題。實現真正意義上的社會公平和正義，是科學社會主義最基本的價值追求。⑤李景田：《中國特色社會主義旗幟上鮮明地寫著發展與公正——在全國黨校系統紀念中國共產黨成立90周年理論研討會上的主旨報告》，《學習時報》，2011年7月11日。”發展與公正也是法治社會要解決的基本問題。一是通過創造公開、公平、公正、可預期的法治環境，形成經濟發展的法治優勢、法治保障，而這也是提升發展的軟實力和長遠競爭力。二是從法理的角度看，公平正義感來源于法律價值觀，這意味著法制宣傳教育必須以最大的能力限度，去宣傳貫穿于中國特色社會主義法律體系中的公平正義精神，特別是在國家、公共和個人利益發生沖突的時候，必須促成當事人在選擇上體現法治精神和法律價值觀，實現全局意義上的公平正義。這兩者都決定法制宣傳教育不能機械講讀，照本宣科，而必須從能力的高度推動工作、實現目標。

同時，加強法制宣傳教育能力研究也是解決自身問題的現實需要。從調研看，當前的法制宣傳教育遇到不少新情況、新問題，如普法群體呈現多元化，急需改變單一渠道;群眾對法律的需求表現多樣性，急需改變單調手段;法制宣傳教育內容趨向深化、細化，簡單化的做法急需改變;法制宣傳教育力量呈現多元化，急需改變政府單一主導的現狀，尤其是歷經五個五年普法后，社會大眾的法律常識已有一定基礎，防止法律工具主義、實用主義及所謂的“百姓挾法與執法者相斗、執法者挾法與百姓相斗”，這都要求法制宣傳教育工作者提升理論素養和工作能力，否則無法以法律服人、以工作服人。另外工作中反映出的體制不順、制度不全、作風不實、效果不佳及與時代發展的要求不適應等，都需通過提升法制宣傳教育能力來解決。因為能力是顯在的內因，而內因是促進工作發展的根本力量。這就要求全面、系統研究法制宣傳教育能力，以形成相對完備的理論指導、推動實踐。

二、法制宣傳教育能力的構成特質

從分類上看，法制宣傳教育能力應屬于政府能力體系，因為它目前屬政府部門的職能。從政府能力的角度看，馬克思·韋伯強調維系政府所需物質手段的合法使用，認為國家能力就是國家合法地使用那些獨占性權力活動的能力。結構功能學派強調，“政府能力是指建立政治行政領導部門和政府行政機構，并使他們具有制定政策和在社會中執行政策，特別是維護公共秩序和維護合法性的能力。⑥［ 美］A·阿爾蒙主編：《政治經濟學：體系過程和政策》，上海譯文出版社1998年版，第433頁。”公共選擇學派則從政策的制定或執行效果的角度理解政府能力，如認為政府能力是政府完成任務的潛力或是政府吸引資源投入以滿足社會整體需求的能力等。回歸國家學派的喬·米格達爾則認為，“國家能力是國家通過各種計劃、政策和行動實現其領導人所尋求的社會變化的能力，主要表現在滲透社會組織、規制社會關系，抽取資源和以特定方式使用資源等方面。⑦時和興：《關系限度制定》，北京大學出版社1996年版，第152頁。”在我國學者中，以王紹光和胡鞍鋼的觀點具有代表性，認為政府能力“是指中央政府將自己的意志、目標轉化為現實的能力，包括汲取能力、宏觀調控能力、合法化能力以及強制能力，并主要體現為政府的財政能力。⑧王紹光、胡鞍剛：《中國國家能力報告》，遼寧人民出版社1993年版，第6頁。”

從概念分解看：宣傳，是指用演說、文字、文藝等方式向群眾說明講解;教育，在此主要指社會教育，指通過教育使人明白道理之意。能力，指能勝任某項任務的主觀條件⑨均參考《新華詞典》，商務印書館1993年版。。據此，筆者認為，宣傳重在講求宣傳的載體、形式和手段，這是法制宣傳教育的形之所在;教育重在講求教育的效果，這合乎鄧小平同志“加強法制重要的是進行教育，根本問題是教育人⑩鄧小平：《鄧小平文選》，第三卷，人民出版社1993年版，第163頁。”的意思，即通過法制宣傳教育使各類對象知曉法律制度，受到法制教育，明白法制道理，樹立法制觀念，形成法律信仰，這是實質所在。能力則總攬宣傳和教育，構成對法制宣傳教育的總體把握和實質控制，體現了職能部門從事工作的效率和效果所在，是其實然與應然境界。

當然，不能單純從政府能力的角度或字面意思出發討論問題，但這能反映法制宣傳教育能力的一些基本特質，并成為比較科學的思考角度。于此，可進一步認為，作為政府部門，其履行法制宣傳教育職能必須以一定的法制宣傳教育能力作為基礎和保證，法制宣傳教育能力直接影響法制宣傳教育職能實現速度的快慢、質量的高低和績效的優劣;另一方面，法制宣傳教育能力又總是在實現法制宣傳教育職能的行為中外顯出來，人們也總是從完成一定活動、達到一定效果的觀點來了解、考察和確定法制宣傳教育部門的工作能力。換句話說，法制宣傳教育職能解決的是工作部門“想干什么”或“要干什么”的問題。這是職責和功能，是具體工作部門對社會承擔的責任和法定的管理權限。法制宣傳教育能力解決的是工作部門“能干什么”或“會干什么”的問題，是職能部門運用公共權力，調動社會資源，履行法制宣傳教育職能，為實現工作的發展目標而具有的穩定性的潛在和現實的功能性力量的總和。具體而言，主要包括如下內容：

1、規制能力。指職能部門根據有關法律法規，對職能范圍內的法制宣傳教育活動進行規范和約束，維護法制宣傳教育正常開展的能力。增強規制能力，能夠使法制宣傳教育工作在當前形勢下更有效、更充分地利用和配置社會資源，這是本身進一步規范化、制度化發展的必然要求和最優選擇。考量規制能力，應依法界定法制宣傳教育的工作范圍、自主程度、參與事項、透明度、可預期性及責任追究的強硬等，否則無法彌補法制宣傳教育在某種程度上的“失控”和“失真”。因為在現實工作中，一些人認為法制宣傳教育是“軟任務”，以為走走過場，應付即可。因此，必須強化制度的約束力，如自主程度，指法制宣傳教育在多大程度上不受任意干預而自主決定工作方案，這是衡量規制能力的重要標準;責任追究的強硬度，直接影響工作的責任心、執行力;參與事項及程度，是直接導致法制宣傳教育在多大程度上可以得到保障的重要因素和途徑。當前重要的是，作為政府為社會民眾提供的公共服務，要著重以制度化的形式保證工作開展必要的經費、力量，防止無錢干事、無人干事，促進法制宣傳教育部門盡快從客觀限制中解放出來，遏制可能的“虛化”、“弱化”傾向。職能部門還必須抓緊出臺全國性的法制宣傳教育法規，使普法行為有法可依。可喜的是，“五五”普法時期，這項工作在一些省得到突破，“六五”時期，這仍應成為工作重點。

2、服務能力。指職能部門服務于黨和國家工作大局，面向社會和民眾，提供優質、高效的法律需求服務的能力。法制宣傳教育部門屬于公共職能部門，它提供的公共物品即服務能力集中體現在為全面建設小康社會和構建社會主義和諧社會所需法治環境的服務本領上，為社會和民眾法律需求服務的本領上。服務乃政府部門之天職。但由于體制的影響，法制宣傳教育部門在一定程度上還存在管理意識重于服務意識的表現，法制宣傳教育工作的行政色彩、管制意味較濃甚至有的還以普法之名謀部門利益之實如收取普法讀本費、普法考試費等，真正以服務者姿態投身普法的意識還有待轉化、強化。一切服從服務對象 (大的層面是國家和社會，小的層面是具體的組織、公民)的學法、用法需要，是服務的本質規定，要做到融管理于服務、以服務促管理，“努力向服務型管理轉變”?周永康：《加強和創新社會管理 建立健全中國特色社會主義管理體系》，《求是》，2011年第9期。，這是創新社會管理的原則要求，也是由當前法制宣傳教育的政府主導性特點決定的。我們必須在普法服務的方法、形式、效果和對象上狠下苦功、巧功、實功，真正做到有法必普、有需必普，普必求實、普必有效。同時，法制宣傳教育還具有社會參與性，志愿者、非政府組織也是推動普法的重要力量。因此，法制宣傳教育部門必須搞好扶持引導，在工作上一視同仁、一體對待，善于整合、擴大服務能力。

3、政策執行能力。指促進法制宣傳教育的公共政策在權限范圍內得到全面有效地貫徹執行，從而消除“執行中的現實狀態和理想狀態差距?劉斌：《政策科學研究》，人民出版社2000年版，第16頁。”的能力。三分政策，七分執行。從實際來看，法制宣傳教育的政策基本上都由黨委、人大和政府作出，如加強法制宣傳教育的決定、決議和五年普法規劃等，法制宣傳教育部門實際上只是具體的政策執行者，這實際已成為法制宣傳教育能力的輸出方式或表現形式。現在一個不好的現象是，自上而下的政策執行往往變成了自上而下的文件落實，而且轟轟烈烈，但實際的具體工作則淹沒其中或是選擇性執行，厚此薄彼。要提升政策執行能力，首先必須保證法制宣傳教育政策的科學性、民主性和權威性、回應性，避免政策沖突、陳舊、不配套等現象，實現社會利益表達的專門化、公共政策制定的專業化。其次必須強化辦事機構建設，規范政策執行機制，改變“忽視政策執行者對政策執行效果的影響作用，忽視多元化政府機構共同執行政策時的溝通和協調功能?黎民主編：《公共管理學》，高等教育出版社2003年版，第138頁。”的現象，著力提高執行人員素質，合理授權，確保政策執行不走調。其中的關鍵是強化對政策執行過程、結果的監督、考核，形成從上而下實施、從下而上負責和社會公眾參與監督、職能部門迎難而上的工作格局和良性循環，從而實現政策預期目標。

4、協調能力。當前，普法依法治理工作基本上形成了黨委領導、人大監督、政府實施和部門各負其責、全社會共同參與的良好體制機制。一些省的依法治省或法治建設、法制宣傳教育領導小組由省主要領導掛帥，相關省領導為副組長，相關部門領導為成員，省委政法委書記兼任領導小組辦公室主任，省司法廳廳長、分管副廳長及法制宣傳處處長為領導小組辦公室副主任，辦公室實際就是法制宣傳處，兩塊牌子、一套人馬。應該說，對于司法行政部門承擔的普法依法治理職能來說，這是很好的工作平臺。但理性地看，由于辦事機構或說法制宣傳處的地位、性質等因素影響，要想形成規格極高的領導小組和具體執行機構之間的匹配，這就要求法制宣傳職能部門具有較強的組織協調能力，切實利用好工作平臺。事實上，作為具體事務的承辦機構，省司法廳或說法制宣傳處無法對其他部門形成實際的領導、制約功能，其所依靠的只能是協調功能，即細化各部門的法制宣傳教育任務，負責做好組織、協調、指導、檢查等。也就是說省司法廳要既能以領導小組名義統攬普法依法治理工作全局如制定政策，又要能以領導小組辦公室的名義協調有關部門落實具體工作，形成具體事務實際以省司法廳為主組織并協同各部門有效調動、優化配置現有資源，持續實施普法規劃的良好工作機制，實現普法依法治理社會效益最大化。

5、持續能力。指持續推進工作，積極維護全民學法、守法、護法、用法的法制宣傳教育環境的能力。吳愛英部長指出，“五年來，在黨中央、全國人大、國務院和地方各級黨委、人大、政府的重視、監督和領導下，經過各地區、各部門、各單位和廣大普法工作者辛勤努力，黨中央、國務院轉發的‘五五’普法規劃已順利實施完成，全國人大常委會決議全面貫徹落實，‘五五’普法取得了顯著成效。?吳愛英：《全面貫徹實施“六五”普法規劃努力為實現“十二五”時期經濟社會發展目標營造良好法治環境——在第七次全國法制宣傳教育工作會議上的講話》。”從領導、決議和規劃落實、具體工作、實際成效層面簡要地指出了當前法制宣傳教育工作的總體狀態，即內、外工作環境。當前，中國特色社會主義法律體系已經形成，法律實施任務更加凸顯，廣大人民群眾的法治需求不斷增強，對法制宣傳教育工作提出新的更高要求。因此，各級法制宣傳部門要從如何加強普法與黨委政府工作大局、部門中心工作的結合度和爭取領導及有關部門重視支持、提高自身成效、落實規劃制度、強化媒體宣傳等方面，持續優化工作環境。同時，維護法制宣傳教育環境最根本的是要靠制度，以制度持續創新，促進環境持續優化。一是修改或取締無效率的制度。二是填補制度真空，制定更務實高效、更具適應性的新制度。三是完善優化制度體系，堅決杜絕制度制定的部門保護主義。四是持續增強制度的剛性約束力。如此，以制度持續推進普法工作，形成優化工作環境的內、外合力，實現社會各界對普法的工作預期。

6、資源開發能力。當前，“在工作實踐中，重視普法經費的爭取，忽視其他資源的有效利用;重視部門內資源，忽視部門外資源;重視傳統資源 (書報刊)的挖掘，忽視現代傳媒資源的利用，影響和制約了法制宣傳教育工作的開展。?王進義：《法制宣傳教育的性質、價值及創新初探》，《中國司法》，2004年第10期。”這非常中肯地指出了我們在資源開發能力上的缺陷。一是政策資源爭取不足，一時的經費爭取是治標之效，長效的政策支持才是治本。二是不善于借力用力、順勢造勢，工作仍顯封閉性。三是發傳單、樹喇叭、擺桌子等舊有做法仍較普遍，對互聯網等現代傳媒利用不足。如當今報刊、電視、網絡均設有較多社會時評欄目，法治總是評議熱點，而概觀全國各省市縣的法治網站，法治時評了無蹤影，而這是傳播法治思想迅速有效的渠道。更重要的是要重視人力資源開發，這已在“六五”普法規劃中得到明確強調。人是工作的根本主體，如何尋求擴大普法依法治理的人、物、智力資源，統籌內外資源，必將成為撬動普法依法治理工作的阿基米德支點。

三、法制宣傳教育能力的影響因素

法制宣傳教育能力的形成、培養是一個不斷積累和提升的過程。這是個動態的概念，其狀況如何，受多種因素影響。就目前情況來看，影響法制宣傳教育能力的因素主要有以下五個方面：

1、理念因素。理念具有先決性，直接影響和制約法制宣傳教育能力。受長期以來的政府管理模式影響，人治理念及考試主義、形式主義等不同程度存在。科學合理的法制宣傳教育理念有利于職能部門厘清思路、把握規律從而增強工作的主動性、前瞻性，有效提高法制宣傳教育能力。遵循科學發展觀的宏觀指導，以社會主義法治理念為價值指南?劉武俊：《論法制宣傳教育與社會主義法治理念教育》，《中國司法》，2010年第3期。，完整的法制宣傳教育理念至少應包括以下內容：一是服務大局的理念。普法工作要著力圍繞服務黨委政府工作大局做文章、下功夫，因為“黨委政府是否支持、重視部門工作，是以部門服務大局的工作成效為衡量標準”?湖南省司法廳課題組：《司法行政服務黨委政府工作大局論略——以兩大專項主題活動為引》，《中國司法》，2011年第7期。，絕不能自我封閉、孤芳自賞。二是普法為民的理念。一切從群眾的需求出發，堅持貼近群眾、貼近實際、貼近生活，從而“真正把法律交給人民群眾”。三是虛功實做的理念。相對于普及法律知識、法治思想，普法具有“虛”的一面，但最終要反映為實踐成效，即普法工作要為推動解決影響社會和諧穩定的源頭性、根本性、基礎性問題，推進社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法，為“十二五”時期經濟社會發展創造良好法治環境作出實質貢獻。四是融入生活的理念。將普法工作有機地融入國家和公民的政治、經濟、文化和社會生活中，以主動而不是被動、傳播而不是灌輸、雙向交流而不是單向施教的形式，講求普法“育人”全方位、“化人”細無聲，褪除普法的機械、枯燥。

2、職能因素。從法理上講，職能應由法律明確規定，因為其在形式上是憲法或權力機關對法制宣傳教育部門職責和權限的規定。我國目前沒有關于法制宣傳教育的單行法，司法行政系統亦沒有組織工作條例，法制宣傳教育部門的職責只是規定于政府的“三定方案”中，如某省人民政府關于該省司法廳內設機構法制宣傳處的職責表述為“擬訂全省法制宣傳教育和依法治理規劃并組織實施;指導普法依法治理工作;參與指導基層民主法制建設;承擔某某省依法治省領導小組辦公室的日常工作。”4句話65個字，宏觀而抽象，寬泛亦局限，于法制宣傳教育工作來說，這樣的框定，應該說多少有點不足。當然，于政府來說，職能都是平等的，都是政府工作的有機組成部分，都應受到政府重視、支持。我們認為，法制宣傳教育職能的實現是以法制宣傳教育能力為基礎的，能力的強弱決定了職能的實現程度;同時，法制宣傳教育能力所賴以建立的制度機制、行使的權力權利又與其職能有關，職能為能力的形成和發揮提供了制度保障，框定了能力的基本內容和發展方向，二者是雙向互動關系。因此，從這個意義上說，法制宣傳教育能力是法制宣傳教育職能在公共權力領域運行的具體化;沒有明確完善的職能，法制宣傳教育能力的發揮將在一定程度上失去應有的基礎和依托，難以在更高平臺上彰顯法制宣傳教育對全社會的作為和成效。

3、方法因素。這是指在一定的運作體系中，面對社會大眾，法制宣傳教育職能部門用什么方式輸出職能，開展工作，實現工作目標的問題。從方法論的角度看，主要有兩個層面。宏觀層面：第一是如何領導的問題，健全普法依法治理工作領導體系、工作運行機制;第二是如何指導的問題，健全業務標準、實施方法、考核指標，如法治城市、法治縣的創建、法治環境創造等急需建立考核指標?王公義：《建設法治城市 量化衡量指標——在中國·昆明“法治城市·制度創新”論壇上的演講》，載于《司法行政研究》，法律出版社2010年版，第180～187頁。;第三是如何引導的問題，始終把握普法依法治理工作發展大勢、熱點難點，促進形成工作合力。從另一個角度看，部、廳法制宣傳教育職能部門應著重加強政策支持、制度建立完善、工作監督檢查等;基層部門應側重于具體工作的組織實施，將工作藍圖轉化為社會看得見、摸得著的實在成效。微觀層面，即具體的法制宣傳教育方法論問題。傳統的方法無疑應保留，但更應注重創新，否則就會抑制能力的提高。創新就是要求各級法制宣傳部門積極面對新形勢、新特征，切實以時代發展的要求審視工作、以改革創新的精神提升能力，從而更好地提供普法服務，使普法依法治理之路越走越寬。從實際看，省市由于工作條件相對較好，方法創新較多，主要表現為利用現代傳媒技術，而縣鄉“形成了一些慣性思維和惰性，缺少理論和方式的創新?2010年1月22日，全國普法辦副主任、司法部副部長張蘇軍《在全國法制宣傳處長會議上的講話》。”，創新動力不足，創新成果較少，沿襲傳統方法較多，需引起重視。

4、個體因素。人是法制宣傳教育的主體，構成主體的人的能力越強，在內部協調一致的情況下，這個部門的能力也就越強。從能力建設的角度看，法制宣傳教育個體能力應主要包括個人品質、學習能力、決策能力、組織能力、協調能力、執行能力、信息能力、創新能力等。強個體才能形成強部門。其中的關鍵是抓好學習，以學修身、以學增能。筆者建議，從事普法依法治理工作的同志應具備一定的政治、法律、管理、新聞、網絡知識，并深入研究新形勢下普法依法治理工作如何更好地服務社會管理創新，推進社會主義民主政治建設，服務經濟建設，推進區域法治，增強普法的滲透力，利用媒體、網絡進行宣傳等重大課題。筆者以為，從工作推動的角度看，加強組織領導或說發方案、搞檢查是慣有的事務，而從理論高度進行深層次思考，探索客觀規律、前沿思想，強化頂層設計、路徑指引，才是真正推動工作發展的強大發動機。可以設想，如果普法依法治理戰線有一百至二百個系統地而不是零碎地、實際地而不是空洞地探討理論知識的同志，而且這些同志在注重“務實”的同時也執著“務虛”，既不閉門造車也不坐而論道，無疑就會以量變到質變的方式促進法制宣傳教育能力提高。

5、信息因素。面對信息技術的飛速發展，法制宣傳教育工作對信息化的要求和依賴程度越來越高。相對于司法行政系統來說，普法依法治理工作的信息化程度較高，主要表現是從上至下基本建成法治門戶網站，但也有信息化技術力量薄弱，人才短缺、人員不足和信息化應用系統平臺建設各自為政的問題。筆者認為，能否開創“數字普法”，實現法制宣傳教育信息的高效采集和開發、利用，必將成為法制宣傳教育能力提升的重要標志。筆者建議，應按照“需求主導、服務為先、小步快跑、注重效益”的建設原則和“選擇式突破、低成本實施”的推進思路加快推進“數字普法”。同時，要加強法治門戶網站管理、維護，著重增強信息內容的全面性、公眾參與性、技術先進性，切實將其辦成法制宣傳部門乃至司法行政機關的窗口和名片。具體而言，一是充分考慮社會各階層、人群的不同法治需求，注重增加與老百姓生產生活息息相關的法律法規內容。二是不斷加大音像、圖片、視頻、圖表資料比重，豐富網站內容，增強直觀性。三是科學梳理網站內容，開設探索引擎、綠色通道、便捷方式等，讓訪問者能迅即找到法律服務信息。四是對一些重大法律法規政策實施情況，通過解讀、訪談、熱議、調查等網上互動形式，及時面向社會進行宣傳，并盡可能在網上幫助解決實際問題，從而提高知曉率、點擊率。

(責任編輯 趙海鷗)