論簡易程序的公正保障

張文秀(北京市西城區人民檢察院 北京 100035)■文

《新刑事訴訟法》在“簡易程序”一節中從六個條文擴充為八個條文;適用范圍擴大到基層法院管轄的所有符合相關條件的案件;從公訴人可以出庭改為公訴人應當出庭;增加賦予被告人對簡易程序的自主選擇權。這些變化標志著我國刑事訴訟中的簡易程序在立法上有了長足進步。但是法律具有原則性、概括性特點，欠缺可操作性，因此，司法實踐中，簡易程序運行中存在諸多問題，尤其是證據問題亟需解決。

一、簡易程序運行中證據問題透視

(一)控辯雙方庭前證據知悉權保障問題

根據新《刑事訴訟法》第208 條規定，只有在控辯雙方對于控方所指控的事實、罪名均無異議，被告人對適用簡易程序沒有異議，法院同意適用簡易程序的情況下，才能適用簡易程序。那么，證據作為訴訟的核心和基礎，控辯雙方只有在了解和掌握對方證據的情況下，才能作出正確的法律判斷，選擇適用簡易程序。因此，控辯雙方庭前證據知悉權的保障至關重要。

1、辯方庭前證據知悉權如何保障。辯方庭前證據知悉權保障包含兩個層面的問題:第一，辯護人的閱卷權如何保障?新《刑事訴訟法》第38 條規定，辯護人在審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制案件材料。因此，辯護人在審查起訴階段就可以通過閱卷的方式了解全部案卷材料。由于在審查起訴階段卷宗保存在檢察機關，因此，何時、何地、如何閱卷，在司法實踐中做法不統一，有時還會出現侵犯辯護人閱卷權的現象①盡管新《刑事訴訟法》第47 條規定了辯護人的申訴和控告權，但這僅是事后的救濟權利。。第二，被告人庭前證據知悉權如何保障?新《刑事訴訟法》第37 條第4 款規定，在審查起訴之日起，辯護人可以向犯罪嫌疑人核實有關證據。這意味著，有辯護人的犯罪嫌疑人在審查起訴之日起就可能了解到案件證據。但是，司法實踐中，部分“自愿”選擇適用簡易程序的被告人，因為沒有辯護人，庭前不了解證據情況，也不了解所認罪名的含義，為了獲得刑罰減讓，盲目認罪。司法實踐中，被告人盲目認罪后可能出現兩種后果:在法庭上拒不認罪，或認罪不認指控事實，致使案件需要變更為普通程序，影響效率;為了迎合檢察機關的指控，作出不利于自己的虛假供述，可能導致錯案，影響公正。

2、控方的庭前知悉權如何保障。新《刑事訴訟法》第40 條規定，辯護人在搜集到有關犯罪嫌疑人不在現場、未達到刑事責任年齡、屬于依法不負刑事責任的精神病人的證據時應當告知檢察機關。但是，因為沒有具體的機制保障，司法實踐中，辯護人有可能隱匿上述證據，在法庭上“證據突襲”②新刑事訴訟法規定，檢察機關提起公訴時要移送全部案卷材料，理論上來說，應不會出現公訴人“證據突襲”的現象。，致使簡易程序可能變更為普通程序。同時，由于法律沒有規定辯護人對罪輕證據的告知義務，但是簡易程序中的量刑最有可能成為爭議重點，故而，檢察機關庭前不了解辯方掌握的罪輕證據，也給庭審帶來了不能保障效率的困擾。

(二)庭審舉證、質證、認證流程如何設置

新《刑事訴訟法》第113 條規定，在簡易程序中，詢問證人及鑒定人、出示證據等庭審程序不受普通程序有關規定的限制。但是，法律沒有規定具體該怎么“不受限制”，才能夠兼顧效率與公正。

1、庭審舉證、質證流程如何設置。為迎接新《刑事訴訟法》施行，自2012年3月始，全國各地檢察機關公訴人出席簡易程序庭審較為頻繁，暴露出一些問題:

一是舉證、質證方式不統一。有的采取了一方集中舉證(即一次性出示所有證據)，舉證時僅說明證據種類、證據名稱、證明內容，之后由另一方集中質證。有的則采取普通程序的“一證一示一質一辯”方式，舉證時卻只說明證據種類、名稱和證明內容。有的則成組舉證、質證與答辯。

二是舉證、質證流于形式或繁瑣。對案件不分繁簡，對證據不分重點、層次及是否有爭議，一律集中舉證、質證或成組舉證、質證的方式雖然表面上提高了庭審效率，卻流于形式;類似普通程序的舉證、質證方式，同樣沒有重點和層次，表面上保障了另一方對每份證據的質證權利，卻影響了效率。

三是當事人不理解。由于簡易程序的舉證、質證方式與普通程序不同，加之方式不統一，致使部分當事人提出異議，認為庭審有司法不公之嫌。

2、如何認定量刑證據、處理好刑罰減讓。在簡易程序中，由于被告人選擇認罪，在訴訟程序中與國家合作，因此，國家在刑罰上予以獎勵。換言之，簡易程序庭審就是處理刑罰減讓的庭審過程。處理刑罰減讓的依據是證據所認定的事實及法律規定，不能僅由法官自由裁量，因此，刑罰減讓的關鍵在于量刑證據的認定。那么，如何保障控辯雙方在充分發表證據意見的基礎上，認定量刑證據，進而影響被告人刑罰，尚缺乏具體的規則和程序。

二、簡易程序運行中證據運用的具體構想

簡易程序案件的證據運用將是一個系統的機制建設，應當使“簡者更簡”以體現簡易程序的效率，“簡中有繁”以保障被告人權利。

(一)審查起訴階段:建立證據交換機制和聽取辯護意見機制

為保障控辯雙方庭前的證據知悉權，避免證據突襲，減少證據爭議，提高庭審舉證、質證效率，圍繞新《刑事訴訟法》第38 條所規定的閱卷權、第40 條所規定的無罪證據告知義務、第170 條所規定的聽取辯護意見，在審查起訴階段，可以嘗試在有可能適用簡易程序的案件中建立證據交換機制和聽取辯護意見機制③事實上，這種機制可以在所有案件中運行，但圃于司法環境和舊理念的約束，一次性將這種控辯無障礙的溝通機制適用于所有案件可能有些困難，在簡易程序中先行建立這種機制，可以說是為下一步在普通程序中推行這種機制奠定基礎并積累經驗。。這一機制分兩種情形:

第一種，有辯護人的情形。在證據交換機制中，辯護人可以通過閱卷獲得檢察官掌握的證據，檢察官可以通過辯護人的“告知”獲得有利于犯罪嫌疑人的無罪證據和罪輕證據。控辯雙方交換證據應當制作記錄，在案件提起公訴時，附卷移送法院。

在檢察官聽取辯護人意見機制中，辯護人在充分閱卷的基礎上，向檢察官發表辯護意見，檢察官在聽取辯護意見之后，如有不同意見則以說理的方式予以回應。在聽取辯護意見程序中，檢察官和辯護律師可以對非法證據、爭議證據交換意見，并將相關意見形成書面記錄，待案件提起公訴時，附卷移送法院。

第二種，無辯護人的情形。為使更多的犯罪嫌疑人獲得辯護人的幫助，在沒有辯護律師的簡易程序案件中，根據新《刑事訴訟法》第34 條第1 款的規定，對符合條件的犯罪嫌疑人為其申請法律援助。

對沒有辯護人又不符合法律援助條件的犯罪嫌疑人，為使其庭前了解有關證據，提出對證據的意見，確保其自愿認罪、自愿選擇適用簡易程序，根據新《刑事訴訟法》第170條的規定，檢察官可以通過訊問程序向犯罪嫌疑人核對案件主要證據。檢察官要客觀公正地聽取犯罪嫌疑人對證據的意見，認真訊問犯罪嫌疑人是否有證明其無罪、罪輕的證據線索，并通過補充調取證據的方式完善案件證據體系④新《刑事訴訟法》雖然僅規定辯護人有義務告知無罪證據。但是，在當前量刑規范化改革中，為減少未來法庭量刑證據爭議，最好將罪輕證據納入到證據交換范圍內。。檢察機關在提起公訴時需將上述訊問筆錄復件移送法院。

(二)庭審前:建立簡易程序案件證據目錄移送機制

在刑事訴訟中，新的證據、新的辯護人隨時可能出現，為保障控辯雙方庭前了解對方的證據，避免證據突襲，減少證據爭議，在簡易程序庭審前，可以建立證據目錄移送機制。

新《刑事訴訟法》采取的是卷宗移送主義，雖然法律不要求控辯雙方庭前向法院移送證據目錄，但是，如果移送全部卷宗材料和證據目錄，相當于書面的庭前證據交換，這是審查起訴階段證據交換機制的有益補充。控辯雙方通過閱讀對方向法院提供的證據及證據目錄，可以了解到對方對證據的認識和看法，如有異議，可以及時根據新《刑事訴訟法》第215 條之規定，建議法院變更為普通程序。同時，也可以最大限度避免召開庭前會議，提高訴訟效率⑤因為，也有人認為可以通過在庭審前召開庭前會議提高簡易程序庭審效率，但簡易程序的本意不僅要提高庭審效率，而且要提高整個審判程序的效率。根據新刑事訴訟法第一百八十二條第二款規定，審判人員可以召集公訴人、當事人、和辯護人、訴訟代理人，對回避、出庭證人名單、非法證據排除等與審判相關的問題，了解情況，聽取意見。庭前會議是補充性程序，如果出現出庭證人名單、非法證據排除等情形，絕大多數案件都將變更為普通程序。召開庭前會議本身就增加了訴訟程序，一定程度上降低了訴訟效率。普通程序召開庭前會議，可以給控辯雙方一個溝通的機會和準備對抗武器的機會，簡易程序則無需如此繁瑣，通過書面證據目錄，控辯雙方在充分了解案件所有證據的基礎上，如有異議，可以書面的形式向主審法官提出，由主審法官與另一方溝通，視情況決定是否將案件變更為普通程序。。需要補充的是，控辯雙方在了解對方證據之后，如有異議，可以向主審法官提交書面材料，主審法官可以就異議與另一方之間溝通，如異議不能解決，且有可能影響重要案件事實的認定，可直接決定將案件變更為普通程序。

由于適用簡易程序的前提是被告人認罪，故在庭審中，爭議將集中在量刑調查與辯論程序中。同時，由于案件繁簡不同，有些案情簡單的案件證據一目了然，沒必要所有的證據都制作證據目錄，可以以量刑證據為主制作目錄;而有些案情較為復雜的案件，則需要制作較為詳細的證據目錄。因此，可以分不同情況制作證據目錄:

對于可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的簡易程序案件，如犯罪事實為三起以下或被告人為三人以下⑥這類案件在司法實踐中數量很大。，公訴人在提起公訴時，應當制作量刑證據目錄，證據目錄中寫明有關量刑的證據種類、名稱及所要證明的內容;相應地，如辯護人有證據要提交法庭，也應于庭審前一定時限內提交證據目錄。

對于可能判處三年以上有期徒刑的簡易程序案件和較為復雜的可能判處三年以下有期徒刑的簡易程序案件，控辯雙方均需制作全部證據的目錄移送法院。

(三)庭審中:建立分類型舉證、質證規則

為統一庭審流程，規范舉證、質證程序，使庭審將審理重點集中在爭議焦點上，確保被告人權利，提高庭審效率。綜合司法實踐中三種舉證、質證方式的優勢，建立分類型、繁簡得當的舉證、質證規則。

首先，有爭議的證據應按照普通程序舉證、質證方式進行。即一證一示一質一辯的方式，舉證時要詳細展示證據內容，說明要證明的內容。這種方式是為了使法庭充分聽取控辯雙方對有爭議的證據的意見，有利于法庭集中爭議焦點，正確審查證據并認定或排除證據。

其次，無爭議的證據集中或成組舉證、質證，舉證時僅說明證據種類、名稱和證明內容即可。這種方式有利于提高庭審效率，將庭審時間和精力放在有爭議的證據或問題上。

對可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的簡易程序案件，如犯罪事實少于三起，定罪證據、量刑證據可以一并出示，之后由另一方集中進行質證。如犯罪事實為三起以上，可以采取一事一證的方式成組出示證據、質證與答辯，量刑證據單獨成組出示。

對于可能判處三年以上有期徒刑的簡易程序案件，因為刑罰較重，定罪證據、量刑證據應當分開成組出示、質證與答辯;如案件有多起犯罪事實，可采取一事一證的方式成組出示證據、質證、答辯。

(四)宣判前后:建立快速的認證與認證制約機制

為正確認定量刑證據，處理好刑罰減讓，可以建立簡易程序案件的快速的認證機制、認證制約機制和程序轉化機制。

1、快速認證機制。簡易程序案件認證方式有兩種:通過法庭調查，對無明顯證據爭議的，直接采信證據作為定案依據，當庭宣判;通過法庭調查，對有明顯證據爭議，當庭無法決定的，于庭審后核實有關爭議證據后采信證據并宣判。新《刑事訴訟法》第210 條規定，簡易程序案件分為獨任審判和合議庭審判兩種情形。因此，合議庭審判的案件，需依法經過合議庭合議后認證。

2、認證制約機制。由于法官認識的局限性，對于證據的認定很難保證沒有偏差或有悖證據規則，因此，建立認證制約機制必不可少。具體包括:(1)庭審異議機制。控辯雙方在庭審中就爭議證據充分發表各自意見，交由法官審查判斷。(2)判決后監督機制。對于刑事判決書中證據采信情況，控辯雙方進行審查，如判決書中認證已嚴重影響主要事實的認定和被告人的刑罰，檢察機關可以通過抗訴、被告人和辯護人可以通過上訴進行監督;如判決書中證據采信存在瑕疵，但尚未影響事實認定、定罪量刑，檢察機關可以通過檢察建議或糾正違法的方式予以監督或糾正。

3、程序轉化機制。控辯雙方對于影響案件主要事實認定的證據有異議或者發現是非法證據應當排除的，應當根據新《刑事訴訟法》第215 條之規定，建議法庭將案件變更為普通程序審理。

簡易程序與普通程序案件分流，目的是解決司法資源與案件數量增多之間的矛盾，從整體上提高刑事訴訟效率，但實現公正依然是簡易程序的終極目標，那么，正確建立證據規則和保障機制，對于保障簡易程序運行中的公正將會起到關鍵性作用。