基層院捕后輕刑率居高的原因及其對策

文◎田萬祥 項 東

基層院捕后輕刑率居高的原因及其對策

文◎田萬祥*項 東*

寬嚴相濟刑事政策是在我國法治建設日益推進以及構建社會主義和諧社會的時代背景下提出。為增強貫徹落實寬嚴相濟刑事政策的可操作性，2011年7月28日，河南省高級法院、河南省檢察院、河南省公安廳聯合下發了 《關于在辦理刑事案件中實行非羈押訴訟若干問題的規定 (試行)》,其中捕后輕刑判決率高低成為衡量非羈押訴訟實施情況的標尺，按照《河南省基層檢察院業務考評計分細則（試行）》的規定，捕后輕刑判決率納入考評基層院偵查監督業務工作的標準之一，考評規定“批準或決定逮捕后被法院作出輕刑判決案件的比率每高于全市平均數1個百分點減0.5分”。對照我院2011年度捕后輕刑判決率高于全市平均數10個百分點的現狀，如何降低捕后輕刑判決率成為2012年偵監工作的重點和難點之一。本文將匯總2011年度我院捕后輕刑判決案件的情況，深入剖析目前基層院存在和應當克服的問題，并力求探索出解決途徑。

一、2011年度逮捕后判輕刑案件基本情況

經統計2011年我院捕后已經判決生效的案件，目前，共有66人被處以輕刑，輕刑率為46.3%，其中緩刑為58人（占總人數的87.9%），拘役管制、單處罰金、免于刑事處罰等8人（占總人數的12.1%）；輕刑判決較高的罪名依次是盜竊19人（占總人數的28.8%），故意傷害16人（占總人數的24.2%），交通肇事14人（占總人數的21.2%），三項罪名人數總計49（占總人數的72.2%）。從上述數字可以看出，捕后輕刑判決案件具有緩刑占有比重大，案件性質集中的特點。

二、我院捕后輕刑判決率高的原因

第一，民事賠償的影響。這是故意傷害、交通肇事案件所占比例較高的最主要原因。主要存在以下幾種情況：一是犯罪嫌疑人在逮捕之前尚未認識到自己行為的危害與達成和解對后續處理的影響，不愿意賠償，但其一旦被逮捕，態度即發生轉化，積極賠償，與被害人達成和解，法院認為對其不監禁不致再危害社會而對其判處輕刑；二是犯罪嫌疑人愿意賠償并有一定的賠償能力，但被害人漫天要價而達不成協議，把逮捕看成了要挾犯罪嫌疑人多賠錢的工具，到審判階段，被害人的情緒逐漸穩定、期望值也有所降低，較容易與犯罪嫌疑人就賠償數額達成一致；三是犯罪嫌疑人受經濟條件所限確實無賠償能力，而被害人在案發初期又不依不饒，如嫌疑人確系真誠悔罪，個別案件法院已不把賠償作為從輕的唯一標準。現階段，對于故意傷害和交通肇事案件，是否賠償與和解是判斷嫌疑人是否具有逮捕必要性的最主要標準，但這一標準把逮捕作為促成賠償的手段，使逮捕功能發生異變。

第二，公、檢、法認識差異。就盜竊案件為例，在審查逮捕環節，我們認為有證據顯示犯罪嫌疑人存在其他重大作案嫌疑，需進一步偵查，因偵查需要而作出逮捕決定。批捕后由于各方面的原因，案件證據沒有實質性進展，法院在判決時僅以批捕時的事實做出了輕刑判決；有時我們與法院對于從重、從輕、減輕的標準和幅度認識不一致，特別是法院注重經濟處罰，把退贓和上繳罰金作為判處緩刑、單處罰金等輕刑的主要標準。公安機關為了要成績，特別是在打擊“兩搶一盜”時，把案件批捕數作為戰績重要評價標準，于是公安機關就多方協調，要求檢察機關多批捕，可捕可不捕的要求檢察機關批捕，這種評價標準違背了訴訟規律，不利于非羈押訴訟的正常開展。

第三，適用不捕的風險較大，往往使工作陷入被動。對嫌疑人不批準逮捕，可能引發以下問題：一是可能引發涉檢上訪，影響社會穩定。處于"可捕、可不捕"之間且有被害人的已拘留的案件，如果做出"無逮捕必要"的不捕決定，不懂法的群眾可能會認為有"人情案"，無論是否采取其他強制措施，均認為從看守所放出來就是對涉嫌犯罪的縱容，這樣很可能使被害方的不滿激化，一旦被害方進行上訪或采取過激行為，會影響檢察機關的形象和社會的安定和諧。在法律效果和社會效果的權衡中，我們往往選擇批捕；二是嫌犯可能脫逃，影響訴訟；三是不捕案件需要集體討論、報送市院備案，辦案環節較多，增加辦案成本。

第四，取保候審、監視居住在保障訴訟上的局限性。這在辦理外地人犯罪案件中更為明顯，因而對逮捕措施的依賴程度更高。如我院辦理的云南籍犯罪嫌疑人李某某盜竊一案，李某某盜竊其打工所在工廠價值1185元的紅銅線，經調查，案發后李某某被開除、在內黃無社會關系，如果不捕，其極有可能逃逸，導致案件被擱置。

第五，思想認識的影響。主要存在以下情形：一是在群眾的心里，批捕不是一種強制措施，而是定罪的表現，批捕就是有罪，就是對嫌疑人的依法處理，不捕就是無罪，就是放縱犯罪嫌疑人、放縱犯罪。群眾缺乏對取保候審、監視居住等強制措施的正確認識；二是政法工作長期以來貫徹執行的是“嚴打”的刑事政策，辦案人員“構罪即捕”觀念較深，對實行非羈押訴訟的認識不夠，缺乏主動適用不捕手段的意識。

三、解決對策和方法

（一）倡導正確的理念和認識

一是正確認識逮捕的功能，正確認識逮捕和定罪的關系。群眾有不捕就是無罪放人、就是打擊不力的錯誤認識是基于老百姓對司法機關是否能秉公執法、維護公平正義的擔心，解決的根本途徑是提高司法機關的執法公信力，而執法公信力來源于規范、公正、文明執法，當社會公眾看到不捕的案件同樣能夠按照訴訟程序依法處理，犯罪嫌疑人不被羈押并不意味著不被追究刑事責任，相反有時更有利于社會秩序的恢復，相信對逮捕的誤解會越來越小。同時，我們更要承擔起對群眾進行正面引導與宣傳的責任，使群眾能夠正確認識到逮捕只是刑事訴訟中的強制措施，而非最終評價，其與打擊犯罪有關，但二者并不能等同。二是辦案人員要樹立新的執法理念，即要從構建和諧社會的大局出發，樹立以人為本、化解矛盾、寬嚴相濟、理性執法，從而達到標本兼治，預防和減少犯罪的法治理念。只要新的執法理念樹立起來了，推行寬嚴相濟、輕刑犯罪的非羈押訴訟，降低捕后輕刑判決率，就會更加容易。

（二）具體措施

一是嚴把案件受理關，強化對逮捕必要性的審查。對于犯罪事實清楚、證據充分、明顯不可能判處實際徒刑以上刑罰的案件，不予受理，建議辦案單位直接移送審查起訴。要把有無證明“有逮捕必要”的證據納入受案條件。對于可能判處三年以下有期徒刑的犯罪嫌疑人，公安機關應當通過考察嫌疑人品行、征詢被害人意見、聽取有關單位和人員建議等方法調取嫌疑人是否有社會危險性的相關證據，隨卷宗一并移送；

二是要研究和分析法院判決的總體趨勢 (比如說對經濟犯罪多處以罰金刑等因素)，來提升我們對案件走勢的預判力。與此同時，要加強與本院公訴部門及公安機關、法院的溝通與協調力度，最大程度的取得他們對實行非羈押訴訟工作的理解與支持。

三是調動社會力量促使調解，將矛盾化解在前期。建立健全民間調解機制，保證農村有一個長期穩定的調解機構，要及時、主動介入，進行調解；鼓勵當事人提起民事訴訟，告知其訴訟保全等相關權利；告知當事人國家關于賠償方面的法律規定，使其對賠償金額有一個理性的認識和預期。

四是健全社區和村民自治組織的功能，推行社區矯正，解決對外地人犯罪全部逮捕的"一刀切"現象。在實踐中，外地人已經與"可能逃避訴訟"劃等號，使得外地人成為訴訟中的特殊人群。實際上，有的外地打工者在本地有眾多的親戚圈子、穩定的工作單位 （打工多年）、長時間租住地，健全社區和村居自治組織的功能，推行社區矯正，有助于解決對外地人犯罪全部逮捕的"一刀切"現象。

輕刑逮捕率高，不符合當前構建和諧社會的要求，不符合當前刑事政策的要求，過高的輕刑逮捕率必須得到控制，但是這種控制必須立足于民眾的認知程度、社會的可接納程度、執法者的素質、現有的執法環境等等。所以，我們也不會一味的為降低捕后輕刑判決率而不考慮嫌疑人是否具備訴訟保障條件、不捕是否會引發新的社會矛盾等諸多因素，我們會在大力推行非羈押訴訟制度的同時，不斷完善逮捕必要性證明和審查機制、建立健全執法辦案風險評估預警機制，以審慎的態度，穩步將輕微刑事案件的逮捕率引導到合適水平。

*河南省內黃縣人民檢察院［456300］