簡易程序公訴案件派員出庭工作存在的問題與對策

文◎馮興吾 成懿萍

簡易程序公訴案件派員出庭工作存在的問題與對策

文◎馮興吾*成懿萍**

修改后刑事訴訟法不僅擴大了適用簡易程序公訴案件的范圍，還規定了人民檢察院應當派員出席法庭，這既是支持起訴，指控犯罪的需要，也是履行訴訟監督職能，保障人權，確保審判公正的需要。本文從簡易程序公訴案件派員出庭工作存在的問題入手，探尋簡易程序公訴案件派員出庭工作解決問題的對策。

一、簡易程序公訴案件派員出庭工作存在的問題

（一）沒有形成合力

現行刑事訴訟法第178條規定 “適用簡易程序審理案件，人民法院應當在受理后20日以內審結”。而修改后的刑事訴訟法第214條規定，“適用簡易程序審理案件，人民法院應當在受理后20日以內審結；對于可能判處有期徒刑超過3年的，可以延長至1個半月”。可見，現行法律和修改后的法律均僅對法院審理適用簡易程序案件提出了快速審理要求，未對偵查機關、檢察機關提出具體的要求。

（二）對公安機關沒有約束力

最高人民檢察院 《關于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》中第6條規定，“對于符合第三條和第四條規定的條件和范圍的輕微刑事案件，應當在法定期限內縮短辦案期限，提高訴訟效率。審查批捕時，犯罪嫌疑人已被拘留的，應當在三日內作出是否批準逮捕的決定；未被拘留的應在五日內作出是否批準逮捕的決定。審查起訴時，應當在二十日內作出是否提起公訴的決定；辦案任務重、案多人少矛盾突出的，應當在三十日內作出決定，不得延長辦理期限”。該規定也只能對檢察機關有直接約束力。同時，盡管第8條規定，“對于偵查機關提請批準逮捕的輕微刑事案件，經審查認為符合快速辦理條件的，在作出批準逮捕或因無逮捕必要而作出不批準逮捕決定時，可以填寫《快速移送審查起訴建議書》，建議偵查機關及時移送審查起訴”。這也僅僅是建議，不是強制性規定。特別是偵查機關不捕直訴案件更是無法監督其快速移送審查起訴。

（三）沒有較好體現公平與效率

因過分強調庭審效率，會弱化庭審審查查明案件事實的功能。在簡易程序公訴人出庭時，訴前證據開示由于是在公訴人主持下進行的，法官未參與，公訴人只對開示筆錄進行舉證，不利于法官查明案件事實，更不利于旁聽觀眾了解案件事實及證據是否確實充分。多數簡易程序案件省略了被告人陳述，法官通常也沒有就犯罪事實及細節多作訊問，這種情形不利于通過庭審發現刑訊逼供等違法情形，使得庭審發現案件事實的功能沒有彰顯。一般來講，程序越完備，則越能體現程序公正價值；程序越簡單，則越能體現訴訟效益價值。

（四）沒有統一的工作模式

最高人民檢察院發布的 《關于進一步加強適用簡易程序審理的公訴案件出庭工作的通知》提出，“要強化對適用簡易程序審理公訴案件的出庭支持公訴和訴訟監督工作”，要求“在實踐中不斷和完善相關工作機制，簡化出庭工作程序和內容，提高辦理簡易程序公訴案件的工作效率”。在快速辦理機制上，提出“采取若干案件相對集中提訊、相對集中移送起訴、相對集中開庭等方式”；在出庭工作模式上，也只是宣告式地規定了“要積極探索符合實際的宣讀起訴書、訊（詢）問、舉證、辯論方式”，但是，如何確保案件質量又兼顧好公正與效率的具體操作內容和程序均無詳細規定。

二、簡易程序公訴案件派員出庭工作問題的對策

（一）強化保障，確保簡易程序公訴案件派員出庭工作

人民檢察院派員出庭支持公訴是履行其追訴職責的重要內容；是審判構造的要求；公訴人出庭是行使其控訴職能的需要；是履行審判監督職能的需要。為保證檢察機關法律監督職能在簡易程序中的實現，應當強化兩個保障。

一是強化人員數量保障。修改后的刑事訴訟法對簡易程序規定，對人均辦案在50件以上，尤其是在100件以上檢察機關來講，辦案人員將面臨較大壓力。因此，需在人員結構上改善。如增加5年以上公訴年限人員比例，降低指定專人集中出庭時出現的突發風險。

二是強化人員素能保障。通過組織不同類型案件和不同庭審方式觀摩庭以及多種形式的崗位練兵和業務培訓，熟練掌握簡易程序案件的出庭工作細則，提高簡易程序案件審查起訴與出庭公訴分離的應對能力。包括如何訊問、舉證、辯論，如何解決從簡易程序轉換為普通程序、開展訴訟監督等。

（二）強化機制，規范簡易程序公訴案件派員出庭工作

1.完善協作機制，規范實現程序提速。一是強化督促協作提速偵辦移送。檢察機關對外與公安機關、人民法院建立溝通協調聯動機制；對內公訴部門與偵查監督部門共建信息平臺。偵查監督部門經審查認為符合適用簡易程序審理的案件辦理的，在作出批準逮捕或因無逮捕必要而作出不批準逮捕決定時，應填寫《快速移送審查起訴建議書》建議偵查機關及時移送審查起訴；認為證據有缺失的，可以建議偵查機關補證后及時移送審查起訴。《快速移送審查起訴建議書》應當同時抄送本院公訴部門。同時，偵查監督部門在審查逮捕嚴格審查羈押必要性并予以跟蹤監督，公安機關嚴格偵查時限及時通報變更措施情況，一并告知公訴部門。二是注重靈活運用三個集中提速審理，盡量確保當庭宣判。針對案件性質不同，強制措施不同，在確保公正與效率的前提下，采取相對集中移送、集中起訴、集中開庭原則，盡量保證公益律師介入，確保當庭宣判。

2.強化實施細則，規范辦理程序。嚴格按照刑事訴訟法等相關法律規定，實現“繁簡分流”，在確保公正的前提下實現便捷有序。一是告知與確認程序合并。受理案件三日之內的權利告知時一并訊問確認被告人是否同意適用簡易程序并記入在卷；二是訊問與證據開示合并。對于事實清楚、證據確實充分，被告人無異議案件，證據種類多、涉案事實多，被告人人數多等有選擇性的采用庭前證據開示，訊問嫌疑人時一并進行證據開示，庭審時無需訊問被告人。三是簡明舉證。庭審舉證時，適用概括式組合舉證和以出示開示筆錄的方式相結合，堅持有利于指控犯罪；有利于保障被告人權益；應出示風險節點證據、實物證據；定罪和量刑證據不必截然分開等，提速庭審舉止質證實效。四是集中辯論。因簡易程序案件系被告人認罪案件，其最關心的是量刑，法庭辯論的重點應在量刑及法庭教育上，以凸顯簡易程序的價值功能；五是科學裁減相關工作。如推行審查報告簡化版，采用填表式模板；量刑建議采用填表式的一案一文；針對三年以下有期徒刑案件，簽批適當放權，授權部門負責人簽批。

3.強化制約措施，規范全程監督。一是規范檢警銜接，強化偵查監督。針對偵查環節出現直訴案件的時間長，或批逮后，用滿2個月的羈押期限后方才移送審查起訴的情況定期通報督促偵查機關提高偵查質量和偵查效率。二是注重環節銜接，強化審判監督。在告知程序和庭前注重聽取訴訟參與人意見，加強公訴人與審判人員。注重把握好庭中監督環節。通過公訴人出庭注重監督審判程序是否違法，訴訟參與人權利是否被侵犯，權益是否得到保障。注重精細庭后監督環節。進一步明細改進適用簡易程序案件判決裁定表，突出審查實體與程序并重、主刑與附加刑并重，修八后未成年人再犯罪不適用累犯等問題。

（三）統籌兼顧，提升簡易程序公訴案件派員出庭工作

1.探索適宜辦理模式，優化資源配置。在簡易程序公訴案件公訴人出庭中，應結合本地實際確定適宜辦理模式，“相對集中模式”及簡易程序辦案組承辦人“定期輪換，合理配置”更符合基層工作實際。目前，與法院協商相對集中開庭比較容易，與公安協商相對集中移送難度較大。因為公安機關偵查的特殊性，只有就某些類案可以選擇適用相對集中移送。如取保候審直訴的交通肇事案件、輕傷害案件。此外，將簡易程序辦案組與普通程序辦案組之間定期進行人員交流，辦案可以有松有馳，這樣既發揮了“繁簡分流、簡案專辦”制度的優越性，又能有效克服其存在的不足之處。

2.切實簡化辦案流程，兼顧公正效率。科學合理、簡繁得當、公正與效率兼顧的審理方式，是簡易程序的功能得以有效發揮的基礎。案件辦理包括告知、審查、訊問、文書制作、出庭等一系列工作，在創新辦理模式時注重遵循訴訟規律，科學裁減。切實防止單純突出庭審效率，而增加公訴工作量，防止表里不一。

3.設置法庭教育程序，突出教育功能。簡易程序公訴案件派員出庭工作對于檢察機關來說，即是支持起訴，指控犯罪的需要，也是法制宣傳、化解社會矛盾的需要。在司法實踐中，法庭辯論階段由公訴人對被告人進行法制教育，而后被告人作最后陳述，使被告人能深刻反思犯罪原因，悔過自新。如未成年人犯罪案件法庭審理中，引導未成年人被告人反思犯罪原因，確立正確的人生觀、價值觀。

*安徽省郎溪縣人民檢察院［242100］

**四川省資陽市人民檢察院［641300］