新刑訴法視角下檢察機關適用刑事和解的制度設計

文◎王 青*

新刑訴法視角下檢察機關適用刑事和解的制度設計

文◎王 青*

刑事和解作為一種新型的刑事案件處理機制，以其公開、公正、便捷等特征被越來越多的應用。新刑訴法總結近年實踐，增設了刑事和解特殊程序，明確了適用的案件范圍、條件、程序和法律效力，彌補了原刑訴法律規定的不足，對于規范和指導檢察機關司法實踐具有積極意義，同時也給依法辦案和司法公正帶來了新的考驗。本文僅就檢察機關如何適用刑事和解制度進行設計，以期推動刑事和解理論研究和工作實踐。

一、正確把握刑事和解的內涵和精神

刑事和解是指被害人和加害人直接交談、共同協商達成經濟賠償和解協議后，司法機關根據具體情況作出有利于加害人的刑事責任處置的訴訟活動，包括經濟賠償和解和刑事責任處置兩個程序過程。對于和解協議，由司法機關予以認可并作為對犯罪嫌疑人刑事處分的依據。

（一）區分刑事和解與幾個易混淆的概念

1.刑事和解與“私了”?！八搅恕笔侵该耖g不經過司法程序而私下了結的處理方式。它不經過法律規定的程序，在其解決糾紛的合法性難以保證。而刑事和解則是通過司法機關的監督和確認，保證了糾紛解決的有效性、合法性和正當性。

2.刑事和解與辯訴交易。辯訴交易是指在法院開庭審理之前，作為控訴方的檢察官和代表被告人的辯護律師進行協商，以檢察官撤銷指控、降格指控或者要求法官從輕判處刑罰為條件，來換取被告人的有罪答辯，進而雙方達成均可接受的協議。通俗的說，辯訴交易就是在檢察官與被告人之間進行的一種 “認罪討價還價”行為。通過這樣一種制度，檢察官、法官可以用最少的司法資源處理更多的刑事案件提高辦案效率同時罪犯也得到了較之原罪行減輕了一定程度的刑事制裁，從而對雙方都有利，形成一種雙贏的局面。前者的主體是被害人和加害人；后者為檢察官和被告人，被害人不參加辯訴交易。前者堅持被害人自愿原則；后者并不征求被害人意見，也不以賠償、道歉作為條件，交易的結果可能違背被害人的意愿。

3.刑事和解與“花錢買刑”。有人說刑事和解是“花錢買刑”，這是對刑事和解的誤解，也是刑事和解沒有正確運用的結果。實際上，二者有著天壤之別。刑事和解是加害人自愿真誠悔罪,彌補被害人的損失,得到被害人的諒解,雙方自愿合法地達成和解協議。其本質上是一種建立在平等對話和自愿協商之上的內心溝通,目的是化解矛盾、修復關系。加害人和被害人和解的民事賠償部分，并不涉及刑事部分。對加害人能不能從寬或免除處罰，其決定權在司法機關。司法機關對加害人從寬處罰也是基于加害人的悔罪、被害人的諒解基礎上，這是符合刑法理論的?；ㄥX買刑是對刑事和解法律精神的誤解和褻瀆，應當堅決杜絕和懲處。

（二）刑事和解蘊含的法律創新精神

1.刑事和解提升了被害人的訴訟地位。傳統的刑事司法，強調犯罪行為的社會危害性，認為犯罪侵犯的是國家和社會的利益，因此由國家公訴機關代替被害人提出控訴，導致被害人淪為旁觀者。刑事和解制度改變了這一現狀，被害人可以與加害人和解，作為和解的一方，被害人享有很大的控制權，可以更好地維護自己的利益。

2.刑事和解有效促進加害人快速回歸社會。及時訴訟是加害人在刑事司法過程中的一項基本需要。偵、訴、審各訴訟環節的快速運行能大大減輕加害人的心理壓力，盡早為重返社會作準備；通過雙方就犯罪的影響進行討論，加害人能深刻地體會其行為后果，真誠地認罪、悔悟。和解協議履行后，加害人可避免偵查、起訴刑事程序造成“標簽”式影響。

3.刑事和解有利于訴訟經濟和效率。對一些輕微的故意犯罪案件和過失犯罪案件，刑事和解使特定的案件在最短的時間內等到解決，縮短了訴訟時間，節省了大量的人力、物力和財力，提高了司法操作中處理刑事案件的效率，從而達到訴訟經濟的目的。

二、檢察機關適用刑事和解的制度設計

盡管新的刑訴法對刑事和解作為特別程序進行了具體的規定，但目前檢察機關適用刑事和解仍存在著需要探討的問題，檢察機關有必要建立捕、訴和解機制。通過運行這一機制，促進社會和諧。我們認為應把握以下幾個方面：

（一）明確刑事和解的適用對象與范圍

根據新刑訴法的規定，刑事和解制度的適用范圍是：因民間糾紛引起的，涉嫌侵犯公民人身權利、民主權利罪和侵犯財產罪的案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；除瀆職犯罪外可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。同時，新刑事訴訟法特別規定：犯罪嫌疑人、被告人在五年以內曾經故意犯罪的，不適用刑事和解程序。

（二）刑事和解的啟動條件

啟動刑事和解必須具備三個條件：（1）加害人真誠悔罪；（2）通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式能夠獲得被害人諒解；（3）被害人自愿和解。除了以上條件外，還應當具備兩個條件：（1）犯罪事實基本清楚、基本證據確實充分。（2）犯罪行為主要侵犯人身權利、財產權利且有直接被害人。

（三）在檢察機關的適用環節

修改后的刑訴法設專章將部分公訴案件納入了和解程序，并在第277條對審查起訴環節，公訴案件適用刑事和解程序作了具體的規定。但從實踐中我們發現，對于近親屬之間、鄰里之間糾紛等輕刑案件，出于保護雙方的目的，應該盡早解決，這樣更有利于雙方利益的保護。如果在審查批捕階段檢察機關發現這類案件符合刑事和解條件的，也應及時啟動刑事和解。當然，刑事和解應主要在審查起訴環節進行，因為審查批捕階段時間太短。以上兩個環節中，檢察人員在審查案件時，應將審查有無進行和解的必要性作為一項重要內容，如有必要性則應引導當事人和解，對不符合相關規定或者當事人反悔的，將案件轉入普通訴訟程序。

（四）刑事和解的形式

刑事和解分為三種形式，當事人自行和解及當事人提請檢察機關和解或檢察機關建議當事人和解。對于當事人自行和解的，檢察機關應當聽取各方意見，對和解的自愿性、合法性進行審查，主持制作和解協議書。

（五）刑事和解的程序設計

1.啟動程序。刑事和解的啟動應由被害人、加害人及其各自的訴訟代理人或檢察機關提出，檢察機關接受提請后，應當從以下方面審查是否符合刑事和解的相關規定：（1）加害人是否認罪及其悔罪態度，（2）被害人愿意參與刑事和解的具體原因，（3）案件的種類及其特點，（4）偵查部門的傾向意見。經審查如果符合規定，即適用刑事和解；如果不符合規定，則按照普通訴訟程序處理。

2.運行程序。適用刑事和解可以采用聽證的方式，由檢察人員主持，加害人及其代理人、監護人和親屬，被害人及其代理人、監護人和親屬，加害人生活社區或就讀學校人員以及承辦案件的偵查機關人員參與，聽取被害人陳述和加害人認罪與道歉以及偵查部門的相關意見，然后進行協商，制作和解協議書，內容包括：雙方基本情況，案件發生經過，雙方和解意見。加害人一般應當承擔正式道歉、寫悔過書、支付損害賠償、保護被害人安全、預防再犯的義務。被害人承諾不再追究。和解協議的內容必須是當事人真實意思的表達，協議的內容不得損害國家、集體和其他公民的合法權利，不得損害社會公共利益，不得違反公序良俗原則。

3.刑事和解的刑事責任處置方式。審查批準逮捕環節的刑事責任處置方式：檢察機關作出不捕決定或建議偵查機關撤案。一般的案件在移送審查批捕后進行和解，檢察機關審查認為可適用刑事和解的，可以進行和解，在審查和解協議的真實合法性及和解協議的履行情況后，檢察機關作出不捕決定或建議公安機關撤銷案件。公安機關認為不批準逮捕決定有錯誤或不符合和解條件的，可向該檢察機關提出復議或向上級檢察機關申請復核。

審查起訴環節的刑事責任處置方式：由檢察機關做出不起訴決定、建議法院從輕、減輕處罰或建議公安機關撤銷案件。刑事訴訟法規定，對犯罪情節輕微，依照刑法不需要判處刑罰或者可以免除處罰的案件，可以作出不起訴的決定。檢察機關就所作刑事和解的情況報上一級檢察機關備案。

（六）和解期限及履行期限

為避免和解過程久拖不決，影響訴訟效率，必須對和解過程規定一個時限。鑒于適用刑事和解的案件均為輕微刑事案件，雙方當事人有和解誠意，相對較易和解成功，和解期限宜規定為七天。和解協議的履行是刑事責任處置的前提，所以一般情況下，和解協議應當在協議訂立之日履行完畢。但對一些具有真誠悔過之心、經濟困難的加害人可以分期履行和解協議，但必須提供相應的擔保。

四、適用刑事和解應注意的幾個問題

（一）嚴格把握刑事和解的適用條件

在適用刑事和解過程中，檢察機關應嚴格掌握其適用的范圍和條件。刑事和解的適用條件包括三方面：1、加害人認罪。加害人認罪是刑事和解的先決條件。2、雙方自愿。無論是犯罪嫌疑人的悔罪、道歉和賠償，還是被害人放棄對犯罪嫌疑人刑事責任的追究，都必須是雙方的真實意愿。他人不得強迫或誘導任何一方做出違背真實意愿的意思表示，否則就不能適用刑事和解。3、符合適用對象和范圍，再犯、累犯、慣犯以及其他雇兇傷人、涉黑涉惡、尋釁滋事、聚眾斗毆、攜兇器傷人等惡性犯罪不能適用。

（二）嚴格進行信訪風險及辦案安全風險評估

檢察機關不僅要嚴把案件法律關、證據關，還要對被害人和解意見是否真實、刑事和解賠償是否到位、能否保證刑事訴訟順利進行等情況進行全面評估，有針對性地對案件作出不捕或不訴決定。同時還要要求辦案人員根據各部門辦案的不同特點，對所辦理案件的全面情況進行了解，對一些可能引發涉檢上訪、辦案安全事故等潛在風險進行評估和處理，確保辦案符合法律規定，收到良好的社會效果。

（三）防范濫用刑事和解

適用刑事和解，并不是不加區別地一概從寬。在檢察工作實踐中，要防止借刑事和解寬大無邊、放縱犯罪的問題出現。應建立完備的監督制約機制，從訴訟程序、機制設置上防止濫用刑事和解權，防止司法腐敗。要完善檢務督察機制，由紀檢部門或者督察部門負責對和解工作的全過程實施監督，如果當事人發現辦案過程中有不公平、不公正問題可以直接反映。要建立匯報制度和備案制度，建立專門備案表格，每月定期向上級院請示匯報。要加強外部監督體系，相關組織可以對檢察機關的執法行為進行評議，監督、促進規范執法。

（四）建立適當的賠償標準

參照民事訴訟建立賠償標準，防止被害人漫天要價。在司法實踐中應參照民事訴訟并高于其民事判決賠償數額，嘗試建立刑事和解賠償標準。

（五）運用好新刑訴法賦予刑事和解協議的強制力

案件達成和解協議后當事人反悔在實際工作中經常會出現。原因一般有三個：一是加害人欺詐；二是被害人欺詐；三是被害人迫于外界壓力，違心作出同意和解意思表示。這里第一種情形，本質上違反了刑事和解的基本前提；第三種情形違反了刑事和解自愿原則，應當撤銷原來決定，重新提起訴訟。如何解決第二種情形，防止被害人欺詐和解后反悔了，還得從法律上確認和解協議的法律效力，賦予和解協議類似民訴中調解書的強制執行力，雙方一經達成協議，均不得主張撤銷或者拒絕交付。

（六）建立刑事損害補償制度

從目前刑事和解的司法實踐看，可能會出現加害人真誠悔罪，但確實無力支付經濟補償的情形，為了解決在刑事和解中存在的因貧富差距所導致的適用刑罰不平等問題，應建立必要的刑事損害補償制度。通過這一制度，由相關政府部門酌情給予適當補償。不但使得刑事被害人的合法權益得到應有的保障，同時對貧困的加害人來說也解決了其財產賠償問題。

*河南省鄭州市中原區人民檢察院檢察長［450006］