構建案件快速辦理機制

文◎曾泉生 蘇 靜

構建案件快速辦理機制

文◎曾泉生*蘇 靜**

修改后的刑事訴訟法有很多亮點，尤其是對簡易程序進行調整。根據新《刑訴法》第208條，適用簡易程序審判的案件范圍，已經大大拓展，即基層人民法院管轄的除了危害國家安全、恐怖活動案件和可能判處無期徒刑、死刑的案件以外的所有一審刑事案件（當然還需滿足其他條件），而不再局限于可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的或自訴輕微刑事案件等。此番修改，旨在使占案件總量絕大多數的簡單刑事案件得到快速及時審理，提高審判效率，確保法院可以將更多精力和資源投入到重大、疑難、復雜案件的審理上。這對于統籌處理好公正與效率的關系，優化配置司法資源，意義重大。

然而，審判環節已經是刑事訴訟活動的最后一道程序，刑事案件自立案時起，就已經開始動用司法資源。如果把簡化程序的思維延伸到審判之前的偵查和檢察環節，將偵捕訴行為一并提速，將從根本上全面提升訴訟效率。實際上，近五年來，筆者所在地區一直在司法實踐中探索構建刑事案件快速辦理機制，就是以“繁簡分流，分類辦理”的原則，推動案件在偵查、檢察階段便步入快車道，以效率促公正，其明確、細化的工作機制和措施對于新刑訴法的理解和實施一定有借鑒意義。

一、構建案件快速辦理機制的背景分析

（一）刑事案件發案率升高

當前正處于社會轉型期，社會矛盾凸顯期，刑事案件高發期。泉州市鯉城區也面臨著犯罪高發的社會問題，以近年來案件走勢為例，2005年至2011年，該區刑事案件數量每年均有增長，其中重、特大刑事案件的發案率增長較快，幾乎每年增長10%，故意殺人、故意傷害致死或重傷、強奸、搶劫、綁架、販毒等案件發案率增幅較大。與此對應的，卻是訴訟資源的相對匱乏，業務部門人少案多，辦案任務繁重，風險大，壓力大。克服二者間的突出矛盾，是鯉城區人民檢察院長期面對的難題，因此，需要在工作方法上謀求創新，既保證案件質量，又堅持效率原則，既懲罰犯罪分子，又保障其合法權利。

（二）審前刑事訴訟期限規定彈性較大

刑事訴訟法雖然在偵、捕、訴、審等訴訟環節上對普通案件和疑難復雜案件規定了期限和延長期限。但事實上，由于偵查羈押期限的規定具有一定的伸縮性，犯罪嫌疑人在偵查階段從刑事拘留到逮捕直至移送審查起訴，其羈押時間可能長達247天，而審查起訴到移送起訴，其羈押時間有可能長達195天。［1］這使得有些司法人員在具體辦案中對很多事實清楚、證據確實充分的刑事案件進行“合法拖延”，在并不緊迫的訴訟期限內，將所有案件不分繁簡、按部就班走足程序、用盡時效，造成司法資源的浪費，也在一定程度上侵犯了被羈押者獲得及時審判的權利。

（三）相關司法文件的啟示

2003年，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部出臺《關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見（試行）》和《關于適用簡易程序審理公訴案件的若干意見》，分別對被告人對被指控的基本犯罪事實無異議，并自愿認罪的第一審公訴案件，和事實清楚、證據充分，被告人及辯護人對所指控的基本犯罪事實沒有異議，可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的案件，簡化庭審程序，以提高審理刑事案件的質量和效率。2006年，最高人民檢察院出臺《關于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》，要求檢察機關對于案情簡單、事實清楚、證據確實充分，可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金，犯罪嫌疑人、被告人認罪，適用法律無爭議的輕微刑事案件依法予以快速辦理，在遵循法定程序和期限、確保辦案質量的前提下，簡化工作流程、縮短辦案期限。

這些司法文件的出臺，啟發了該院構建案件快速辦理機制的思維，也夯實了該機制的立法基礎。不論是簡易程序還是普通程序簡化審，都是對法院的審判環節進行提速，而從刑事訴訟一體化的角度看，訴訟效率的全面提高，應當放眼于整個刑事訴訟過程，理應把簡化程序的思維延展到審判之前的偵查和檢察環節，把偵、捕、訴行為一并納入快車道。于此同時，檢察環節僅對輕微刑事案件實行快速辦理，亦有其局限性，能否快速辦理若以可能判處輕刑為標準，失于片面，應當根據案件自身的特點、犯罪嫌疑人是否認罪等因素綜合把握，以擴大快速辦理機制的適用范圍，從而與法院的“兩簡”程序全方位對接。其實，新的刑訴法擴大簡易程序的適用范圍，也從一個側面認可了上述思路。

二、案件快速辦理機制的內容分析

（一）機制施行概述

為了深入貫徹落實寬嚴相濟刑事司法政策，全面提高訴訟效率，2007年，鯉城區院會同該區公安機關，率先在全市出臺 《關于快速辦理輕微刑事案件的實施細則》，對案情簡單，事實清楚，證據確實、充分，犯罪嫌疑人承認實施了被指控的犯罪，適用法律無爭議，可能被判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的案件實行快速辦理。這一細則得到了辦案人員的廣泛應用，審查程序、文書撰寫等環節均得以簡化，訴訟效率明顯提高，典型如陳某玲盜竊案和陳某新盜竊案，從批準逮捕到作出判決分別僅用時23天和38天。

在機制運行良好的情況下，該院于2009年又聯合出臺《關于快速辦理普通刑事案件的實施細則》，將快辦機制擴大適用于事實清楚，證據確實、充分，犯罪嫌疑人認罪，適用法律無爭議，可能判處三年以上十年以下有期徒刑的案件。運行兩年的統計表明，快速辦理的普通刑事案件從批準逮捕到作出判決比法定時限平均縮短了69天，典型如陳某航搶劫案從批準逮捕到訴至法院僅用時27天。

2010年，為了全面增強司法機關打擊嚴重刑事犯罪的綜合能力，該院果斷出臺《關于快速辦理重大刑事案件的實施細則》，決定對案件事實清楚，證據確實、充分，犯罪嫌疑人承認實施了被指控的犯罪，適用法律無爭議，可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑的案件實行快速辦理。“10·15”蔡某華重大惡性殺人案件因適用快速辦理，從案發到移送上級院審查起訴僅用時14天。

2007年至2011年10月，鯉城區院共快速辦理三類刑事案件376件540人，占案件總數近21%，其中輕微刑事案件267件381人，普通刑事案件98件148人，重大刑事案件211件11人。三日內作出批捕決定的有375件539人，在受案當日作出批捕決定的有172件260人。

（二）機制內容分析

1.明確適用條件。三份細則均明確規定可適用快辦機制的案件范圍，即適用條件。一是案件事實清楚，證據確實、充分，即犯罪形成、發展的過程不復雜，案件關系較簡單明了，犯罪證據完整、客觀、關聯、合法。二是犯罪嫌疑人承認實施了被指控的犯罪，即嫌疑人對其犯罪事實供認不諱，供述內容前后一致，具有連貫性。三是適用法律無爭議，即在是否構成犯罪、構成何種罪名、犯罪形態等方面不存在爭議。四是可能判處的法定刑幅度，分別以三年、十年有期徒刑為界，決定了案件適用快辦機制的具體類型是輕微，普通還是重大，并以此確定具體的承辦期限等。

2.確定專人承辦。細則要求各部門應指定專人辦理適用快辦機制的案件。部門領導需根據各承辦人的辦案能力、專業特長、辦案經驗、社會閱歷等特征，確定刑事案件快速辦理人員。原則上凡符合前述條件的案件，均由該專辦人員承辦。專人承辦，使不同類型的案件和各有所長的承辦人有機結合，能合理配置人力資源，發揮人盡其才的效能，同時也有利于辦案經驗的積累、罪名研究的深入和案件質量、效率的提高，既解決了人案矛盾，也為培養專業型承辦人打下扎實基礎。幾年來，該院已經逐漸培養形成職務、金融、毒品、涉黑、詐騙、食品安全、隱私類犯罪等案件專業隊伍，培養了一批辦理上述類型案件的專業型人才。

3．縮短辦案期限。細則標明了提請批捕、審查批捕、移送審查起訴以及審查起訴的期限，在法定期限內，縮短辦案期限。如對于輕微刑事案件，公安機關應在拘留后5日內提請批捕（未拘留的，公安機關應在采取強制措施后20日內直接移送審查起訴）；檢察機關偵監部門應在受理案件后3日內做出是否批準逮捕的決定，力求案件當日受理當日批捕；公安機關在執行逮捕后7日內移送審查起訴，如需繼續收集證據，則在15日內移送審查起訴；檢察機關公訴部門受理案件后10日內應起訴至法院 （直訴案件應在15日內起訴至法院）。普通、重大刑事案件，考慮到案件繁重程度有所加大，規定公安機關在執行逮捕后的10日內移送審查起訴，公訴部門受理案件后15日內起訴至法院或報送上級院。

4.簡化文書制作。該院設計了表格式《審查逮捕意見書》，將案件來源、案由、受理日期、犯罪嫌疑人基本情況、案件事實和證據、承辦人意見、部門領導意見、檢察長意見等分框設定，承辦人只需簡要填寫即可。案件事實不必詳細敘述，證據亦不必逐一抄錄，但需重點闡述認定犯罪事實的理由和逮捕必要性等。此舉大大減輕了承辦人的工作量，使其有更多的時間和精力投入到對證據進行綜合分析和對事實認定、法律適用的說理中。繁簡得當、說理充分的法律文書，將保證辦案質量與提高工作效率更好地統一起來。

5.完善訴訟銜接。符合快辦機制的案件，偵查監督部門在做出批準逮捕決定時，應填寫《快速移送審查起訴意見書》送達偵查機關，并抄送公訴部門備案，同時指定專人負責跟蹤案件進展。偵查機關收到《快速移送審查起訴意見書》后在規定期限內將案件移送。在此過程中，公訴部門對偵監部門抄送《快速移送審查起訴建議書》的案件，由內勤負責跟蹤監督，當公安機關在建議期限屆滿前一天仍未移送審查起訴的，即聯系督促公安機關盡快移送。此外，該院還將聯席會議的工作慣例寫入實施意見，規定公檢法均指定負責人和聯絡員，由檢察院牽頭，定期或不定期召開不同層次的聯席會議，溝通情況，統一認識，協調解決執法中遇到的新問題。

6.加強提前介入。在對重大刑事案件快速辦理時，為保證案件質量，細則強化了提前介入工作。明確規定適用快辦機制的重大刑事案件均需檢察機關提前介入，公安機關在對犯罪嫌疑人實施刑事拘留后，應在24小時內向檢察機關備案，后者在接到報備的當天應及時指派專人介入偵查工作，轄區內有重大影響的重、特大刑事案件可以由檢察長親自提前介入。細則還要求介入人員要注意把握好分寸，做到參與而不干預，討論而不定論，到位而不越位，配合而不代替，在配合中加強監督，在監督中體現配合。介入工作展開后，應填寫《提前介入情況表》，并及時向部門領導匯報，由后者決定是否適用快辦程序。對已確定為快速辦理的，一般由介入人員繼續負責審查逮捕，以提升辦案效率。

7.暢通退出機制。適用快辦機制的刑事案件，如果在偵查、審查批捕、審查起訴過程中，因事實證據發生變化，不再符合前述四項適用條件，案件即轉為普通程序辦理，對“提速流程”予以變更。綜合看，退出快辦程序的方式主要有：（1）公安機關在收到《快速移送審查起訴意見書》后，如有不同意見，應當書面通知偵監部門并說明理由；后者認為理由成立的，案件可轉為普通程序；（2）審查起訴時，發現已經不符合快辦條件的，及時報告部門領導，經后者決定，案件可轉為普通程序；（3）提前介入階段已被確定為快速辦理的重大刑事案件，審查批捕時，若發現案件已經不符合快辦條件的，應及時報告部門領導，經后者決定，案件可轉為普通程序。

三、案件快速辦理機制體現了平衡公正和效率價值

案件快速辦理機制，是對案件進行全方位、多層次的繁簡分流，分類辦理。三類案件的法定刑幅度跨度雖大，但案情并不疑難復雜，辦理難度不大，都可以歸類為簡單案件。提速辦理這類案件，犯罪嫌疑人就能夠在公平對待的基礎上，盡快獲得審判，畢竟遲來的正義等同于非正義。從司法機關的角度看，節約司法資源、降低司法成本的效果也很明顯。因為如果案件不論繁簡都是走足同一程序，平均分配訴訟資源，往往形成辦案梗塞，訴訟的經濟性不高。根據經濟學原理，簡單案件應多在效率上多下功夫，復雜、疑難案件則要多在案件質量上多下功夫。對事實清楚，證據確實、充分，嫌疑人認罪，適用法律無爭議的案件快速辦理，平衡了公平和效率兩種價值追求，是刑事司法程序改革的有益嘗試。

注釋：

［1］劉國祥、崔欣：《公安機關辦理刑事案件程序規定釋義與法律文書制作指南》，中國人民公安大學出版社1998版，第774-775頁。

［2］本文所稱重大刑事案件，是指犯罪性質惡劣、犯罪后果嚴重、社會危害性大、可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑的案件。

*福建省泉州市鯉城區人民檢察院副檢察長［362000］

**福建省泉州市人民檢察院助理檢察員［362000］