刑事簡(jiǎn)易程序的新修正及其適用探析

文◎李應(yīng)敏

刑事簡(jiǎn)易程序的新修正及其適用探析

文◎李應(yīng)敏*

刑事簡(jiǎn)易程序自1996年在我國(guó)修改的 《刑事訴訟法》正式確立以來，不僅在司法實(shí)踐中快速處理了大量事實(shí)清楚、證據(jù)充分的輕微刑事案件，而且顯示出其所固有的節(jié)約資源、減少訟累等方面的積極意義。然而,因?yàn)楹?jiǎn)易程序在設(shè)置上的“簡(jiǎn)單”、制度上的不成熟,司法實(shí)踐中也暴露出諸多嚴(yán)重的弊端。因此，構(gòu)建科學(xué)的簡(jiǎn)易程序制度，更合理地配置司法資源、更適當(dāng)?shù)貙?duì)訴訟程序進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流，在保證司法公正的同時(shí)進(jìn)一步提高訴訟效率，成為我國(guó)創(chuàng)新社會(huì)管理、完善刑事簡(jiǎn)易程序的重要內(nèi)容。正基于此，2012年3月14日，十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議通過的關(guān)于修改刑事訴訟法的決定，從適用條件、庭審方式等方面進(jìn)一步完善了我國(guó)的簡(jiǎn)易程序制度，尤其是適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件“應(yīng)當(dāng)派員出庭”的規(guī)定，對(duì)檢察機(jī)關(guān)來說，既是重要機(jī)遇，更是嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，它對(duì)公訴工作和人員素質(zhì)都提出了新的更高的要求。因此，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真學(xué)習(xí)新刑事訴訟法，做到未雨綢繆、沉著應(yīng)對(duì)，為修正后《刑事訴訟法》的正式實(shí)施做好充分的準(zhǔn)備就顯得尤為迫切和重要。

一、新刑事訴訟法對(duì)簡(jiǎn)易程序的新修正

新刑事訴訟法對(duì)簡(jiǎn)易程序的修正，是在吸收近年來簡(jiǎn)易程序?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)理論研究成果的基礎(chǔ)上，著力解決簡(jiǎn)易程序?qū)嵺`中所存在的適用范圍窄、庭審模式不科學(xué)、效率不高等問題，進(jìn)一步統(tǒng)籌處理好公正與效率的關(guān)系，無論是在制度理念還是立法技術(shù)上，較之原來，都有了根本的創(chuàng)新，對(duì)于更加有效地懲罰犯罪、更加有力地保障人權(quán)具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。本次對(duì)簡(jiǎn)易程序的修正創(chuàng)新主要體現(xiàn)在：

（一）擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍，強(qiáng)化繁簡(jiǎn)分流效應(yīng)

96年刑訴法引進(jìn)和確立簡(jiǎn)易程序時(shí)，只是簡(jiǎn)單地將適用范圍限定為自訴案件和可能判處三年以下刑罰的公訴案件。這使得大量可能判處三年以上有期徒刑的案件，盡管事實(shí)證據(jù)清楚、被告人認(rèn)罪悔罪好、矛盾爭(zhēng)議不大，也不能簡(jiǎn)化審理，違背了簡(jiǎn)易程序“繁簡(jiǎn)分流、節(jié)約司法資源”的立法目的。為此，現(xiàn)行刑訴法施行后不久，實(shí)踐中即展開了所謂 “普通程序簡(jiǎn)化審理”、“被告人認(rèn)罪案件審理程序”的突破性嘗試，最高司法機(jī)關(guān)還制訂了《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見》等相關(guān)司法解釋予以肯定，形成了實(shí)踐中的“準(zhǔn)簡(jiǎn)易程序”，及時(shí)保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，部分緩解了司法機(jī)關(guān)“案多人少”的矛盾。

本次刑訴法修正，吸收了普通程序簡(jiǎn)化審的有益嘗試，并借鑒國(guó)外簡(jiǎn)化審理程序的成功實(shí)踐，大大擴(kuò)展簡(jiǎn)易程序適用范圍，將其擴(kuò)大到“基層人民法院管轄的‘認(rèn)罪’案件，即可能判處有期徒刑以下刑罰、被告人承認(rèn)自己所犯罪行的案件”，使占案件總量絕大多數(shù)的簡(jiǎn)單刑事案件得到快速及時(shí)審理，必將大大提高審判效率，進(jìn)一步緩解“案多人少”的矛盾，從而使法院可將更多精力、更多資源投入到重大、疑難、復(fù)雜案件的審理上，真正實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流，提高訴訟效率，推動(dòng)刑事審判工作的良性發(fā)展。

（二）重構(gòu)簡(jiǎn)易程序的適用條件，增強(qiáng)實(shí)踐中的可操作性

現(xiàn)行刑訴法因缺乏經(jīng)驗(yàn)，僅根據(jù)案件來源（公訴、自訴）作為邏輯框架設(shè)定簡(jiǎn)易程序的適用條件體系，條件分類簡(jiǎn)單、含糊、包容性差，各個(gè)條件互不周延，使得一些弱勢(shì)被告人案件和社會(huì)影響面寬、爭(zhēng)議大、沖突集中的案件不當(dāng)適用了簡(jiǎn)易程序。今年刑訴法的修正，采用了肯定條件與否定條件相結(jié)合的體例，一方面明確了適用簡(jiǎn)易程序的前提條件——僅限于基層人民法院管轄的案件和具體條件——案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議，被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序沒有異議；另一方面，又明確將“被告人是盲、聾、啞人、是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，或者案件有重大社會(huì)影響、共同犯罪案件中部分被告人不認(rèn)罪，或者對(duì)適用簡(jiǎn)易程序有異議”等特殊情形排除在適用簡(jiǎn)易程序之外，有利于保障被告人的合法權(quán)益，維護(hù)刑事審判的公正性、正當(dāng)性。該條件體系中，各個(gè)條件之間相互獨(dú)立，明確具體，有極強(qiáng)的司法操作性。

（三）賦予被告人簡(jiǎn)易程序的程序選擇權(quán)，強(qiáng)化人權(quán)保護(hù)

被告人作為刑事訴訟的主體，以怎樣的方式接受審判應(yīng)是其一項(xiàng)基本訴訟權(quán)利，既可以行使，又可以放棄。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以充分尊重和保障，在建議和決定適用簡(jiǎn)易程序前，必須先征求被告人的意見，這也是正當(dāng)程序原則的應(yīng)有之義。而現(xiàn)行刑訴法在簡(jiǎn)易程序的適用上，既不考慮被告人對(duì)所犯罪行、對(duì)簡(jiǎn)易程序適用的態(tài)度，也不考慮被告人在訴訟中自身防御功能的強(qiáng)弱狀況，在程序啟動(dòng)上堅(jiān)持“國(guó)家本位”、“職權(quán)主義”，剝奪被告人的程序選擇權(quán)，使被告人完全聽命于司法機(jī)關(guān)的安排，增加了被告人的對(duì)抗情緒，造成實(shí)踐中許多通過簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣葻o效率又無公正。

本次刑事訴訟法的修正，貫徹尊重和保障人權(quán)的憲法原則，明確賦予被告人可以決定是否同意適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼某绦蜻x擇權(quán)。除將盲、聾、啞的被告人和尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的案件排除適用簡(jiǎn)易程序之外，對(duì)身體功能正常的被告人，只有在其認(rèn)同被指控的犯罪并同意適用簡(jiǎn)易程序的情況下，檢察機(jī)關(guān)在起訴時(shí)才能建議適用，法院才能按簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚瑥亩蔑@了法治精神和保護(hù)人權(quán)的情懷，也一定程度上阻斷了控辯雙方對(duì)事實(shí)證據(jù)爭(zhēng)議大的案件進(jìn)入簡(jiǎn)易程序的可能，確保了簡(jiǎn)易程序的效率。

（四）豐富簡(jiǎn)易程序案件的審判方式，強(qiáng)化案件質(zhì)量保障

96年刑事訴訟法規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序的案件在審判組織上是獨(dú)任制，即由審判員一人獨(dú)任審理。在我國(guó)當(dāng)前法官素養(yǎng)參差不齊的狀況下，被告人受到的實(shí)體懲罰難免簡(jiǎn)單粗糙，尤其在簡(jiǎn)易程序適用范圍擴(kuò)大后，對(duì)被告人的量刑幅度大增，最高刑罰從有期徒刑3年提高到25年，極大地增加了準(zhǔn)確量刑的難度，如果仍實(shí)行獨(dú)任審判，案件的質(zhì)量和被告人的合法權(quán)益就可能缺乏保障，對(duì)審判的公正性難免產(chǎn)生合理懷疑。

因此，本次刑訴法修正，摒棄了“獨(dú)任制”這一簡(jiǎn)易程序的標(biāo)志性審理模式，明確規(guī)定對(duì)可能判處有期徒刑超過三年的，“應(yīng)當(dāng)”組成合議庭進(jìn)行審判；對(duì)可能判處三年有期徒刑以下刑罰的，僅僅是“可以”由審判員一人獨(dú)任審判，司法實(shí)踐中采用合議庭還是獨(dú)任審判，由法院根據(jù)案件的具體情況，在確保案件質(zhì)量的前提下決定采用何種庭審方式。而且在獨(dú)任審理過程中，一旦發(fā)現(xiàn)案件中可能判處的有期徒刑超過3年的，就應(yīng)當(dāng)由獨(dú)任制轉(zhuǎn)化為合議制，審判程序重新進(jìn)行，從而保證被告人得到公正的量刑，案件質(zhì)量得到有效的保障，彰顯了對(duì)公正、人權(quán)的關(guān)切。

（五）明確規(guī)定公訴人應(yīng)當(dāng)出庭，強(qiáng)化和制約檢察職能

96年刑訴法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣叭嗣駲z察院可以不派員出席法庭”的規(guī)定以及實(shí)踐中檢察人員幾乎全不出庭的情狀，使得控審交叉，審判結(jié)構(gòu)異變，檢察監(jiān)督事實(shí)上缺失，不僅被告人的辯護(hù)權(quán)受到嚴(yán)重侵犯，法官庭審行為的隨意性也失去了應(yīng)有的制約。本次刑訴法修正，明確要求適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出庭，使出庭支持公訴從制度上回歸理性，也阻卻了實(shí)踐中的監(jiān)督不作為，從而強(qiáng)化和制約了檢察監(jiān)督權(quán)，豐富了監(jiān)督內(nèi)容。因?yàn)椋鳛闄z察機(jī)關(guān)的基本職責(zé)，出庭支持公訴是加強(qiáng)對(duì)法院審判活動(dòng)監(jiān)督的最重要途徑。公訴人只有出庭參加訴訟，才有可能親歷庭審活動(dòng)，適時(shí)予以監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)對(duì)簡(jiǎn)易程序的直接、有效監(jiān)督，避免監(jiān)督的缺位。

二、修正后簡(jiǎn)易程序的適用應(yīng)對(duì)

簡(jiǎn)易程序制度在適用條件、范圍、機(jī)制等方面的創(chuàng)新，必然引發(fā)訴訟實(shí)踐諸多連鎖反應(yīng)。對(duì)基層檢察機(jī)關(guān)來說，在案多人少的人案矛盾表現(xiàn)比較突出的情況下，簡(jiǎn)易程序案件派員出庭更是對(duì)整個(gè)檢察機(jī)關(guān)公訴部門的人員配備、公訴人的素質(zhì)要求及庭審程序監(jiān)督等方面都提出了新的挑戰(zhàn)。檢察機(jī)關(guān)要認(rèn)真學(xué)習(xí)，積極探索，創(chuàng)新機(jī)制，為修正后簡(jiǎn)易程序的準(zhǔn)確適用和全面貫徹實(shí)施打好基礎(chǔ)。

（一）積極爭(zhēng)取支持，合理增加公訴辦案力量

今年刑訴法修改決定通過之后，尤其是高檢院公訴廳下發(fā) 《關(guān)于加強(qiáng)簡(jiǎn)易程序公訴案件訴訟監(jiān)督工作的通知》和《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件出庭工作的通知》后，基層檢察機(jī)關(guān)公訴部門要從思想上高度重視，原原本本地學(xué)好新刑訴法條文，吃透立法精神，把握和貫徹新簡(jiǎn)易程序的先進(jìn)理念與科學(xué)設(shè)計(jì)，高度重視簡(jiǎn)易程序的出庭公訴工作。針對(duì)簡(jiǎn)易程序案件全部出庭支持公訴，工作量可能要增加將近一倍、人案矛盾會(huì)進(jìn)一步加劇的現(xiàn)實(shí)，要積極向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，爭(zhēng)取支持，增加必要的辦案人員，進(jìn)一步擴(kuò)大公訴人隊(duì)伍。

（二）建立簡(jiǎn)案專辦制度，爭(zhēng)取最大程度地提高工作效率

積極探索新的工作方法，為辦理簡(jiǎn)易程序案件提速提效。新刑訴法擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序的適用范圍，必然增加適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖硇淌掳讣臄?shù)量，由于該類案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分，可以通過簡(jiǎn)易程序?qū)Ｈ藢＾k、甚至專人開庭的方法，縮短具體審查起訴的時(shí)間，同時(shí)應(yīng)當(dāng)建立并完善審查案件人員與出庭人員的連接機(jī)制，實(shí)現(xiàn)刑事案件繁簡(jiǎn)分化，從而大大提高工作效率。

（三）加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，探索建立集中辦理工作機(jī)制

檢察機(jī)關(guān)要積極探索，通過加強(qiáng)與偵查、審判等機(jī)關(guān)的溝通聯(lián)系，達(dá)成共識(shí)，建立辦理簡(jiǎn)易程序案件相對(duì)“集中辦理”工作機(jī)制是一個(gè)不錯(cuò)的嘗試［1］：一是加強(qiáng)與審判、偵查等機(jī)關(guān)銜接，在確保辦案時(shí)限的前提下，與偵查機(jī)關(guān)建立簡(jiǎn)易案件集中移送協(xié)作機(jī)制，與法院建立簡(jiǎn)易案件集中出庭協(xié)作機(jī)制。對(duì)情節(jié)簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、被告人認(rèn)罪，且量刑為三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的案件，建議法院適用簡(jiǎn)易程序并集中開庭審理，提高辦案效率。在嚴(yán)格遵守辦案流程的前提下，通過對(duì)辦案力量和時(shí)間的合理分配、整合，形成專人承辦、集中起訴、一并出庭等一整套方案。二是協(xié)調(diào)建立相關(guān)刑事案件在公檢法三機(jī)關(guān)的專人辦理制度。即協(xié)調(diào)公安機(jī)關(guān)專人偵查移送輕微刑事案件，協(xié)調(diào)法院專人審判簡(jiǎn)易程序案件，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)專人負(fù)責(zé)審查起訴，切實(shí)提高適用簡(jiǎn)易程序公訴案件移送、審查、起訴和審理的效率。

（四）適當(dāng)簡(jiǎn)化庭外工作，多方化解出庭壓力

由于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣皇芩瓦_(dá)期限、訊問被告人、詢問證人、鑒定人、出示證據(jù)、法庭辯論程序規(guī)定的限制。為此，檢察機(jī)關(guān)要積極探索，在不犧牲法的公正、法的尊嚴(yán)和法的人文情懷的前提下，制定“簡(jiǎn)化”工作機(jī)制，適當(dāng)簡(jiǎn)化檢察官辦理相關(guān)案件的庭外工作：一是適當(dāng)簡(jiǎn)化訊問筆錄，基于簡(jiǎn)易程序案件被告人認(rèn)罪，對(duì)不影響定罪的情況進(jìn)行適當(dāng)簡(jiǎn)略。二是簡(jiǎn)化審查報(bào)告的制作，根據(jù)高檢院下發(fā)的審查報(bào)告簡(jiǎn)化版樣本，設(shè)計(jì)制作適合本地實(shí)際的簡(jiǎn)易審案件審查報(bào)告模板，確保辦案人員能夠通過“填空”的方式，填制事先成型的簡(jiǎn)易程序案件審結(jié)報(bào)告模板，減少重復(fù)勞動(dòng)。三是與法院協(xié)商，簡(jiǎn)化簡(jiǎn)易程序出庭案件審理程序。適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件，各地可大膽探索庭審模式，公訴人可在法庭上適當(dāng)簡(jiǎn)化訊問、簡(jiǎn)化質(zhì)證、簡(jiǎn)化發(fā)表公訴意見，著重強(qiáng)化法制宣傳功能，教育感化被告人。在公訴人員有限的情況下，一方面通過簡(jiǎn)化庭審程序精簡(jiǎn)辦案周期、整合辦案資源，在辦案流程上實(shí)現(xiàn)集約化，提高司法效率；另一方面確保公訴人出席簡(jiǎn)易程序庭審對(duì)法院庭審活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督，確保公正廉潔執(zhí)法。

（五）尊重被告人的程序選擇權(quán)，突出對(duì)量刑的法律監(jiān)督

修正后的刑事訴訟法明確賦予了被告人的程序選擇權(quán)，司法機(jī)關(guān)必須改變?cè)瓉怼奥殭?quán)主義”的陳腐觀念，樹立尊重和保護(hù)人權(quán)的現(xiàn)代法治理念，探索建立選擇權(quán)保護(hù)協(xié)作機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)要重點(diǎn)完善權(quán)利告知機(jī)制，在告知被告人建議法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼臎Q定以及法律后果時(shí)，除書面通知外還盡量做到口頭通知，當(dāng)面聽取當(dāng)事人意見，既確保訴訟參與人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的知情權(quán)，又充分尊重被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的選擇權(quán)。同時(shí)要監(jiān)督審判人員在庭審中是否履行了“確認(rèn)被告人是否同意適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼钡牧x務(wù)，以使被告人的選擇權(quán)落到實(shí)處。

針對(duì)簡(jiǎn)易程序案件中犯罪嫌疑人對(duì)于犯罪事實(shí)基本已經(jīng)認(rèn)可，其關(guān)注點(diǎn)在于影響其量刑的法定、酌定情節(jié)的實(shí)際，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段就要著重對(duì)量刑證據(jù)進(jìn)行審查和補(bǔ)充完善，所撰寫的起訴書中表述犯罪事實(shí)時(shí)，要將被告人到案情況、共同犯罪中所起作用、涉及人身?yè)p害的賠償情況、自首、立功等影響量刑的情節(jié)均要寫明，并在量刑建議書中表述清楚，為量刑公訴打好基礎(chǔ)。在法庭辯論階段，公訴人可以直接發(fā)表量刑建議，對(duì)量刑情節(jié)做詳細(xì)論證，從而真正起到對(duì)實(shí)體審判進(jìn)行實(shí)質(zhì)意義上的監(jiān)督，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

注釋：

［1］四川、山東、江蘇、湖北等多地的檢察機(jī)關(guān)都在進(jìn)行“集中工作機(jī)制”的探索，如四川成都市錦江區(qū)、合江縣等檢察院的四集中制度、江蘇省海安縣檢察院探索“集中審”制度；山東臨清、蓬萊、棗莊市薛城區(qū)等檢察院集中審查、集中出庭等制度。

*河南省社旗縣人民檢察院檢察官,法律碩士［473300］