文化要繁榮不要虛榮

◎ 鄧橋發

近年來，各地斥巨資、大手筆、高規格建造超豪華的館、場、園、院等名稱大同小異的“文化工程”。媒體公開報道的就有：上海東方藝術中心投資11.4億元，重慶大劇院投資16億元，廣州歌劇院投資13.8億元，河南藝術中心投資10.4億元，杭州大劇院投資10億元，廣東珠海歌劇院投資10.8億元，海南三亞市擬投資20億元建山水實景演藝及文化產業園，廣西北部灣、江西鄱陽湖、河南洛陽、云南大理等地都在建造大型實景演出項目……前不久讀到一則新聞更使人震驚：武漢的楚河岸邊，一座造價高達25億元，形似中國大紅燈籠的大劇院正在建設之中，另一座斥資35億元的電影文化公園也正在施工中，武漢這一名為“楚河漢街”的龐大工程總投資達500億元，引發英國媒體驚呼其是“世界上最雄心勃勃的文化項目”。

這類文化大項目，各地幾乎在同一時段復制這一相同的東西，其市場前景和社會效果如何？這正是問題所在。于此，筆者從平民視角進行直白評說，并提出若干建議。

（一）十七屆六中全會通過的《決定》指出：“沒有社會主義文化繁榮發展，就沒有社會主義現代化。”“中華民族偉大復興必然伴隨著中華文化繁榮興盛。”我國經過30多年改革開放，綜合國力大大增強，民眾的“溫飽”問題基本解決。如何滿足人民日益增長的精神文化生活的熱切愿望和現實需求，從整體上提升國家文化軟實力，這一時代重任和歷史使命擺在執政決策者面前。今天，推動文化大發展條件具備，機遇已到來。

然而，文化大發展大繁榮并非就是在各大中城市建幾個高規格、超奢華的館、院、庭、園之類的龐然大物，而是必須遵循《決定》所明確指出的“以滿足人民精神文化需求為出發點和落腳點”這一重要指導方針，構建“……覆蓋全社會的公共文化服務體系，努力實現基本公共文化服務均等化。”這就要求眾多的小城鎮乃至廣闊的農村都應作全盤考慮、統籌規劃、均衡發展，而絕非大中城市單邊“大躍進”。

當下的實情是：“農民舞臺”寥寥無幾，“文藝下鄉”、“歌星進村”曇花一現；至于建立諸如“農民俱樂部”、“農民度假村”、“農民公園”一類的構想實乃“天方夜譚”。就文化創作而言，缺少具有影響廣泛深遠的時代精品佳作，乃至出現“十個作家一個讀者”之文壇怪象。再看城市里的文化廣場、健身廣場等處，不少是燈光昏暗，設施簡陋，種類極為有限的健身器材早已破爛不堪卻無人維修；居民社區內設立的“閱覽室”巴掌大，容不下十個八個人，滿是灰塵的幾個書架上沒幾本讀物……“基本公共文化服務均等化”寫在紙面、沒落到地面。

（二）就城市財源而言，如今，各大中城市并非都是財源滾滾、錢已多到無處花。相反，不少地方財政喊窮叫苦，有的連三農、扶貧、救災、防汛等項目預算資金也無法到位。而惠及民眾切身利益的醫療、教育、就業、社保、食品安全等等，甚至百姓日常生活必備的“米袋子”、“菜籃子”等等，在很多時段還得不到保障，導致民生民需欠賬頗多，給社會留下諸多不和諧、不穩定隱患。而城市主政官員“唯GDP”觀念堅定不移，狂追政績，腦海一個念頭閃現，心血來潮“一夜繪藍圖”，請來幾個趣味相投的“專家”密室造車，動輒數億元甚或數十億元，不顧民需和財力，快速上馬“亮績工程”。時下一個突出的典型事例，即是打著文化大發展大繁榮的旗號，大干快上“文化大項目”，老百姓調侃其是“發高燒”。

（三）就市場前景和社會效果而言，其負面效應顯而易見。市場經濟“高投入高收益”的鐵律應用于此類大項目卻適得其反。這些超奢華大項目即使得以完成并投入運作，其市場前景也不明朗，因為為保障其巨大的營運開支和日常的維保資金，門票、入場券肯定要收。而高昂的門票，平頭百姓根本消費不起，指望“免費午餐”那是奢想。再說，一年365天不可能天天有“節目”，絕大部分時段是“日曬陽光，夜披月色”，最終成為一地之奢華擺設品，成為城市政府的包袱。

（四）公共公益工程向來是貪腐多發的“重災區”。如何避免文化工程“項目上馬、官員落馬”，有效預防貪腐案件發生，最根本、最管用的，是將工程項目的全部底細托盤告知群眾，公示社會，并組成由民選產生的、以民眾代表為主體的監管工作組（委員會），將工程全過程交由人民監督、問責、查驗、復核，讓民眾完全知情、徹底放心，經得起社會和歷史的檢驗。