處理好科技期刊責編審稿和專家審稿的關系

高飛

中國醫科大學附屬盛京醫院《國際兒科學雜志》編輯部，沈陽110004

處理好科技期刊責編審稿和專家審稿的關系

高飛

中國醫科大學附屬盛京醫院《國際兒科學雜志》編輯部，沈陽110004

在期刊的編輯出版過程中，責編審稿與專家審稿共同承擔著稿件審理和質量把關的重大責任，兩者相互聯系，相互影響。了解責編審稿和專家審稿的特點和存在的問題，加強責編與審稿專家的溝通與合作，有利于提高審稿質量，進而提高刊物的學術水平。

科技期刊；專家；責編；審稿

審稿是科技期刊編輯流程中的重要環節，其中責編審稿和專家審稿是這一環節的主要組成部分。專家審稿的重點是對稿件進行學術上的把關，幫助責編完成對稿件專業性和科學性等方面的審查，給編輯部提供參考[1]。專家審稿是責編審稿的延伸和輔助，責編應根據刊物的實際情況，在尊重專家意見的基礎上對稿件修改進行再斟酌，重點關注初審時疑問之處和專家審稿的結論性意見，以求將專家意見轉化為審稿共識，代表編輯部對稿件做出全面評價并提供給作者切實可行的修改意見。

1 責編審稿和專家審稿的特點

責編審稿和專家審稿各有側重，兩者是緊密聯系在一起的，不可分割。總體而言，專家審稿意見是編輯部意見構成的主要依據，責編審稿意見則是多方意見和編輯規范的綜合[2,3]。

1.1 責編的審稿特點 (1)全局性。責編要從稿件的整體質量，如稿件的結構、書面文字的表達、書寫格式的規范化等方面加以綜合審核。每本期刊都有自己的特點和辦刊宗旨，責編宏觀上要審查稿件是否符合本刊的基本要求，微觀上還得根據稿件的具體學術內容給出細致的修改意見，同時還得客觀地預測出稿件的遠期影響，包括對本專業的影響和對期刊的影響。責編的審稿標準應該是全方位的。期刊是各類學者進行學術交流的載體，提倡百花齊放、百家爭鳴的學術方針，這就要求責編要有一定的眼光和洞察力。(2)職業性。審稿是責編工作的重要組成部分，是責編的日常事務，這個職業身份要求責編必須作好文稿的鑒審和選擇工作。(3)協調性。責編是整個審稿流程的組織者，稿件三審的程序都是在責編的具體策劃和安排下進行的，這個過程需要責編協調好編輯部和審稿專家的關系。一個稿件可能要送審幾個專家，幾個專家可能對稿件的取舍或修改有不同的意見，這時就要求責編有一定的協調和組織能力，綜合并全面地考慮不同專家的意見，最后代表編輯部給出最終的修改意見。因此，責編是稿件審理過程的主導者，并對稿件最終是否刊用有著決定權。在行使決定權時一定要本著對讀者負責、對期刊負責的原則，認真對待每一篇稿件。(4)局限性。責編自身專業學術的局限性是其毋庸置疑的劣勢。現在的編輯大多是文科出身，對學術性很強的稿件給出既全面又專業的審稿意見確實是件不容易的事。在編輯的實際工作中，要加強專業知識的積累。

1.2 專家審稿的特點 (1)學術性。審稿專家是編輯部根據其在學術界的聲譽和影響而聘請的，目的是協助編輯部做好稿件的審理工作。專家的特長在于“專”，由于其在特定的領域有著深厚的學術造詣，所以具有一定的發言權。學術性是審稿意見權威性的基礎和保證，也是衡量期刊質量和水平的主要指標。專家對學術稿件的評審意見具有權威性，比較容易讓人信服。因此，專家對稿件在學術上進行把關，是編輯部最需要和最看重的。(2)輔助性。專家受聘于編輯部而進行審稿，是編輯部工作重要的輔助人員。他們以幕后英雄的方式對期刊的學術質量把關，一般情況下，專家對稿件的審理只是他們根據自己的學術水平和經歷給出的建議，并未被賦予稿件取舍的責權。當然，如果稿件質量實在太差，專家也會直接建議退稿，但這種情況很少，因為太差的稿件在初審時可能就被責編處理了。 (3)兼職性。專家的審稿只有在接受編輯部的邀請后方可進行，具有臨時性。專家不是編輯部成員，他們有自己工作職位和社會身份，即使是編輯部的編委會成員也只是其社會兼職的一種。責編可以選擇不同的專家進行審稿也說明專家對編輯部而言具有兼職性。正是這種兼職性使有些專家不能全身心投入到審稿工作中，送審的稿件經常被延誤，責編也不得不催審。(4)分歧性。每位專家對學術性問題都有不同的見解，有相似見解的人就形成了一派。就學術觀念和方法而言，專家審稿更容易接受與其基本觀點類似的稿件，結果導致某種程度上的排他性。因此責編對專家的審稿意見也要有一定的辨別能力[4]。

2 責編審稿和專家審稿存在的問題

2.1 責編審稿中存在的問題 （1）依賴專家，不敢負責。隨著科學的發展，學科的分支越來越細化，稿件中深奧的學術問題容易讓責編望而生畏，少數責編因自身學識的不足和經驗的欠缺，面對學術稿件有些力不從心，只得處處依附專家。他們不能或不敢表達自己對稿件的看法，忽視了自己是審稿的主導者。所以在審稿過程中，有的編輯直接將專家意見用“復制”的方式“粘貼”給作者，以此代表編輯部的意見，自己只做文字編輯。依賴專家是編輯身份缺失所致，是責編鑒審職能的萎縮和退化[5]。要杜絕此現象的發生，首先要明確編輯的職責，正視自身在審稿工作中的作用，真正做好從專家審稿意見到編輯部審稿意見的轉化；其次要努力提高自身的學術修養，多關注學術前沿，多向專家請教，爭取做一個學者型編輯。（2）架空專家。這種情況較上一種情況少見，但也確實在某些編輯部存在。有些老編輯自恃多年的編輯經驗和工作積累，對自己在審稿中過度自信，在審稿時滯、發稿期限等壓力下產生架空專家的想法，他們或隨意指認專家人選，或輕率地對待專家意見，無視編輯出版的基本制度和流程，長此以往必然擾亂編輯部的正常工作秩序，這些都是不可取的。因此，編輯部要嚴格規范編輯審稿制度，并定期檢查匯報，多與專家進行溝通，做好自我監督和互相監督。

2.2 專家審稿中存在的問題 （1）過于自信。專家對稿件的學術鑒審是責編取合的重要依據，這種審稿制度使一些專家頗有優越感，他們自恃是學術界的權威，對稿件有一定的處置權，輕率發落稿件。我刊實際工作中曾發生過作者稿件被拒退稿，但作者改投上一級雜志而被錄用的情況。出現這種情況的原因是專家過于自負而對自身審稿職責不清造成的。該事件的發生對我刊也產生了不良影響，應當引以為戒。（2）時有欠缺。一般情況下，權威的專家能給出比較權威的審稿意見，但在實際工作中，很難有一份專家審稿意見是完全符合編輯部的要求的。專家審稿較編輯審稿粗疏一些，他們對稿件的把握多是粗線條的，評價也是從大的方面去考慮，關注的問題主要是稿件內容是否真實可靠、學術價值如何、現實意義怎樣、有無刊用價值等，而對細枝末節則忽略不計。理想而完美的專家審稿實際上并不存在。鑒于專家審稿存在的疏漏，責編既要考慮稿件的政治導向問題，又要在稿件在變成鉛字的過程中對所有的編輯加工問題仔細琢磨，不能有半點疏忽[5]。

3 責編在尊重專家審稿的基礎上適度加工

專家審稿是學術期刊審稿制度的重要組成部分。專家的所長在于學術，他們對稿件的學術評價比較深刻而全面。專家審稿是為了彌補責編審稿在專業方面的不足，以保證期刊的學術權威性。責編作為稿件的第一審稿人，應在審稿全程中負責，擇優選用稿件。但隨著科學技術的高度專業化，任何編輯都無法獨自完成學術稿件的鑒審，編輯部要借助他人的力量彌補責編自身學識的欠缺。編輯部對所選定的專家和其提出的審稿意見要予以充分的尊重并表示感謝。但尊重并不意味著盲從，重視也并非依賴。從雙方的審稿特點來看，專家的長處恰恰是責編的短處，而責編的優勢又正是專家的不足，彼此應合力互補、揚長避短；從審稿的策劃和組織流程來看，責編是主體，處于主導地位，專家審稿是責編的輔助和依托。作為主導者，責編必須在審稿中發揮協調、控制和引導的主觀能動作用，在尊重專家審稿意見的基礎上對其進行適度加工、調整和提升。可操作性、可讀性、親和性是適度加工的原則，補充、簡化、調整、潤色是適度加工的方法[6]。

總之，專家審稿意見是編輯部意見的重要組成和權威參考，責編應充分發揮自身的主觀能動性，以期刊的立場和作者的立場為出發點，將責編審稿意見和專家審稿意見進行有機地整合，把握實事求是的原則，有針對性地提出編輯部的修改意見，充分發揮審稿效應，使期刊的學術水平不斷提高。

[1] 曹小春.學術期刊審稿專家的職責.編輯之友，2006，（6）：62-63

[2] 朱大明.淺論科技期刊編輯在審稿中的主導作用.中國編輯，2009，（2）：41-43

[3] 陳斌，李偉.如何使審稿工作中的學術評判尺度適當.編輯學報，2007,19（1）:23-24

[4] 丁建平.編輯審稿與專家審稿的關聯性分析.山西師大學報（社會科學版），2008，35（3）：146-148

[5] 邵凱云.從專家審稿意見到編輯部意見.編輯學報，2011，23（4）：323-324

[6] 王銀平.科技期刊編輯對專家審稿意見的適度加工.長江大學學報（社會科學版），2010,33（4）：113-115

10.3969/j.issn.1001-8972.2012.12.137