破壞性創(chuàng)新的概念、類型、內(nèi)在動(dòng)力及事前識(shí)別

林春培，張振剛，薛 捷

（1.華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510640；2.華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510006）

破壞性創(chuàng)新的概念、類型、內(nèi)在動(dòng)力及事前識(shí)別

林春培1，張振剛1，薛 捷2

（1.華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510640；2.華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510006）

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)正在不斷完善之中的破壞性創(chuàng)新理論展開(kāi)論述，但都缺乏一個(gè)綜合的理解。通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，分析觀點(diǎn)間的分歧和內(nèi)在聯(lián)系，歸納出破壞性創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)過(guò)程概念、主要特征以及低端破壞和新市場(chǎng)破壞的三種不同的市場(chǎng)侵蝕模式，并對(duì)破壞性創(chuàng)新的根本驅(qū)動(dòng)力和事前識(shí)別框架進(jìn)行了探討，從而對(duì)破壞性創(chuàng)新理論形成較為全面的認(rèn)識(shí)。最后總結(jié)了本文的主要觀點(diǎn)并有針對(duì)性地提出未來(lái)的研究方向。

破壞性創(chuàng)新；低端破壞；新市場(chǎng)破壞；市場(chǎng)侵蝕模式；內(nèi)在動(dòng)力；事前識(shí)別

1 引言

Christensen（1997）提出的破壞性創(chuàng)新理論，由于對(duì)亞歷山大困境的超強(qiáng)解釋力而逐漸受到企業(yè)界和學(xué)術(shù)界的青睞和重視，并成為創(chuàng)新和戰(zhàn)略管理研究的前沿?zé)狳c(diǎn)。然而，由于分析視角的差異性，現(xiàn)有研究的許多觀點(diǎn)和看法難以形成統(tǒng)一，甚至相互沖突，這可能導(dǎo)致未來(lái)研究方向的模糊性［1］。因此，有必要對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，分析觀點(diǎn)分歧和矛盾的內(nèi)在原因，以形成一個(gè)較為全面的理解。基于國(guó)內(nèi)外學(xué)者的主要文獻(xiàn)，本文從概念內(nèi)涵、基本分類、內(nèi)在動(dòng)力、事前識(shí)別四個(gè)方面歸納和評(píng)價(jià)破壞性創(chuàng)新的理論發(fā)展，并提出未來(lái)需進(jìn)一步深入研究的方向。

2 破壞性創(chuàng)新的理論發(fā)展

2.1 破壞性創(chuàng)新的演化概述

在修正技術(shù) S曲線的過(guò)程中，Christensen（1992）［2］注意到純粹從技術(shù)維度評(píng)價(jià)構(gòu)架技術(shù)（Architectural technology）的片面性和市場(chǎng)變化在推進(jìn)構(gòu)架技術(shù)更替的重要作用。新構(gòu)架技術(shù)不能以已有構(gòu)架技術(shù)應(yīng)用市場(chǎng)所關(guān)注的性能指標(biāo)評(píng)價(jià)，而應(yīng)以新市場(chǎng)或邊緣市場(chǎng)所要求的性能指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。Bower&Christensen（1995）［3］首次提出破壞性技術(shù)的概念，解釋在位企業(yè)如何因破壞性技術(shù)和市場(chǎng)變化的有機(jī)結(jié)合而陷入困境或走向失敗。破壞性技術(shù)能夠提供與主流技術(shù)不同的價(jià)值，其在那些對(duì)主流消費(fèi)者最為重要的性能維度上最初要劣于主流技術(shù)。基于技術(shù)的維持性和破壞性，Christensen（1997）［4］首次將創(chuàng)新分為持續(xù)性創(chuàng)新和破壞性創(chuàng)新兩種類型。為了進(jìn)一步拓展破壞性的概念，Christensen& Raynor（2003）［5］將破壞性的應(yīng)用從技術(shù)產(chǎn)品延伸到包括服務(wù)和商業(yè)模式，如連鎖折扣商店、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)航空、在線商業(yè)教育等，并運(yùn)用一個(gè)三維模型形象描述兩種不同類型的破壞性創(chuàng)新，增強(qiáng)了創(chuàng)新理論對(duì)特定商業(yè)現(xiàn)象的解釋能力。Christensen、Anthony&Roth（2004）［6］進(jìn)一步系統(tǒng)化破壞性創(chuàng)新理論，并提出和實(shí)證分析創(chuàng)新理論預(yù)測(cè)產(chǎn)業(yè)未來(lái)發(fā)展的三步程序，將破壞性創(chuàng)新的理論研究和實(shí)踐應(yīng)用推向了高潮。為了回應(yīng)相關(guān)學(xué)者的批評(píng)和討論，Christensen（2006）［7］回顧自己及其團(tuán)隊(duì)如何通過(guò)觀察、分類歸納和定義關(guān)系三個(gè)步驟，完成破壞性創(chuàng)新模型在描述性階段和標(biāo)準(zhǔn)化階段中的理論構(gòu)建過(guò)程，增強(qiáng)了理論框架的可信性和可靠性，也標(biāo)志著一直處于不斷完善之中的破壞性創(chuàng)新理論正逐步走向成熟。

2.2 破壞性創(chuàng)新的概念內(nèi)涵

（1）破壞性創(chuàng)新的概念界定。

在回顧破壞性創(chuàng)新的理論構(gòu)建過(guò)程中，Christensen［7］確定用“破壞性創(chuàng)新”術(shù)語(yǔ)代替早期使用的“破壞性技術(shù)以及破壞性商業(yè)模式”，以避免概念的不準(zhǔn)確以及可能引起的誤解。現(xiàn)有研究主要從三個(gè)方面界定破壞性創(chuàng)新的概念。一是基于動(dòng)態(tài)視角，認(rèn)為破壞性創(chuàng)新是一個(gè)產(chǎn)品或一種服務(wù)最初在簡(jiǎn)單應(yīng)用市場(chǎng)中占據(jù)立足點(diǎn)，并持續(xù)地向上高端市場(chǎng)移動(dòng)，最終替代在位產(chǎn)品的過(guò)程［4-5，7］。二是基于靜態(tài)視角，認(rèn)為破壞性創(chuàng)新是具有某種功能的物質(zhì)載體。它可以是從現(xiàn)有業(yè)務(wù)的下方慢慢爬升，并威脅和替代現(xiàn)有業(yè)務(wù)的一種技術(shù)、產(chǎn)品或流程［8-9］，也可以是已被成功開(kāi)發(fā)出來(lái)并能夠使組織顯著改變傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和現(xiàn)有市場(chǎng)需求的產(chǎn)品、服務(wù)、技術(shù)、流程或商業(yè)模式［9-11］。三是基于功能視角將破壞性創(chuàng)新定義為拓展和開(kāi)發(fā)新市場(chǎng)和提供新功能的一種強(qiáng)有力的手段或破壞現(xiàn)有市場(chǎng)聯(lián)系一種重要戰(zhàn)略工具［12-16］。

從觀點(diǎn)間的聯(lián)系來(lái)看，后兩種觀點(diǎn)可以看做是第一種觀點(diǎn)的延伸。因?yàn)樾庐a(chǎn)品或服務(wù)對(duì)新市場(chǎng)的開(kāi)辟或現(xiàn)有市場(chǎng)的侵蝕過(guò)程，最終體現(xiàn)為新產(chǎn)品創(chuàng)造新的顧客群體或吸引主流市場(chǎng)顧客群體的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程一旦發(fā)生，肯定會(huì)創(chuàng)造新的市場(chǎng)或破壞現(xiàn)有市場(chǎng)。但是，新產(chǎn)品或服務(wù)要在簡(jiǎn)單應(yīng)用市場(chǎng)立足或?qū)χ髁魇袌?chǎng)顧客具有吸引力，必須能夠提供不同于現(xiàn)有產(chǎn)品的一系列屬性特征，以幫助用戶完成特定工作任務(wù)。而這些屬性特征無(wú)法自動(dòng)生成，需要通過(guò)特定的技術(shù)、流程、商業(yè)模式才能實(shí)現(xiàn)。因此，不同于主流市場(chǎng)的技術(shù)、流程或商業(yè)模式是進(jìn)攻企業(yè)將投入要素資源轉(zhuǎn)換成市場(chǎng)競(jìng)品，并促使其在簡(jiǎn)單市場(chǎng)立足并向上爬升的物質(zhì)載體。從后續(xù)研究看，國(guó)外大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同并不斷完善Christensen的定義，把破壞性創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)過(guò)程概念作為研究的基本假設(shè)，如Adner［17］基于需求結(jié)構(gòu)探求破壞性創(chuàng)新的動(dòng)力來(lái)源、Govindarajan&Kopalle［16］引入高端破壞性創(chuàng)新和提出創(chuàng)新破壞性的一般測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)、Schmidt& Druehl［18-19］基于保留價(jià)格曲線分析破壞性創(chuàng)新的市場(chǎng)侵蝕方式等；我國(guó)也有越來(lái)越多的學(xué)者如宋建元［20］、蘇啟林［21-22］、王志瑋［23］、薛捷［24］等開(kāi)始接受并采用動(dòng)態(tài)過(guò)程概念開(kāi)展相關(guān)實(shí)證研究。可以看出，基于動(dòng)態(tài)視角界定破壞性創(chuàng)新的概念內(nèi)涵，已成為破壞性創(chuàng)新理論發(fā)展演化過(guò)程中的主流趨勢(shì)。為此，基于Christensen的定義及相關(guān)學(xué)者的補(bǔ)充和完善，我們認(rèn)為，破壞性創(chuàng)新是企業(yè)先通過(guò)引入在主流市場(chǎng)消費(fèi)者所重視的關(guān)鍵屬性性能上表現(xiàn)不佳，但具有非消費(fèi)者或關(guān)鍵屬性性能過(guò)度服務(wù)的顧客所重視的特定屬性或?qū)傩越M合（包括價(jià)格）的產(chǎn)品和服務(wù)，占領(lǐng)邊緣市場(chǎng)或分離市場(chǎng)，再通過(guò)產(chǎn)品和服務(wù)在關(guān)鍵屬性性能上的不斷改進(jìn)，逐步破壞和占領(lǐng)主流市場(chǎng)的過(guò)程。

（2）破壞性創(chuàng)新的主要特征。

根據(jù)Christensen的定義，破壞性創(chuàng)新并不打算向現(xiàn)有市場(chǎng)引入更好的產(chǎn)品，相反，它重新定義性能軌跡，起初往往提供比較簡(jiǎn)單、更加便捷與廉價(jià)的產(chǎn)品和服務(wù)，以吸引新的或不太挑剔的消費(fèi)者。一旦破壞性產(chǎn)品和服務(wù)在新的或低端市場(chǎng)確立地位，它將向主流市場(chǎng)進(jìn)軍，通過(guò)不斷完善主流市場(chǎng)用戶所重視的屬性性能，吸引更多的用戶群，并最終替代市場(chǎng)現(xiàn)有產(chǎn)品。隨后，許多學(xué)者對(duì)破壞性創(chuàng)新的特征進(jìn)行補(bǔ)充、歸納和完善。其中，Adner（2002）［17］識(shí)別出持續(xù)性創(chuàng)新轉(zhuǎn)換到破壞性創(chuàng)新的關(guān)鍵原因在于消費(fèi)者從關(guān)鍵性能提升過(guò)程中所獲取的邊際效用不斷減少。Hüsig et al.（2005）［25］提取揭示破壞性技術(shù)的7個(gè)一致性特征：①新技術(shù)提供的產(chǎn)品起初便宜、簡(jiǎn)單、性能差，但隨后快速完善；②主流產(chǎn)品關(guān)鍵屬性性能出現(xiàn)過(guò)度供給，而新技術(shù)提供的非主流屬性引起關(guān)注；③主流顧客拒絕新技術(shù)；④提供較低的毛利和利潤(rùn)；⑤新技術(shù)在利基市場(chǎng)獲得成功；⑥非對(duì)稱偏好重疊出現(xiàn)，即新技術(shù)在主流市場(chǎng)的功能影子大于現(xiàn)有技術(shù)在次級(jí)市場(chǎng)的功能影子；⑦交叉的軌跡，即新技術(shù)的性能供給軌跡與現(xiàn)有低端市場(chǎng)的性能需求曲線相交。Govindarajan&Kopalle［16］認(rèn)為破壞性創(chuàng)新是一個(gè)連續(xù)變量，并具備四個(gè)特征：①在傳統(tǒng)屬性性能方面處于劣勢(shì)；②提供新的價(jià)值主張吸引新用戶或?qū)r(jià)格敏感的主流用戶；③提供的產(chǎn)品以更低價(jià)格出售；④從利基市場(chǎng)滲透到主流市場(chǎng)。

盡管后續(xù)學(xué)者對(duì)于破壞性創(chuàng)新特征的描述并不一定完全準(zhǔn)確，但他們的思路始終與Christensen保持一致。因此，將破壞性創(chuàng)新的主要特征總結(jié)如下：①成功開(kāi)發(fā)出性能屬性的新組合（包括價(jià)格）；②生成產(chǎn)品的關(guān)鍵屬性性能無(wú)法滿足主流市場(chǎng)期望，只能以利基市場(chǎng)為目標(biāo)；③“在位者”由于不匹配的流程或價(jià)值觀而忽視利基市場(chǎng)；④通過(guò)進(jìn)一步開(kāi)發(fā)和完善，生成產(chǎn)品的關(guān)鍵屬性性能開(kāi)始滿足主流市場(chǎng)期望；⑤在位者在這種創(chuàng)新中缺乏提供性能屬性新組合的必要能力，從而走向“失敗”。其中，利基市場(chǎng)，作為破壞者的市場(chǎng)立足點(diǎn)，是一個(gè)典型的未開(kāi)發(fā)市場(chǎng)或由于價(jià)格等原因而未能充分服務(wù)的市場(chǎng)，可以幫助破壞者在進(jìn)入主流市場(chǎng)前壯大規(guī)模和積累實(shí)力。另外，“失敗”并不總是意味著新進(jìn)者或者新業(yè)務(wù)會(huì)完全取代在位者或現(xiàn)有業(yè)務(wù)，更多地體現(xiàn)為破壞者在主流市場(chǎng)銷售份額上對(duì)在位者的一種超越，并且，這種“失敗”也可以是在位者進(jìn)行自我破壞的結(jié)果［19］。

（3）破壞性創(chuàng)新的概念辨析。

早期階段，一些學(xué)者傾向?qū)⑵茐男詣?chuàng)新等同于突破性創(chuàng)新或能力毀滅性創(chuàng)新［12，26-27］，而隨著理論的發(fā)展與完善，Christensen團(tuán)隊(duì)及其支持者則明確指出破壞性創(chuàng)新與其他相關(guān)概念的區(qū)別與聯(lián)系［28-29］。為了正確理解破壞性創(chuàng)新的概念內(nèi)涵，還需要從以下三個(gè)方面進(jìn)一步提高認(rèn)識(shí)［1，4，5，7］：

（1）創(chuàng)新的破壞性具有相對(duì)性，同樣創(chuàng)新對(duì)于不同企業(yè)可能會(huì)產(chǎn)生截然相反的影響。例如，基于互聯(lián)網(wǎng)的銷售模式，對(duì)于起初基于電話和電子郵件銷售電腦的戴爾公司，是一種持續(xù)性創(chuàng)新；但對(duì)于基于代理商銷售模式的康柏和IBM，卻是一種破壞性創(chuàng)新。因?yàn)樗鼘?duì)這些公司的零售渠道伙伴帶來(lái)了巨大沖擊。同樣，網(wǎng)上證券交易模式，對(duì)于嘉信理財(cái)、富達(dá)基金等折扣經(jīng)紀(jì)商，是一種持續(xù)性創(chuàng)新，因?yàn)樗兄诠靖玫貫榭蛻籼峁┦掷m(xù)費(fèi)折扣；而對(duì)于美林證券、摩根士丹利等全服務(wù)型經(jīng)紀(jì)商，卻是一種破壞性創(chuàng)新，因?yàn)樗鸩叫Q食“一對(duì)一”經(jīng)紀(jì)人模式的核心業(yè)務(wù)。

（2）破壞性創(chuàng)新并不總是意味著進(jìn)攻者或新業(yè)務(wù)將會(huì)替代在位者或現(xiàn)有業(yè)務(wù)，破壞者也不一定全是新創(chuàng)企業(yè)。破壞性創(chuàng)新并不總是意味著進(jìn)攻企業(yè)的成功和在位企業(yè)的失敗。實(shí)際上，具有高端技術(shù)的在位企業(yè)仍然可以通過(guò)專注于滿足那些要求最苛刻、對(duì)價(jià)格最不敏感的顧客來(lái)生存。另外，并不是所有在位企業(yè)都會(huì)處于被動(dòng)破壞的情形之中，也有一些聰明的在位者成功地扮演了破壞者的角色，如IBM個(gè)人電腦、索尼隨身聽(tīng)、惠普噴墨打印機(jī)以及英特爾迅馳芯片的成功。

（3）破壞性創(chuàng)新并不等同于毀滅性創(chuàng)新。相對(duì)于聚焦低成本結(jié)構(gòu)但最初在關(guān)鍵性能維度表現(xiàn)不佳的破壞性創(chuàng)新，在關(guān)鍵性能維度表現(xiàn)較好且具有相對(duì)低成本結(jié)構(gòu)的技術(shù)創(chuàng)新將給主流市場(chǎng)帶來(lái)更多的毀滅性影響。IBM新一代硅鍺通信芯片就是很好的例子。硅鍺通信芯片能夠?qū)⑶袚Q速度提高到原來(lái)的4倍，大大降低了功率要求；而且它只需利用現(xiàn)有半導(dǎo)體工廠進(jìn)行制造，將節(jié)省大量時(shí)間和成本。這樣，以硅鍺為基礎(chǔ)的芯片技術(shù)，迅速成為市場(chǎng)主流技術(shù)，給朗訊、摩托羅拉以及英飛凌等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手帶來(lái)了毀滅性影響并迫使它們成為跟隨者，但它不是破壞性技術(shù)，因?yàn)樗陉P(guān)鍵性能維度上的表現(xiàn)一開(kāi)始就優(yōu)越于原有技術(shù)。

2.3 破壞性創(chuàng)新的基本分類

現(xiàn)有研究主要從兩個(gè)維度對(duì)破壞性創(chuàng)新進(jìn)行分類。一是根據(jù)新產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)值屬性的提供方式進(jìn)行分類，包括破壞性的技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新。破壞性技術(shù)創(chuàng)新是基于破壞性技術(shù)的創(chuàng)新。相對(duì)于朗訊科技公司的電路交換技術(shù)來(lái)說(shuō)，思科公司的分封交換技術(shù)，就是一種破壞性技術(shù)創(chuàng)新。同樣，破壞性商業(yè)模式創(chuàng)新，通過(guò)商業(yè)模式的變革提供不同于主流產(chǎn)品或服務(wù)提供的價(jià)值屬性。相對(duì)于傳統(tǒng)商店的銷售模式來(lái)說(shuō)，網(wǎng)上購(gòu)物模式則是一種破壞性的商業(yè)模式創(chuàng)新。實(shí)質(zhì)上，許多破壞性創(chuàng)新都是破壞性技術(shù)和商業(yè)模式共同作用下的結(jié)果，因此，這種分類具有一定的局限性。

二是根據(jù)新產(chǎn)品對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)的侵蝕方式進(jìn)行分類。Christensen&Raynor［5］將破壞性創(chuàng)新分為低端破壞性創(chuàng)新和新市場(chǎng)破壞性創(chuàng)新。前者側(cè)重從原有價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的低端入手，進(jìn)攻利潤(rùn)最少和被過(guò)度服務(wù)的消費(fèi)者市場(chǎng)；后者旨在創(chuàng)造出一個(gè)新的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，以獲取非消費(fèi)者或潛在消費(fèi)者。隨后，Govindarajan &Kopalle［16］引進(jìn)一種新的分類，包括高端和低端的破壞，其中，高端破壞性創(chuàng)新是指創(chuàng)新（在傳統(tǒng)主流屬性上有著劣等性能）具有較高的價(jià)格。Schmidt& Druehl［19］又進(jìn)一步將新市場(chǎng)破壞劃分為邊緣市場(chǎng)和分離市場(chǎng)破壞性創(chuàng)新，并將高端破壞性創(chuàng)新整合到分離市場(chǎng)破壞性創(chuàng)新中去。就“成本-主流性能”的組合差異而言，低端破壞性創(chuàng)新和邊緣市場(chǎng)破壞性創(chuàng)新具有“低成本-低性能”特征，而分離市場(chǎng)破壞性創(chuàng)新具有“高成本-低性能”特征［30］。按照新產(chǎn)品關(guān)鍵和次要屬性的性能變化程度，Orden et al.［31］解釋了破壞性創(chuàng)新的市場(chǎng)侵蝕方式。當(dāng)新產(chǎn)品降低關(guān)鍵屬性的性能，低端侵蝕就隨之發(fā)生。并且，根據(jù)新產(chǎn)品次要屬性的性能差異，這種低端侵蝕又可分為三種。當(dāng)次要屬性性能弱，新產(chǎn)品直接侵入傳統(tǒng)市場(chǎng)的低端領(lǐng)域，是一種即時(shí)低端侵蝕，與之相對(duì)應(yīng)的是低端破壞性創(chuàng)新；當(dāng)次要屬性性能處于中等水平，新產(chǎn)品先進(jìn)入邊緣市場(chǎng)，再侵入傳統(tǒng)市場(chǎng)低端領(lǐng)域，是一種邊緣市場(chǎng)低端侵蝕，與之相對(duì)應(yīng)的是邊緣市場(chǎng)破壞性創(chuàng)新；當(dāng)次要屬性性能強(qiáng)，新產(chǎn)品先進(jìn)入分離市場(chǎng)，再侵入傳統(tǒng)市場(chǎng)的低端領(lǐng)域，是一種分離市場(chǎng)的低端侵蝕，與之相對(duì)應(yīng)的是分離市場(chǎng)破壞性創(chuàng)新。顯然，新產(chǎn)品的成本以及關(guān)鍵和次要屬性的性能差異，是區(qū)分破壞性創(chuàng)新三種不同市場(chǎng)侵蝕模式的重要依據(jù)。

2.4 破壞性創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力

破壞性創(chuàng)新的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力是什么？誰(shuí)是這場(chǎng)無(wú)硝煙戰(zhàn)爭(zhēng)的幕后使者？Christensen［4］從資源依賴和性能過(guò)度供給的視角進(jìn)行解釋。他認(rèn)為，用戶和投資者是資源分配的最終決定者，那些不能滿足用戶和投資者的投資模式將無(wú)法生存。在位企業(yè)對(duì)主流市場(chǎng)用戶的資源依賴性，促使在位企業(yè)將更多的資源和投資用于完善和提高他們所重視的產(chǎn)品性能，而現(xiàn)有技術(shù)在這方面的表現(xiàn)優(yōu)于（潛在）破壞性技術(shù)。這促使在位企業(yè)在資源分配過(guò)程中總是偏愛(ài)現(xiàn)有技術(shù)。另外，破壞性技術(shù)所吸引的市場(chǎng)規(guī)模小且利潤(rùn)率難以滿足在位企業(yè)的增長(zhǎng)需要，使它們似乎更有理由忽略潛在破壞性技術(shù)的發(fā)展機(jī)會(huì)。相反，由于投資決策不受主流市場(chǎng)用戶制約，且破壞性技術(shù)在主流市場(chǎng)用戶所重視的性能維度上表現(xiàn)較差，進(jìn)攻企業(yè)被迫從市場(chǎng)中識(shí)別出特定的消費(fèi)者。他們重視破壞性技術(shù)提供但主流產(chǎn)品沒(méi)有的價(jià)值屬性，并愿意支持破壞性技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展。可以看出，資源的依賴性促使在位企業(yè)一直致力于進(jìn)入高端市場(chǎng)，而性能的過(guò)度供給，催生了破壞性技術(shù)從現(xiàn)有市場(chǎng)低端領(lǐng)域進(jìn)入的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。并且，一旦主流市場(chǎng)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品特定屬性性能的要求得到滿足，他們購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，將更多地關(guān)注產(chǎn)品尚未引起重視的次級(jí)屬性或第三屬性，這又給破壞性創(chuàng)新進(jìn)入主流市場(chǎng)提供了機(jī)會(huì)。

然而，Ander［17］認(rèn)為，Christensen并沒(méi)有很好解釋顧客期望轉(zhuǎn)移到新的性能屬性的內(nèi)在原因，并利用偏好重疊和偏好對(duì)稱兩個(gè)功能維度和一個(gè)價(jià)格維度，分析破壞性創(chuàng)新的需求條件。結(jié)果表明，消費(fèi)者偏好及其為性能改進(jìn)的支付意愿之間的關(guān)系是導(dǎo)致技術(shù)破壞的關(guān)鍵因素。Kaap&Katz［9］的研究進(jìn)一步指出，性能改進(jìn)的杠桿價(jià)值是顧客期望及其支付意愿改變的關(guān)鍵因素。這些觀點(diǎn)補(bǔ)充了Christensen以供給為基礎(chǔ)的觀點(diǎn)——認(rèn)為主流市場(chǎng)消費(fèi)者所重視的性能維度的過(guò)度供給將使產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)轉(zhuǎn)移到新的功能屬性（包括價(jià)格），也進(jìn)一步揭示了破壞性創(chuàng)新的本質(zhì)。當(dāng)產(chǎn)品性能改進(jìn)超過(guò)一些消費(fèi)者的需求，特別是達(dá)到杠桿極限值時(shí)，這些消費(fèi)者不會(huì)再為性能改進(jìn)付費(fèi)，這為進(jìn)攻企業(yè)（提供較低價(jià)格、較差主流性能的破壞性產(chǎn)品）打開(kāi)了追逐這些客戶或侵蝕傳統(tǒng)市場(chǎng)的大門(mén)。隨著細(xì)分市場(chǎng)之間用戶偏好重疊的增加，進(jìn)攻企業(yè)有更大的動(dòng)機(jī)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)。當(dāng)偏好重疊不對(duì)稱時(shí)，如果進(jìn)攻企業(yè)技術(shù)能夠在主流市場(chǎng)上投擲出一個(gè)較大的性能影子 （即技術(shù)所提供的產(chǎn)品性能改進(jìn)達(dá)到或超過(guò)杠桿最小值），那么它的技術(shù)將與大部分消費(fèi)者相關(guān)，將有更多機(jī)會(huì)以一定的價(jià)格入侵主流市場(chǎng)或開(kāi)辟一個(gè)新的市場(chǎng)。而且，隨著破壞性創(chuàng)新最終能夠?yàn)橹髁魇袌?chǎng)消費(fèi)者提供足夠好的關(guān)鍵屬性性能，并同時(shí)增加額外的次級(jí)屬性，那么關(guān)鍵屬性的邊際效用將會(huì)下降，顧客期望將發(fā)生轉(zhuǎn)移［16］，額外的次級(jí)屬性所提供的效用特別是單位產(chǎn)品價(jià)格對(duì)于消費(fèi)者的決策將變得至關(guān)重要。

2.5 破壞性創(chuàng)新的事前識(shí)別

雖然破壞性創(chuàng)新總是以一種令人驚訝的方式進(jìn)入市場(chǎng)并取得優(yōu)勢(shì)，但它并不是不可避免的。基于Christensen的破壞性創(chuàng)新理論，學(xué)者們開(kāi)始探討如何事前識(shí)別破壞性威脅或機(jī)會(huì)，以預(yù)防“溫水煮青蛙”式的毀滅進(jìn)攻或?qū)崿F(xiàn)破壞性增長(zhǎng)。Rafii&Kampas［8］認(rèn)為，在位企業(yè)通過(guò)一套分析工具和一個(gè)組織流程的嚴(yán)格執(zhí)行，能夠有效識(shí)別出破壞性威脅或機(jī)會(huì)。他們將破壞性進(jìn)程分為確立市場(chǎng)立足點(diǎn)、進(jìn)入主流市場(chǎng)、吸引主流市場(chǎng)用戶、顧客轉(zhuǎn)換、在位者反擊、在位者被替代六個(gè)階段，并設(shè)置若干個(gè)貢獻(xiàn)因子描述每個(gè)階段的特征，最后按照7度量表（-3到3表示破壞性特征由無(wú)到有）對(duì)貢獻(xiàn)因子進(jìn)行識(shí)別和評(píng)分，以每個(gè)階段的加權(quán)平均分及六個(gè)階段的總體得分判斷破壞性威脅（機(jī)會(huì)）的存在性及強(qiáng)弱。Ander［17］強(qiáng)調(diào)了較低單位產(chǎn)品價(jià)格的作用。為了識(shí)別潛在破壞性創(chuàng)新，管理人員不僅要畫(huà)出性能的供給和需求曲線，還要畫(huà)出競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)的價(jià)格軌跡。Danneels［14］則建議調(diào)整現(xiàn)有技術(shù)的預(yù)測(cè)方法來(lái)預(yù)測(cè)破壞性技術(shù)。Schmidt［18］提出一個(gè)模型和一些工具用于判斷破壞市場(chǎng)的時(shí)機(jī)是否成熟，運(yùn)用的關(guān)鍵在于繪制出新老產(chǎn)品不同屬性的部分價(jià)值曲線。Christensen［6］提出預(yù)測(cè)行業(yè)變化的三步程序：變化的信號(hào)、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)和戰(zhàn)略選擇，凸顯了破壞性創(chuàng)新理論對(duì)產(chǎn)業(yè)變化的預(yù)測(cè)功能。

在整合上述觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，一些學(xué)者結(jié)合應(yīng)用實(shí)踐推進(jìn)了破壞性創(chuàng)新的事前識(shí)別和預(yù)測(cè)研究。Hüsig et al.［25］提出破壞性技術(shù)事前識(shí)別的三個(gè)階段：破壞性技術(shù)掃描階段（定義當(dāng)前價(jià)值網(wǎng)絡(luò)和評(píng)價(jià)技術(shù)的破壞性特點(diǎn)）、發(fā)展機(jī)會(huì)和商業(yè)模式階段（繪出新的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)、識(shí)別最初市場(chǎng)機(jī)會(huì)和發(fā)展合適的商業(yè)模式、制定戰(zhàn)略選擇的投資組合）、執(zhí)行-利用破壞性技術(shù)的原則階段（調(diào)整組織結(jié)構(gòu)、使用以發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)的計(jì)劃、戰(zhàn)略選擇組合的持續(xù)管理），并以此分析無(wú)線局域網(wǎng)對(duì)現(xiàn)有移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的破壞性潛力。Keller&Hüsig［32］進(jìn)一步完善破壞性創(chuàng)新事前識(shí)別框架，在暗示破壞性創(chuàng)新可能性的一系列標(biāo)準(zhǔn)清單中增加網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、協(xié)調(diào)成本、顧客期望、轉(zhuǎn)換成本、兼容性等內(nèi)容，并結(jié)合技術(shù)的性能供給和需求變化軌跡圖，考察谷歌基于網(wǎng)絡(luò)的辦公應(yīng)用程序?qū)ξ④浕谧烂娴霓k公應(yīng)用程序的潛在破壞影響。綜上所述，破壞性創(chuàng)新事前識(shí)別框架主要由破壞性創(chuàng)新特征標(biāo)準(zhǔn)清單以及產(chǎn)品的性能供給和需求變化軌跡圖構(gòu)成，并在實(shí)踐應(yīng)用中逐步完善與推廣。其中，標(biāo)準(zhǔn)清單從定性角度描述破壞性創(chuàng)新發(fā)生的關(guān)鍵事件及階段特征，而產(chǎn)品的性能供給和需求變化軌跡圖從定量角度反映了破壞性創(chuàng)新發(fā)生的可能時(shí)間點(diǎn)和未來(lái)趨勢(shì)。因此，破壞性創(chuàng)新模型雖然從產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷史中推導(dǎo)得出，但其破壞性定義獨(dú)立于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)果［7］，具有事前預(yù)測(cè)價(jià)值。

3 需進(jìn)一步研究的問(wèn)題

通過(guò)文獻(xiàn)回顧與討論我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究存在的一些特點(diǎn)或問(wèn)題需要引起注意：①大多數(shù)研究聚焦于“disruptive innovation”概念內(nèi)涵的探討，而忽視了“disruptive innovation”在叫法或譯法上的統(tǒng)一。國(guó)內(nèi)有些學(xué)者將它譯成破壞性創(chuàng)新，有些學(xué)者則將它譯成裂變式創(chuàng)新或顛覆式創(chuàng)新，盡管在概念實(shí)質(zhì)內(nèi)容上與Christensen的定義相同。為了消除叫法所帶來(lái)的誤解，理論創(chuàng)立者曾考慮用“Christensen效應(yīng)”一詞來(lái)替代這種表達(dá)。這種變更或不統(tǒng)一不利于破壞性創(chuàng)新理論的發(fā)展完善及其在實(shí)踐中的應(yīng)用。②盡管現(xiàn)有研究基本認(rèn)同了破壞性創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)過(guò)程概念，但是很少對(duì)這個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程進(jìn)行系統(tǒng)剖析。哪些要素推動(dòng)了這個(gè)過(guò)程的發(fā)生及演化，又是哪些要素促使這個(gè)過(guò)程出現(xiàn)變異而未能沿著現(xiàn)有理論認(rèn)同的一般路線演進(jìn)，這些問(wèn)題基本沒(méi)有得到有效解決。③國(guó)內(nèi)外實(shí)證研究的焦點(diǎn)存在差異。國(guó)外實(shí)證研究主要基于案例分析破壞性創(chuàng)新的發(fā)生過(guò)程或破壞性創(chuàng)新機(jī)會(huì)或威脅的事前識(shí)別，而很少通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)實(shí)證考察破壞性創(chuàng)新與環(huán)境變量、組織變量之間的關(guān)系；而國(guó)內(nèi)研究在大量引進(jìn)國(guó)外破壞性創(chuàng)新理論的同時(shí)，更多傾向通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)實(shí)證考察破壞性創(chuàng)新的開(kāi)展機(jī)理以及內(nèi)外部影響機(jī)制，而很少運(yùn)用破壞性創(chuàng)新分析框架進(jìn)行規(guī)范的案例研究，特別是在企業(yè)層面的事前識(shí)別和預(yù)測(cè)方面。

此外，理論的發(fā)展與完善是一個(gè)持續(xù)不斷的過(guò)程，作為一個(gè)新的研究領(lǐng)域，破壞性創(chuàng)新還有許多問(wèn)題值得深入探討。產(chǎn)品特定屬性或?qū)傩越M合（包括價(jià)格）的性能和市場(chǎng)需求類別之間存在哪些關(guān)系，這些關(guān)系的演化又是如何反映破壞性創(chuàng)新的本質(zhì)發(fā)生過(guò)程，這對(duì)于破壞性創(chuàng)新動(dòng)態(tài)過(guò)程概念的深入闡釋具有重要價(jià)值，將是一個(gè)極富挑戰(zhàn)性的研究方向。同時(shí)，隨著Govindarajan&Kopalle通過(guò)量化考核，將破壞性創(chuàng)新與突破性創(chuàng)新、能力毀滅型創(chuàng)新等概念區(qū)分開(kāi)來(lái)，關(guān)于破壞性創(chuàng)新與組織因素、外部環(huán)境之間關(guān)系的實(shí)證研究有待進(jìn)一步展開(kāi)、規(guī)范與完善。另外，如何設(shè)計(jì)一套有效的工具，分析市場(chǎng)消費(fèi)者偏好和產(chǎn)品性能的變化趨勢(shì)，以更好地預(yù)測(cè)市場(chǎng)的性能需求水平和種類以及企業(yè)產(chǎn)品的性能供給水平和種類，這將是未來(lái)破壞性創(chuàng)新事前預(yù)測(cè)和識(shí)別研究的重要內(nèi)容。

［1］Dan Y.,Chang Chieh H..A reflective review of Disruptive Innovation Theory［J］.International Journal of Management Reviews. 2009，（2）:1-29.

［2］Christensen C.M..Exploring the limits of technology S-Curve.Part Two:Architectual technologies［J］.Production of Operation Management,1992，（4）:358-366.

［3］Bower J.L.,Christensen C.M..Disruptive technologies:catching the wave［J］.Harvard Business Review,1995,73（1）:43-53.

［4］Christensen C.M..The Innovator’s Dilemma:When New Technologies Cause Great Firms to Fail［M］.Boston:Harvard Business School Press,1997.

［5］Christensen C.M.,Raynor M.E..The Innovator’s Solution:Creating and Sustaining Successful Growth［M］.Boston:Harvard Business School Press,2003.

［6］Christensen C.M.,Anthony S.D.,Roth E.A..Seeing what’s Next［M］.Boston:Harvard Business School Press,2004.

［7］Christensen C.M..The Ongoing Process of Building a Theory of Disruption［J］.Journal of Product Innovation Management, 2006，（23）:39-55.

［8］Rafii F.,Kampas P..How to identify your enemies before they destroy you ［J］.Harvard Business Review.2002，80（11）:115-123.

［9］Kaap J.,Katz R..Predicting the Unpredictable——Anticipating Disruptive Innovation［J］.Research Technology Management, 2004，（9）:13-22.

［10］Thomond P.,Herzberg T.,Lettice F..Disruptive Innovation:Removing the Innovators’Dilemma ［R］.Knowledge into Practice-British Academy of Management Annual Conference,Harrogate,UK,2003，（9）.

［11］陳繼祥，王敏.破壞性創(chuàng)新理論最新研究綜述［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2009，26（11）:155-160.

［12］吳貴生，謝偉.“破壞性創(chuàng)新”與組織響應(yīng)［J］.科學(xué)學(xué)研究，1997，15（4）:35-39.

［13］Charitou C.,Markides C..Responses to disruptive strategic innovation［J］.Sloan Management Review,2003,44（2）:55-63.

［14］Danneels E..Disruptive technology reconsidered:a critique and research agenda［J］.Journal of Product Innovation Management, 2004，21（4）:246-258.

［15］Adner R..Match your innovation strategy to your innovation ecosystem［J］.Harvard Business Review，2006，84（4）:98-107.

［16］Govindarajan V.,Kopalle P.K..The usefulness of measuring disruptiveness of innovationsex post in making ex ante predictions［J］.Journal of Product Innovation Management,2006，（23）:12-18.

［17］Adner R..When are technologies disruptive?A demand-based view of the emergence of competition［J］.Strategic Management Journal,2002,23（8）:667-688.

［18］Schmidt G.M..Low-end and high-end encroachment strategies for new products［J］.InternationalJournal of Innovation Management,2004,8（2）:167-191.

［19］Schmidt G.M.,Druehl C.T..When is a disruptive innovation disruptive?［J］.Journal of Product Innovation Management,2008，（25）:347-369.

［20］宋建元.成熟型大企業(yè)開(kāi)展破壞性創(chuàng)新的機(jī)理與途徑研究［D］.博士學(xué)位論文,浙江大學(xué),2005.

［21］蘇啟林.破壞性技術(shù)、組織創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)預(yù)測(cè)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，11（224）:117-124.

［22］蘇啟林，胡軍.破壞性創(chuàng)新、技術(shù)跨越與中國(guó)產(chǎn)業(yè)化成長(zhǎng)［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.

［23］王志瑋.企業(yè)外部網(wǎng)絡(luò)嵌入性對(duì)破壞性創(chuàng)新績(jī)效的影響機(jī)制研究［D］.博士學(xué)位論文，浙江大學(xué)，2010.

［24］薛捷，張振剛.中國(guó)自主品牌轎車的破壞性創(chuàng)新研究——以長(zhǎng)城汽車為例［J］.科學(xué)學(xué)研究，2011，1（29）:154-160.

［25］Husig S.,Hipp C.,Dowling M..Analyzing the disruptive potential:the case of wireless local area network and mobile communications network companies［J］.R&D Management,2005，35（1）,17-35.

［26］柳御林.不連續(xù)創(chuàng)新的第四代研究開(kāi)發(fā)—兼論跨越發(fā)展［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2000，（9）:53-58

［27］陳勁，戴凌燕，李良德.突破性創(chuàng)新及其識(shí)別［J］.科技管理研究，2002，（5）:22-28.

［28］孫啟貴，鄧欣，徐飛.破壞性創(chuàng)新的概念界定與模型構(gòu)建［J］.科技管理研究，2006，（8）:175-178.

［29］陳繼祥，王敏.破壞性創(chuàng)新理論最新研究綜述［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2009，26（11）:155-160.

［30］薛捷，張振剛.基于市場(chǎng)侵蝕模式的持續(xù)性創(chuàng)新和破壞性創(chuàng)新［J］.中國(guó)科技論壇，2010，（9）:28-33.

［31］Orden J.V.,der Rhee B.V.,Schmidt G.M..Encroachment patterns of the‘best products’from the last decade［J］.Journal of Product Innovation Management，2011，（1）:1-18.

［32］Keller A.,Hüsig S..Ex ante identification of disruptive innovations in the software industry applied to web applications:The case of Microsoft’s vs.Google’s office applications［J］.Technological Forecasting&Social Change.2009，（76）:1044-1054.

The Concept,Type,Intrinsic Motivation and Exante Identification of Disruptive Innovation

Lin Chunpei1，Zhang Zhengang1，Xue Jie2
（1.School of Business Administration,South China University of Technoogy,Guangzhou 510640,China; 2.School of Public Admininstration;South China Normal University,Guang 510006,China）

There are a lot of literature discussing the disruptive innovation theory,but they all lack a comprehensive understanding. Through combing the foreign literature,this paper analyzes the differences of view points and the internal relations of literatures,and summarizes the dynamic process concept,main features of disruptive innovation,and three kinds of market encroachment mode of the low-end disruption and new-market disruption.The paper discusses the fundamental driving force and the exante identification framework of disruptive innovation,and gets a more comprehensive understanding of disruptive innovation theory.It sums up the main point of this article,and puts forward the direction of future research accordingly.

Disruptive innovation;Low-end disruption;New-market disruption;Market encroachment mode;Intrinsic motivation; Exante identification

華南理工大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)資助（2011SP003）；基于知識(shí)和交互式學(xué)習(xí)的珠三角區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的建設(shè)與發(fā)展研究（10YJC630315）。

2011-06-16

林春培（1984-），男，福建泉州人，華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院博士研究生；研究方向：技術(shù)創(chuàng)新管理、破壞性創(chuàng)新、區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。

F062.3

A

（責(zé)任編輯 張九慶）