我國資源稅影響因素的實證分析

鄭雯

我國資源稅影響因素的實證分析

鄭雯

1984年，為逐步建立和健全我國的資源稅體系，我國開始征收資源稅。并在其基礎上進行改革，于1994年開始執行修訂后擴大了征收范圍的資源稅，并在2011年9月頒布新的暫行條例，將原油和天然氣由從量計征改為從價計征，更進一步體現了國有資源有償使用和調節資源開采企業因資源條件差異形成的級差收入。進入21世紀，在自然資源對經濟的可持續發展造成瓶頸時，資源稅的地位顯得日益突出，它對資源開采利用的外部性調控作用也更受關注。

一、文獻綜述

Patrik Sderholm(2006)通過對礦石原產品征稅的經濟效應和環境效應進行分析，得出征資源稅的三個基本目的：1、增加國家財政收入；2、收入再分配；3、通過對資源征稅，達到遏制資源浪費實現可持續發展。而對許多發展中國家而言，往往只關注前兩個目的，很少從環境角度設計稅制。通過分析瑞典（對產成品征稅復合稅）和丹麥（對礦產原料征資源稅）兩國從1984年到2001年間的相關征稅和資源消費數據，得出對礦產原料征稅所起到的環境效應更明顯。

Freebairn John(2000)指出聯邦會議于1999年通過的稅制改革對自然資源的影響重大，尤其是對采礦業和以自然資源為基礎的產業的稅制改革。Dixon and Rimmer(1999),Murphy(1999)and Johnson,Freebairn and Scutella(1999)等通過采用一般均衡分析方法得出，以上改革會調整資源行業的稅制結構，進而帶來本國貨幣升值等經濟效應。Jack Mintz(2001)以渥太華現行資源稅征收制度為例，指出資源稅的征收應分資源的可再生和不可再生適用不同稅率，且征收資源稅應以資源價格為基礎實行從價計征，并與資源生產企業的企業所得稅掛鉤，資源費用可在稅前扣除，以減少稅收的扭曲效應。

國務院發展研究中心產業經濟研究部部長馮飛（2008）指出，目前中國的能源、資源價格形成機制最大的問題突出表現在三個不反映上:1、不反映資源的需求稀缺程度;2、不反映供求關系;3、不反映環境污染造成的外部成本。尤其是資源價格缺少彈性,不能利用價格手段激勵節能。馮飛認為,中國有必要采用一種經濟手段,創造對節能的激勵機制。其中最重要的是政策工具,也就是能源、資源價格形成機制的改革以及稅收政策的完善。

二、資源稅問題的現狀分析

根據《中國統計年鑒2011》和國家稅務總局官網相關數據繪制出1994—2010年間各年資源稅征收總額及其占財政總收入和GDP比重的變化趨勢圖（圖1）。從圖中可以看出，資源稅征收總量雖總體呈現上升趨勢，但其占財政總收入比重總體呈現下降的趨勢，除在2005、2006年有所上升外；資源稅占GDP的比重在2004年之前一直呈現出逐年下降的趨勢，在2005年、2006年開始有所回升，2007-2010年間基本保持在同一水平上，即0.1%左右。以上數據說明自1994年開始征收資源稅以來，資源稅在我國經濟總量中所占的比重一直很小，對財政收入的貢獻度不高，而且還在呈現逐年下降的趨勢，資源稅發揮稅收調節作用的效果并不明顯。

圖1 資源稅總量及其占財政總收入和GDP的比重

三、模型、數據和方法

（一）建立模型

根據現行資源稅暫行條例和經濟分析，推定資源稅的征收與資源開采數量和GDP有關，建立多元線性回歸模型：

（二）變量解釋

以各年總人口為標準，Lnpergdp表示各年人均資源稅征收額的對數，Lnperexpt表示各年人均gdp的對數，表示各年人均資源開采量的對數，模型中c為截距項，εt為隨機干擾項，a1，a2為待估計系數。

（三）數據來源

模型所需數據均來自于《中國統計年鑒2011》和國家稅務總局官網，考慮到獲取數據的可行性，在此選取能源的人均開采量替代資源的人均開采量、選取煤炭業和石油業平均價格指數替代資源平均價格指數。為確保關系研究的可行性和結果的準確性，在此以各因素的對數為分析變量。

（四）研究方法

1、單位根檢驗。由于各變量均為時間序列，需要先對其進行單位根檢驗，結果如表1所示：

表1 時間序列單整性檢驗表

Lnpergdpt進行協整回歸可得：

對該模型殘差e進行ADF檢驗，結果如下：

表3 殘差e的平穩性檢驗

由表3的檢驗結果可知，殘差e序列不存在單位根，為平穩序列。因此，人均資源稅征收額對數Lnpertax，人均gdp對數Lnpergdp和人均資源稅開采量對數Lnperexp均為（2,2）階協整，三變量之間存在長期的穩定均衡關系。

四、實證檢驗及分析

由以上檢驗結果可知，變量Lnpertaxt，Lnpergdpt和Lnperexpt為非平穩序列，三者的一階差分均為平穩序列，可對dLnpertaxt，dLnpergdpt和dLnperexpt進行協整分析。

2、協整檢驗。由前面的檢驗結果可知，人均資源稅征收額對數Lnpertaxt，人均gdp對數Lnpergdpt和人均資源稅額對數Lnperexpt均為一階單整序列，Lnpertaxt對Lnperexpt和

由協整檢驗結果可知：1、各變量回歸系數均通過t檢驗，且較為顯著；2、判定系數R2= 0.972，說明解釋變量Lngdp，Lnperexp共同解釋了變量Lnpertax的97.2%，擬合度較高；3、查F分布可知F0.01 (2,14)=2.73，F=226.85>F0.01(2,14)，說明該模型總體顯著性強。

分析以上實證結果，可得：

（一）人均GDP和資源稅人均開采量彈性較大

從以上實證結果看，人均GDP每變化1%，資源稅征收總額變化0.46%；資源稅人均開采量每變化1%，資源稅征收總額變化1.36%，即GDP和開采量均對資源稅的征收影響重大。而各地區由于經濟發展程度的差異和自然資源固有儲備的差異使得各地的GDP和可開采資源數量間存在很強的地域差異，故而直接影響資源稅的征收總額。因此在制定資源稅征收制度時應充分考慮地域差異，既要充分保證稅收收入，又要充分發揮資源稅級差調節功能，達到收入分配的終極目的。

(二)資源稅的價格影響小

在市場體制下，價格能體現和調節各種交易，也能部分反映稅負轉移，但從以上的實證分析上看，資源稅的人均開采量和人均GDP共同解釋了資源稅征收總額的97%，即其他因素對資源稅征收額的影響總共約占3%，資源價格對資源稅征收量的影響非常小。這是因為一方面在現行的資源稅暫行條例中，資源稅除原油和天然氣采用從價計征之外，其余全為從量計征，使得價格與資源稅關系不顯著；另一方面我國資源稅長期受國家調控，使得資源稅并不能很好地調控經濟主體的行為。這從側面反映出我國在資源稅的計征上存在制度性的不足，資源價格不能反映資源的供求關系，無法實現其調節收入和保護資源的根本性目的。要使資源稅發揮其最大效用，必須完善資源稅價格機制。

五、結論及建議

結合以上結論和相關理論知識總結出我國資源稅的總體缺陷：

其一，征收范圍過窄不利于資源保護。自然資源是生產資料或生活資料的天然來源，它包括的范圍很廣，如礦產資源、土地資源、水資源、動植物資源等。目前我國的資源稅征稅范圍較窄，僅選擇了部分級差收入差異較大，資源較為普遍，易于征收管理的礦產品和鹽列為征稅范圍。這既不利于資源的有效利用和及時調控，也未能體現稅收的公平性，尤其對開采量大的非納稅資源的開采企業和納稅資源的開采企業影響重大。隨著我國經濟的快速發展，對自然資源的合理利用和有效保護將變得越來越重要，而征收范圍的過窄不符合當今世界資源稅的發展趨勢。

其二，價格彈性小不利于發揮調節作用。在現有的市場經濟體制下，價格是一切經濟行為的主導力量，而現行的資源稅缺乏對價格的反應機制，價格對其的影響幾乎可以忽略。這是因為現行的資源稅大部分采用從量定額計征，外部的價格因素對資源稅根本沒有影響。即使資源價格增幅很大，但對于開采企業而言其稅收負擔未變，這對資源消費者而言是不公平的，同時這也不利于資源開采的控制，不利于激勵企業節約和合理使用資源，從而造成資源過度開采，破壞資源的可持續發展。

其三，地方中央收入分配不當。作為以自然資源為課征對象的資源稅，從資源公有性和防止稅負流失角度考慮，將資源稅中的主要稅目石油海洋業收入歸中央所有是合理的。但從資源的可持續發展上講，這是不合理的。由于資源在地方被開采和破壞，而其所得卻大部分歸中央，地方得不到生態破壞的補償，這顯然有悖公平原則。此外，地方在收入分配上也存在不合理性。許多遭到破壞的自然資源開采地未能得到很好地保護和治理，使得資源地狀況持續惡化，對當地經濟的發展和生態平衡帶來負面影響。

針對以上存在的缺陷，結合我國目前的基本國情，提出以下改革建議：

第一，擴大資源稅征收范圍。資源稅作為一種國家資源調控稅，從理論上講，應該涵蓋所有的可開采利用的自然資源，這既能有效實現稅收的公平性，也能更好地實現國家對自然資源的全面掌控和有效利用，實現資源的可持續發展。但從征稅成本上考慮，涵蓋所有的資源種類在現實征收中困難重重，不利于現實操作，增大征稅成本。因此，可以在原來征稅范圍的基礎上再加入那些污染性嚴重并利于核算的自然資源，包括礦產資源、深林資源等，并對其中會對自然環境造成污染的資源課征重稅，從源頭上制止環境污染，保護生態平衡。在此基礎上，隨著征稅體系的不斷完善和征稅水平的不斷提高，可逐步擴大征稅范圍，將稅收調控作用發揮到最大。

第二，改革征稅方式。資源稅的立法精神應以保護環境和可持續發展為理念，改革計征方法應該將“從量征收”改為“從量計征”和“從價征收”組合計征方式，部分污染性嚴重的煤炭資源用從價計征，以產品金額為單位乘以一定的稅率來計算稅額，而其他如天然氣等必需的且低污染的能源適用原先的從量計征，這樣既能最大限度降低征稅成本，同時能將稅收與資源市場價格直接掛鉤從而起到更大的調節作用。

第三，調整資源稅收入的分配方式。從資源的可持續發展和對資源地經濟發展的角度考慮，資源稅的所得應更多地讓利于地方，中央只能抽取其中很少的部分，如收入總額的10%。地方在資源稅收入分配中應占據主體地位，這樣做既有利于資源地更好地修復被破壞資源，實現資源的有效保護和合理利用，也能更好地促進當地基礎設施建設和環境保護，實現當地經濟的可持續發展。同時，中央對地方的資源稅收入要實行嚴格的支出控制，地方政府只能將其運用到資源地破壞的修復中，不能另作他用。

中南財經政法大學財政稅務學院）