文成縣“紅楓古道”楓香古樹衰弱原因調查與復壯技術初探

趙 斌，吳世斌，胡榮偉，劉海東

（浙江省文成縣林業局，浙江 文成 325300）

“紅楓古道”是文成縣古代對外交通的重要驛道，沿途有眾多楓香（Liquidambar formosana）古樹，在漫長的歲月里歷盡磨難，成為當地悠久歷史的“見證者”，是歷史文化發展的活見證和獨特的自然景觀資源，更是自然界和前人留給我們的無價之寶。隨著生活水平的提高和生態旅游業的興起，各地慕名前來“紅楓古道”觀賞、攝影、寫詩作畫的游客愈來愈多；文成“紅楓古道”已經成為一個全新的風景點，楓香也被命名為文成縣縣樹。它們是不可多得、不可再生的自然資源，歷經滄桑，現已步入老年，一旦遭遇天災人禍，容易喪失生機，因此保護好古道上楓香古樹，做好日常養護管理和復壯工作，對更好地保護和開發紅楓古道的楓香古樹這一珍貴歷史文化遺產具有十分重要的現實意義。

1 調查內容與方法

1.1 調查對象

本次調查對象是文成縣范圍內現存楓香古樹較多的38條“紅楓古道”的楓香古樹（古樹是指樹齡在100 a以上的樹木）。

1.2 調查內容與方法

對38條“紅楓古道”樹齡在100 a以上的紅楓古樹實地逐株每木調查。地理坐標（經緯度）與海拔采用衛星定位儀（GPS）定位測定；樹齡主要根據文獻、史料、傳說、走訪及利用伐樁、根盤分析推算等多種方法相結合來確定；樹高測定采用勃魯氏測高器測高、高竹桿測高和目測測高3種方法測定；胸圍、冠幅利用皮尺測定；土壤類型與土層厚度采用土壤剖面調查確定；立地條件、生長狀況與健康診斷根據實物觀察判斷；管護、保護、經營情況根據實地觀察與訪問的情況確定。

2 “紅楓古道”楓香古樹資源現狀

2.1 數量

本次專項調查結果表明，38條“紅楓古道”上楓香古樹資源數量共有2 044株，其中樹齡500 a以上屬國家一級古樹230株，占總量的11.3%；樹齡300 ～ 499 a屬國家二級古樹500株，占總量的24.5%；樹齡100 ～ 299 a屬國家三級古樹1 314株，占總量的64.2%。

2.2 質量

本次專項調查結果表明，紅楓古道上楓香古樹的平均樹高約17 m，最高達28 m，最矮的僅為7 m，其中平均樹高最高的是東溪金村嶺為21 m；平均胸圍約為190 cm，其中平均胸圍最大的是大峃垟丼嶺為238 cm，其中最大1株胸圍達435 cm；平均冠幅約8 m，其中五十二嶺有株冠幅達25 m。

本次專項調查發現原登記在冊（2002年調查）的楓香古樹有12株已消亡，生長勢趨瀕死的有92株，占總株數的5.3%；生長勢較差的有385株，占總株數的22.2%；生長勢一般的有1 058株，占總株數的60.9%；生長勢旺盛的203株，僅占總株數的11.6%。目前急需進行復壯技術措施（僅是樹體的保護與修補）的達253株。

3 楓香古樹衰弱及死亡的原因

任何樹木隨著樹齡增加，樹木生理機能逐漸下降，根系吸收水分、養分的能力越來越差，不能滿足地上部分的需要，樹木生理失去平衡，從而導致部分樹枝逐漸枯萎死亡，這是客觀規律。但近年來由于環境污染，生長環境條件日趨惡化，加上人為破壞和自身樹齡較大等因素，許多紅楓古樹長期處在生長弱勢邊緣，嚴重者甚至死亡。

3.1 土壤密實度過高

這些有名紅楓古道游人較多，地面受到頻繁踐踏，土壤板結，密實度高，透氣性降低，機械阻抗增加，對古樹的生長十分不利，使根系的生長受到了抑制。

3.2 土壤理化性質惡化

近年來隨著經濟發展，紅楓古道周邊環境的也隨著惡化，有害金屬、污水等在古樹根系積累，導致土壤酸化、鹽堿化，理化性質變壞，加速了楓香古樹的衰老，造成楓香古樹趨于瀕死狀態。

3.3 根部的營養不足

古道頻繁踐踏，土壤板結，根部土壤的營養成分缺乏，氮、磷、鉀等元素的不足，汲取的養分不能維持其正常生長，使古樹生長緩慢，枝葉稀疏，抗性減弱，很容易造成嚴重的營養不良而衰弱甚至死亡；另外，古道上楓香古樹經過幾百年的生長，其周圍土壤大部分養分被吸收，古樹周圍土壤養分嚴重不足，進而導致古樹樹勢逐漸衰弱。

3.4 有害生物為害

由于文成縣屬亞熱帶季風氣候，高溫多雨，很適宜病蟲害的發生，而有些古樹由于樹齡較大，生長上處于衰退期，更容易遭受到病蟲害以及一些寄生植物的危害，從而加速古樹的衰亡。

3.5 人為的損害

隨著旅游業發展，紅楓古道游人的增多，常見的有人為地刻劃、釘釘，纏繞繩索，攀折樹枝，削剝樹皮，擅自移植等。這些都會造成古樹的樹體損傷，生長衰弱或死亡。另外，有少數民眾和游客把楓香古樹當作神靈祭拜，長期在樹干基部焚香燒紙，導致古樹長勢逐漸衰弱甚至死亡。

3.6 腐朽樹洞不及時填補

古道上的楓香古樹由于樹齡較大，歷經多年的風雨雷電等的侵襲，相當一部分古樹樹干出現了腐朽樹洞，如不及時填補，很容易受到病蟲害危害，且常年的雨水滯留樹洞中，腐朽樹洞將越來越大，枯枝越來越多，導致樹勢衰弱直至死亡。

3.7 樹冠失修

楓香古樹樹齡大，長勢高大，修剪整形工作困難，樹冠長期失修，導致樹體失去平衡，樹冠偏向一方，久而久之，有傾倒之勢。

3.8 自然危害

塌方、泥石流和雷電對古樹的破壞突然且來勢兇猛，破壞力大，往往造成古樹傾倒，樹根樹枝折斷，如不進行搶救性移植將導致古樹迅速死亡。如2005年“泰利”臺風的影響，據統計文成縣古道上的楓香古樹被風折25株。

4 楓香古樹復壯技術與措施

4.1 復壯的技術措施

4.1.1 清除競爭植物 植物群落中，不同植物之間以及不同的植物群落間要爭奪光、水、養分以及地上、地下空間，因此，本次進行了清除紅楓古樹樹冠投影下生長的喬、灌木和雜草，以保證古樹生長所需的營養空間。

4.1.2 改善土壤環境

4.1.2.1 打孔 對板結的地面打孔，或樹冠投影下的地面覆蓋由植物材料組成的碎木屑，增加土壤的透氣、透水、蓄水能力，碎木屑自然降解后持續供給古樹養分，并有利于土壤微生物的生存和活動。

4.1.2.2 換土 深挖0.5 m（注意隨時將暴露出來的根用浸濕的草袋子蓋上），把原來的舊土與沙土、腐葉土、大糞、鋸末、少量化肥或配方有機肥混合均勻之后再填埋其中。

4.1.3 促進新根發育 對已經木質化的支撐根、側根一般通過斷根的方法刺激新根的發育和生長，一般應在樹冠垂直投影的內側30 ～ 60 cm范圍內。斷根要分2 ～ 3 a進行，打孔與換土的措施在一定程度上也起到了部分斷根的作用。斷根時盡量保留粗大的支撐根，并在斷根處噴灑根部生長素。

4.1.4 加強水肥管理 每年春季4－5月灌2 ～ 3次透水，11月末或12月初進行冬灌，對生長在地勢低洼地段的古樹，還需修建排水溝。根據楓香古樹的生長需要進行施肥，通過對楓香古樹周圍土壤的分析結果確定施肥種類，對于生長較健康的古樹，在根際周圍以施有機肥為主，對樹勢較弱的古樹，以樹干滴注液態肥為主，實行配方施肥。

4.1.5 樹體的保護與修補 樹木的樹干和骨干枝上，因病蟲害、凍害及機械損傷等造成傷口，這些傷口如果不及時的保護、治療、修補，經長期雨水的浸蝕和病菌寄生，易使內部腐爛形成樹洞。另外樹木也經常受到人為的損壞，如根際周圍土壤被踩實，在樹干上刻字留念和折枝等，都對樹木造成很大的影響。樹體保護應做好“防重于治”的原則，盡量防止各種災害的發生，對樹體上已經造成的傷口，應該早治，防止擴大。

4.1.6 有害生物防治 楓香古樹易受病蟲侵害，由于先期害蟲（如葉部害蟲）等的危害，消耗水分和養分，易使樹勢衰弱。古樹一旦衰弱后，蛀干害蟲如小蠹蟲、天牛等次期害蟲乘虛而入，破壞樹木的輸導系統，容易造成樹木死亡。因此，積極開展古樹的病蟲害防治工作，要堅持“預防為主、綜合防治”，推廣和采用以低毒無公害的生物農藥為主，做到定期檢查，適時防治，增強樹勢。

4.1.7 其他措施 條件允許的定期用高空打藥噴霧器進行噴水淋洗葉面，清洗樹冠，保證樹木葉片正常的呼吸功能。視具體情況對古樹筑臺、設圍欄、支撐、安裝避雷裝置等。

4.2 復壯的管理措施

4.2.1 制定規劃，加強保護 針對“紅楓古道，江南罕見，存之不易，堪稱佳景”狀況，文成縣已出臺了《文成縣紅楓古道保護和開發工作實施意見》，為古道上楓香古樹保護與利用奠定了基礎，為了進一步加強保護力度，需編制《文成紅楓古道的保護與利用的總體規劃》，制定出具體保護管理措施。

4.2.2 廣開渠道，加大投入 文成縣政府雖然每年安排專項資金50萬元，主要用于紅楓古道日常管理、楓香古樹病蟲害防治、周圍環境整治等工作，但是文成縣紅楓古道上楓香古樹數量大，資金遠遠不夠，致使楓香古樹的日常管理、防蟲、施肥等措施不能及時實施。為確保紅楓古道上楓香古樹的病蟲防治、培育復壯、管護等工作長期有效地開展，需要加大專項保護基金投入力度，同時鼓勵社會資金力量參與。

4.2.3 強化措施，落實責任 文成縣絕大多數紅楓古道上楓香古樹雖然生長情況“一般”，但都有不同程度的衰退與創傷，主要是腐心、枯梢、露根、傾斜、雷擊、撕裂及病蟲害；因此，必須進行筑墩、扶撐加固、澆水施肥、樹體保護與修補、整形修剪、病蟲害防治等一系列培育復壯技術工作措施；必須落實專職管護人或管護責任人；同時，嚴格控制野外用火，加強防火工作；以及要制定完善地質災害預案，防止山體滑坡對紅楓古樹及四周環境造成破壞。

4.2.4 廣泛宣傳，提高意識 楓香古樹是綠色文化，是活的化石，是自然界和前人留給我們的寶貴遺產，因此，紅楓古道上楓香古樹保護是一項社會性很強的工作，要充分發揮各種媒體的作用，積極建設文成紅楓古道網站，制作紅楓古道保護宣傳圖冊、錄像資料，開展紅楓古道攝影展。同時，結合每年開展的“萬種楓情節”，加強輿論宣傳，提高廣大人民群眾特別是紅楓古道周邊群眾的保護意識和參與、支持紅楓古道保護的自覺性。只有增強全民的保護意識，才能使古樹得到有效的保護。

[1]孫益軍.張家港市古樹名木現狀與保護措施[J].江蘇林業科技，2003，30（1）：46－48.

[2]林玉美，曾岳明，陳少華，等.蓮都區古樹名木現狀與保護措施[J].浙江林業科技，2003，23（5）：69－72.

[3]趙斌，吳谷漢.文成縣古樹名木調查與研究[J].浙江林業科技，2004，24（4）：70－73.

[4]朱錦忠，陳天寶，朱師虎.義烏市古樹名木現狀與保護措施探討[J].浙江林業科技，2003，23（3）：38－41.

[5]袁嬡，葉玉珠，李橋，等.景寧縣古樹名木衰弱原因及復壯技術[J].浙江林業科技，2011，31（4）：66－69.