論漢魏六朝的獻賦現象*

劉青海

論漢魏六朝的獻賦現象*

劉青海

作為漢魏六朝文學原生態的重要構成，漢魏六朝的獻賦活動是認識這一時期政治和文學之關系的重要角度。兩漢的獻賦活動不但促成了漢代賦體創作的空前繁榮，而且成為影響后世的重要傳統。六朝的獻賦活動和兩漢獻賦傳統的一個大的不同，是受詔作賦的情況更加多樣化，尤其是君臣同賦或令臣下同賦的情形大量出現;在功能上，則是文學本身的特性顯得更突出。這是六朝文學自身發展的結果。漢魏六朝獻賦活動的基本機制，是在君臣的共同努力下，獻賦成為皇權政治的重要點綴和廟堂文學的重要構成，它體現了皇權的尊貴，彰顯了朝廷的美政以及士人的政治熱情。漢魏六朝的賦體乃至整個文學的基本性質仍然是以皇帝和諸侯王為主導的、以政治和政治生活為主要表現對象的廟堂文學，當時的大部分文人對自我身份的認同，仍舊是宮廷文學侍從的角色。

獻賦;漢魏六朝;廟堂文學;政治體制;文學風氣

獻賦活動在漢代非常活躍，是漢代文學原生態的重要構成。它不但促成了漢代賦體創作的空前繁榮，而且成為對后世有深遠影響的重要傳統。六朝的獻賦活動是對漢代獻賦傳統的一個延續，但隨著時代的變化，獻賦的機制又在發展中較兩漢時有所變化，由此造成獻賦在功能上的明顯轉變，并呈現比較明顯的南北分流的趨勢。上述漢魏六朝的獻賦現象，是漢魏六朝文學的重要構成，理當引起研究者的重視。目前學界對漢魏六朝賦的研究雖然不少，尚未見有集中研究獻賦現象的。本文旨在論述漢魏六朝獻賦現象的發展和流變，并且從政治體制和文學風氣兩個主要方面揭示獻賦活動的內在體制和功能轉變的根本原因，并以此就教于方家。

一

史傳中對獻賦的明確記載，最早始于漢武帝朝。據《史記》、《漢書》的記載，司馬相如曾經多次向武帝“奏賦”①所謂獻賦，即將自己所作的賦投獻給君王、主司，以達到諷諫、歌頌之目的，或用以自明。《史記》、《漢書》都稱“奏賦”，“獻賦”的說法出現得較晚。:首獻《天子游獵賦》，次獻《秦二世賦》，三獻《大人賦》;并且都有很明確的現實政治的指向:《天子游獵賦》和《大人賦》是諫武帝游獵和求仙的，《秦二世賦》也有以古諷今的意思在內。與司馬相如同時的枚皋作《皇太子生賦》，又于衛皇后初立時“奏賦以戒終”，武帝東巡，沿途每有所感，皋即受詔作賦②班固:《枚乘傳》，《漢書》卷51，北京:中華書局，1962年，第2367頁。。從上述史傳對司馬相如、枚皋獻賦的記載可見，用于獻納之賦與普通賦作在創作上是有不同的，其賦作的內容與作家所處的社會政治環境尤其是朝廷、帝王的動向相關，是西漢文學“以皇權政治為中心的文學觀念”①錢志熙:《魏晉詩歌藝術原論》修訂本，北京:北京大學出版社，2005年，第15頁。的集中表現。以武帝朝為例:朝廷每有大事，例如天子封禪出巡、郊祠甘泉、游獵、求仙、臨幸池館、誕生皇子、貢獻異物等等，都有文人如司馬相如、揚雄、枚皋、東方朔等獻賦加以諷頌。顯然，通過獻賦這種方式，文人對當時朝廷的各種舉措保持了敏銳的反應，為自己以文章經國的抱負尋找到了一個合適的渠道;而朝廷也得以了解下情，并借騁辭大賦來潤色帝王的偉業。武帝之后的歷代君臣繼續這種獻納活動，由此形成了獻賦這一政治和文學的重要傳統。獻賦活動的展開表明，天子和文人、朝廷和文士對于所置身的皇權政治有一種明顯的認同，正是在這種認同的基礎上，臣下以之為諷諫頌美，主上用其來潤色鴻業。在君臣的共同努力下，獻賦成為皇權政治的重要點綴和廟堂文學的重要構成，它體現了皇權的尊貴，彰顯了朝廷的美政以及士人的政治熱情。這就是獻賦的機制。

這種植根于政治的獻賦機制，也可以從其更早的存在方式得到印證。《詩·鄘風·定之方中》毛傳云:“建邦能命龜，田能施命，作器能銘，使能造命，升高能賦，師旅能誓，山川能說，喪紀能誄，祭祀能語，君子能此九者，可謂有德音，可以為大夫。”②孔穎達:《毛詩正義》，十三經注疏本，北京:北京大學出版社，2000年，第199，15頁。又《國語·周語》中提到:“天子聽政，使公卿至于列士獻詩，瞽獻曲，史獻書，師箴，瞍賦，矇誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規，親戚補察，瞽、史教誨，耆、艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不悖。”③尚學鋒、夏德靠譯注:《國語》，北京:中華書局，2007年，第10頁。正如錢志熙先生所指出的，就賦體從口誦體到書面體的發展來看，《毛傳》“升高能賦”和《國語·周語》“瞍賦”正是早期口誦賦的代表。不僅如此，這里大夫和瞍所“賦”都是有特定對象的，也可以視作早期以口頭形式獻賦的例子。而且，“無論是大夫之‘登高作賦’，還是天子聽政時的‘瞍賦’，都與政治有著密切的關系”④錢志熙:《賦體起源考——關于“升高能賦”、“瞍賦”的具體所指》，《北京大學學報》2006年第3期。。而后世的書面體賦作的奏獻活動，正是對口誦體的進一步發展，其與現實社會政治的密切關系顯然也包括在內。

考慮到具體的創作情境，在這一作用于朝廷和文士之間、帝王和文人之間的獻賦機制中，天子是賦作特定的奏獻對象，而且處于相對主導的地位。因此，獻賦者在創作時必須充分地考慮到天子對賦作內容的接受，尤其是當其以諷諫為目的時更是如此。因此在藝術表現上，往往不直言其事，而是“主文而譎諫”，以求“言之者無罪，聞之者足以戒”⑤孔穎達:《毛詩正義》，十三經注疏本，北京:北京大學出版社，2000年，第199，15頁。。司馬相如三賦就是這樣⑥司馬遷《史記·司馬相如列傳》:“《子虛》之事，《上林》賦說，靡麗多夸，然其指風諫，歸于無為。”“相如雖多虛辭濫說，然其要歸引之節儉，此與《詩》之風諫何異。”北京:中華書局，1959年，第3073頁。，并由此奠定了漢大賦欲諷先頌、寓諷于頌的傳統。曲為之說固然可免于罪，然曲終奏雅，進諫的效果不免要打折扣，甚至造成獻賦的最初目的與其實際效果之間的背反。一個典型的例子，即《大人賦》本以諫武帝之好仙，而天子讀之，“飄飄有凌云之氣，似游天地之間意”⑦司馬遷:《史記》，第3063頁。。稍后的賦家揚雄“辭人之賦麗以淫”⑧揚雄:《法言》卷2，《揚子法言譯注》，哈爾濱:黑龍江人民出版社，2003年，第17頁。的指責，也正是有鑒于此。不免于勸，甚至欲諷反勸，可以說是兩漢獻賦之作的一個普遍困境。這一困境的造成，應該說正是受制于獻賦這一特殊的機制，即它是在專制皇權的背景下展開的。后世的賦家在創作非奏獻之大賦時，也往往曲終奏雅，這不僅僅是恪守傳統，也是專制皇權作用于文學和文人的結果。

獻賦始于武帝朝，而全盛于西漢。對于漢代獻賦的規模、數量乃至功能和效果，班固《兩都賦序》作了概要性的描述:

故言語侍從之臣，若司馬相如、虞丘壽王、東方朔、枚皋、王褒、劉向之屬，朝夕論思，日月獻納。而公卿大臣御史大夫兒寬、太常孔臧、大中大夫董仲舒、宗正劉德、太子太傅蕭望之等，時時間作。或以抒下情而通諷諭，或以宣上德而盡忠孝，雍容揄揚，著于后嗣，抑亦《雅》《頌》之亞也。故孝成之世，論而錄之，蓋奏御者千有余篇。而后大漢之文章，炳焉與三代同風。①蕭統編，李善注:《文選》卷1，北京:中華書局，1977年，第21—22頁。

由班固的論述可知:(一)西漢獻賦的規模很大，據《漢書·藝文志》所載，獻賦者有枚乘、司馬相如以下共61家②班固列78家，內有主名者66家，其中屈宋等6家在漢以前。。賦主的身份，可分為言語侍從之臣和公卿大夫御史兩大類。前者如司馬相如等人，都是文學史上的著名人物，其賦作保存較多;后者如御史大夫兒寬之屬，則主要以政事見長，不以辭賦創作為后世所知。(二)獻賦的數量，班固這里明確地說是“千有余篇”。其中有九百余篇都著錄于《漢書·藝文志》③這里采納陳君《兩都賦的創作與東漢前期的政治走向》(《文學評論》2010年第2期)的說法，認為《漢書》與《兩都賦》的創作，前后只相差一年時間。，還有大約百篇應該是亡佚了。如董仲舒也是班固賦序中所舉“時時間作”的“公卿大臣”之一，可以肯定他當時也曾有“奏賦”之舉，但其賦作的具體篇目，《藝文志》不錄。他流傳至今的惟一賦作《感士不遇賦》也顯非奏獻之作。大概他所獻之賦，在班固作《藝文志》時，官方目錄已不見載，很可能當時就已經亡佚。(三)獻賦的目的，即班固所概括的“或以抒下情而通諷諭，或以宣上德而盡忠孝，雍容揄揚，著于后嗣，抑亦《雅》《頌》之亞也”。無論是將下情上傳給天子，還是將上德流布于萬民，都是為了讓皇朝的美政顯著于后世，而賦作本身作為廟堂文學的代表，也就是當代的雅頌。(四)獻賦的效果，即“而后大漢之文章，炳焉與三代同風”。除了有效地刺激漢代賦體創作的繁榮之外，獻賦還直接干預如遷都、游獵、求仙、封禪等當時重大的政治活動，是漢代文人以文章經國安邦的重要舉措。

東漢文人的獻賦直接延續了西漢的傳統，具有代表性的是班固、杜篤獻京都賦一事。光武帝在洛陽建都，但關中耆老還希冀還都于長安。班固“感前世相如、壽王、東方之徒造構文辭，終以諷勸，乃上《兩都賦》，盛稱洛邑制度之美，以折西賓淫侈之論”(《后漢書·班彪傳》);而同時杜篤“以關中表里山河，先帝舊京，不宜改營洛邑，乃上奏《論都賦》”，以效“司馬相如、楊(揚)子云作辭賦以諷主上”(《后漢書·文苑傳》)④范曄:《后漢書》，北京:中華書局，1965 年，第1335、2595—2596，1373、2616，1991、2650 頁。。二作對遷都的態度不同，但都是對司馬相如等西漢賦家在發生重大政治事件時獻賦以諷諭人主的傳統的發揚。這一傳統一直延續到后世:明帝朝，瑯琊孝王劉京“數上詩賦頌德”⑤《司馬彪續漢書卷四·光武十王傳》，周天游輯注:《八家后漢書輯注》，上海:上海古籍出版社，1986年，第408頁。;章帝朝，帝每行廵狩，班固“輒獻上賦頌”(《后漢書·班彪傳》);和帝朝，李尤因東觀受詔作賦，有相如、揚雄之風，官拜蘭臺令史(《后漢書·文苑傳》)⑥嚴可均:《全上古三代秦漢三國六朝文》，北京:中華書局，1958年，第721、1098頁。《上林賦》原文作“上林頌”，據上下文徑改。摯虞《文章流別論》亦云:“馬融《廣成》、《上林》之屬，純為今賦之體，而謂之頌，失之遠矣。”，崔寔獻《大赦賦》(《全后漢文》卷45);桓帝朝，馬融從帝獵廣成，是時北州遭水潦蝗蟲，融撰《上林頌》以諷(《全三國文》卷8)⑥范曄:《后漢書》，北京:中華書局，1965 年，第1335、2595—2596，1373、2616，1991、2650 頁。;靈帝朝，招引“諸生能為文賦者”待制鴻都門(《后漢書·蔡邕傳》)，高彪“數奏賦、頌、奇文，因事諷諫，靈帝異之”(《后漢書·文苑傳》)⑧范曄:《后漢書》，北京:中華書局，1965 年，第1335、2595—2596，1373、2616，1991、2650 頁。等。

東漢獻賦的規模和數量，因為缺少類似《兩都賦序》這樣的明確記載，現在已很難具體考知了。根據《后漢書》和錢大昭、侯康、顧槐三諸家《補〈后漢書·藝文志〉》所著錄的篇目來看，其中有些賦作雖無文獻佐證，從標題看也可以推測當為獻賦之作，如崔骃《大將軍臨洛觀賦》、崔寔《大赦賦》等。以李尤為例，其《函谷關賦》、《平樂觀賦》、《東觀賦》、《德陽殿賦》、《辟雍賦》⑨顧槐三:《補后漢書藝文志》，北京:中華書局，二十五史補編本，1998年，第2271頁。等，應該都屬此類。另，尚書令陽球罷鴻都門學的奏章中提到，當時樂松、江覽等32人之所以“位升郎中，形圖丹青”，只因“或獻賦一篇，或鳥篆盈簡”(《后漢書·酷吏傳》)。這些賦作，“高者頗引經訓風諭之言，下則連偶俗語，有類俳優”，說明既有以諷諭為本的大賦，也有以諧謔為主的俗賦，其中甚至還有“或竊成文，虛冒名氏”的偽作(《后漢書·蔡邕傳》)。大約正是因為這些作品暴露出某些作者的趣味不高甚至品性不良，同時的楊賜才將鴻都門下招會的“造作賦說”之人指斥為“群小”(《后漢書·楊震傳》)。而這種魚龍混雜的狀況，也反映出漢末獻賦的真實生態:日益黑暗的政治環境讓文人不復盛漢賦家潤色鴻業的熱情，他們對現實的諷諭也不容易得到君王、主司的優容，反而有可能因此遘禍，甚至因此亡命殞身，崔琦以《白鵠賦》諷外戚梁冀，終為其所刺殺即為著例(《后漢書·文苑傳》)①范曄:《后漢書》，第2499、1996、1780、2622—2623 頁。。到了漢末，皇權政治搖搖欲墜，獻賦的機制也面臨解體的危險。直到建安時期，這種局面才被打破。

二

建安時期，“魏武以相王之尊，雅愛詩章;文帝以副君之重，妙善辭賦;陳思以公子之豪，下筆琳瑯”②劉勰:《文心雕龍·時序》，《文心雕龍·明詩》，見劉勰著，周振甫注釋:《文心雕龍注釋》，北京:人民文學出版社，1998 年，第478，48 頁。。在他們身邊，聚集了邯鄲淳、楊修、王粲、劉楨、陳琳、阮瑀等一大批在漢末成長起來的文人，形成了一個文人集團。這個文人集團，“首先是政治集團，然后才是文學集團”③程千帆:《重疊的文學史》，《儉腹抄》，上海:上海文藝出版社，1998年，第139頁。。其文學創作的基本性質，還是以“憐風月，狎池苑，述恩榮，敘酣宴”④劉勰:《文心雕龍·時序》，《文心雕龍·明詩》，見劉勰著，周振甫注釋:《文心雕龍注釋》，北京:人民文學出版社，1998 年，第478，48 頁。為主要內容的雅頌文學。吳質《答魏太子長箋》云:“凡此數子，于雍容侍從，實其人也……往者孝武之世，文章為盛，若東方朔、枚皋之徒，不能持論;即阮、陳之儔也……至于司馬長卿稱疾避事，以著書為務，則徐生庶幾焉。”(《全三國文》卷30)這指出他們的身份，正是與武帝時代的司馬相如等人同樣的文學侍從，也反映出建安文學在觀念上對作為漢代文學盛世的漢武時代的文學是有所繼承的。曹丕《典論·論文》贊美文章為“經國之大業，不朽之盛事”(《全三國文》卷8)⑤嚴可均:《全上古三代秦漢三國六朝文》，第1221、1098頁。，這里的文章，主要也還是指以政治生活為主要表現對象的廟堂文學。建安時期之所以能夠接續兩漢的獻賦傳統，也正是因為二者都是在雅頌文學的繁榮這一背景下展開的。

曹魏時期的獻賦作者和對象，都是在漢末的政治和文學空氣中成長起來的，其獻賦活動可以說是對漢代獻賦傳統的很自然的延續。如陳琳是建安時期重要的獻賦作者，建安十二年向曹操獻《神武賦》，后來又受曹丕之命作《迷迭賦》、《瑪瑙勒賦》、《柳賦》等。但此前陳琳在袁紹軍中時，早在建安三年，就有《武軍賦》之作以獻袁紹⑥《武軍賦》序有“回天軍于易水之陽，以討瓚焉”之句，乃建安三年袁紹討公孫瓚時所獻。以上陳琳賦作皆見《全后漢文》卷92，嚴可均:《全上古三代秦漢三國六朝文》，第967—968頁。。曹氏父子都是建安時獻賦活動的重要組織者，同時曹丕和曹植也是重要的獻賦作者。以曹丕為例，他不僅向曹操獻賦，而且在未立為太子之前，還曾獻賦給鐘繇⑦見《全三國文》卷7《又與鐘繇書》，嚴可均:《全上古三代秦漢三國六朝文》，第1088頁。。這都表明，建安時代的獻賦風氣，不僅僅受益于曹氏父子的“篤好斯文”，從武帝時代一直延續下來的獻賦傳統也是其中一個很重要的原因。

漢代獻賦大致可分為兩種情況:一是臣下主動“奏賦”，二是臣下受詔或受命作賦。曹魏時期的獻賦也可以大致分為這兩類:臣下主動“奏賦”的，如邯鄲淳“作《投壺賦》千余言奏之，(曹)丕以為工，賜帛千匹”⑧郝經撰，黎傳紀、易平點校:《續后漢書》卷66下上《文藝傳》，《二十五別史》本，濟南:齊魯書社，2005年，第903頁。，卞蘭獻《贊述太子賦》，贊美曹丕的《典論》等著述(《全三國文》卷30);受命獻賦的，如陳琳受五官中郎將曹丕之命獻《瑪瑙勒賦》，曹植受其母卞夫人之命作《寡婦賦》(《全三國文》卷13)等⑨嚴可均:《全上古三代秦漢三國六朝文》，第1222、1125頁。。但由于曹氏父子都能作賦(10)嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》輯錄曹操撰《滄海賦》、《登臺賦》、《鹖雞賦》三篇，第1055頁。，所以在建安時出現了在上位者首倡并與臣下共賦的情況，這在前代是沒有過的。這種風氣，最早是由曹操開創的。建安十一年，曹操北征烏桓，作《滄海賦》，曹丕集中亦有《滄海賦》(《全三國文》卷4)，顯然是同時之作。這應該是建安時期君臣共賦的開始。建安十七年春，曹操游西園，命曹丕兄弟共賦，丕《登城賦》(《全三國文》卷4)尚存①嚴可均:《全上古三代秦漢三國六朝文》，第1072、1074頁。。摯虞《文章流別論》回憶建安中獻賦的盛況:“建安中，魏文帝從武帝出獵，賦，命陳琳、王粲、應玚、劉楨并作。琳為《武獵》，粲為《羽獵》，玚為《西狩》，楨為《大》。凡此各有所長，粲其最也。”②章樵:《古文苑》卷7《羽獵賦》注引，龍溪精舍校刊本。此外曹丕作《寡婦賦》，令王粲并作;作《瑪瑙勒賦》，令陳琳、王粲并作;作《槐賦》，命王粲同賦;臨淄侯曹植作《孔雀賦》令楊修共作等③以上曹丕、楊修諸賦，分別見《全三國文》卷4、《全后漢文》卷51，嚴可均:《全上古三代秦漢三國六朝文》，第 1073、1074、1075、757 頁。，都屬此類。曹丕篡位建魏之后，太和六年詔卞蘭、繆襲等人作《許昌宮賦》。曹操、曹丕、曹植以重臣、帝王和王子的身份與臣下共賦，這對于獻賦這一傳統是一個強有力的刺激，讓它在新的時代煥發出前所未有的生機與活力。

這種帶有競賽性質的獻賦活動，是文學的自覺在獻賦這一特殊的文學生態上的表現。同時它也成為一種新的傳統，為后代帝王及其身邊的文人所效仿。魏明帝曹叡就是一個典型的例子。他自言“于賦誄特不閑”(《詔陳王植》)，但也能寫作辭賦，有《游魂賦》(《全三國文》卷9)尚存④嚴可均:《全上古三代秦漢三國六朝文》，第1103、1101頁。。明帝也喜詔令臣下為賦，曾命人作《景福殿賦》，何晏、繆襲、韋誕、夏侯惠同作。劉劭是明帝朝最重要的賦家，其所奏獻，不但有《嘉瑞賦》、《龍瑞賦》等頌美之作，還曾受詔獻“許都、洛都賦。時外興軍旅，內營宮室，劭作二賦，皆諷諫焉”⑤陳壽:《魏志·劉邵傳》，《三國志》卷21，香港:中華書局，1971年，第618頁。。無獨有偶，何晏受詔所作《景福殿賦》，也是以諷諫明帝之大造宮室為旨的。受詔作賦而以諷諫為旨，這在整個獻賦的歷史上都是罕見的，卻正表明了獻賦這一體制在當時特有的活力。當然，這和明帝的喜好和提倡是分不開的。青龍元年，明帝有詔云:“揚州別駕何楨有文章才，試使作《許都賦》，成上不封，得令人見。”(《全三國文》卷9)同年改元青龍，繆襲奏獻《青龍賦》(《全三國文》卷38)。足見明帝一代的獻賦風氣。此后高貴鄉公曹髦臨朝，其《原和逌等作詩稽留詔》自言“愛好文雅，廣延詩賦，以知得失”(《全三國文》卷11)，朝臣鐘會“植蒲(葡)萄于堂前，嘉而賦之。命荀勖并作”(《全三國文》卷25)⑥嚴可均:《全上古三代秦漢三國六朝文》，第1104、1265、1114、1188頁。，亦可見當時風氣。這種獻賦活動一直延續到魏末，魏元帝曹奐景元四年，成公綏遷中書郎，“每與(張)華受詔并為詩賦”⑦房玄齡等:《文苑列傳》，《晉書》卷92，北京:中華書局，1974年，第2375頁。系年據陸侃如:《中古文學系年》，北京:人民文學出版社，1998年，第615頁。。則張華與成公綏在元帝朝的獻賦之作當為不少，但大都已散佚，今存張華集中雖有辭賦數篇，但都非此時獻賦之作。

曹魏時期的獻賦活動是整個六朝獻賦史上的一個高潮，隨后的西晉初年活躍的獻賦活動可以視作其余波。晉武帝朝去魏不遠，獻賦活動還是比較活躍的，如泰始四年武帝藉田，潘岳獻《藉田賦》以美其事;泰始八年，左芬受詔作《愁思賦》。但無論是獻賦的潘岳(247—300)、左芬(?—300)，還是詔令左芬獻賦的晉武帝，他們都是在曹魏末年的文學空氣中成長起來的，所以其奏獻活動，實可視作是曹魏獻賦高潮的余波。左思寫作《三都賦》，雖然實際上并未奏獻給晉武帝，但也是在這種風氣的影響下寫作的，而且在具體的寫法上參考了班固奏獻光武帝的《二京賦》。賈謐在《三都賦》序中說賦“非茍尚辭而已，將以紐之王教，本乎勸戒也”，也不是一般地評論賦體，針對的其實是以《二京賦》為代表的這一類傳統上用于奏獻的京都大賦。像《三都賦》這樣實際上受獻賦傳統的影響而創作，但事實上沒有奏獻或本就不準備奏獻的作品，似乎可以算作一類，叫作模擬獻賦。這類賦作甚多，茲不贅舉。除史籍所載外，陸云集中的《南征賦》很可能也是一篇獻賦之作⑧《陸云集》卷1，北京:中華書局，1988年，第17頁。《南征賦》序云:“美義征之舉，壯師徒之盛，乃作《南征賦》，以揚匡霸之勛云爾。”。另外陸云在寫給其兄陸機的信中提到，他寫了一篇《講武賦》，準備獻給大將軍。這些都是晉武帝朝26年間的獻賦情況。繼武帝之后嗣位的惠帝是個白癡，據史書記載，侍御史傅咸曾受詔作《明意賦》;此外皇太子司馬遹曾令潘尼(約255—約300)作《鱉賦》，令陸機作《桑賦》。

東晉一百年間，是獻賦的低潮期。史書見載的獻賦僅寥寥數次，基本集中在東晉初年。元帝太興元年，郭璞“奏《南郊賦》，中宗見賦嘉其才，以為著作佐郎”①湯球輯:《東阿郭錄》，《晉中興書》卷7，光緒廣雅叢書本，第110頁。。可見獻賦是文人炫露才華的重要手段，相較作詩，古人認為作賦、奏賦更能見著作之才。且賦本為潤色鴻業而作，故作賦之才，更適應王朝政治的需要。概言之，較之詩，賦是與政治關系更為密切的文體。之后王廙奏《中興賦》，以“宣揚盛美”②房玄齡等:《王廙傳》，《晉書》卷76，第2004頁。。在該賦序中他還提到，曾受元帝之命作《白兔賦》，白兔是祥瑞，此賦亦當為頌美之作。晉安帝義熙十四年，謝靈運出使彭城，慰勞相國宋公劉裕，獻《撰征賦》，“俾事運遷謝，托此不朽”③謝靈運:《撰征賦》，《全宋文》卷30，見嚴可均:《全上古三代秦漢三國六朝文》，第2600頁。。這已是晉宋之際了，兩年以后劉裕篡晉，而且獻賦的對象為劉裕，《撰征賦》歸到劉宋時期其實更合適。兩晉獻賦活動的低潮，其根本的原因在于皇權政治的衰落，缺少一個至高無上的皇權，以雅頌為基本性質的廟堂文學無所附麗，獻賦也就無從談起;另外，東晉的玄風大盛，文人普遍不重著述，更缺少創作大賦的熱情，獻賦活動無可避免地衰落了。

三

劉宋六十年間，接續了東晉時一度低落的獻賦傳統，基本恢復到了曹魏時期的規模。這首先要歸功于專制皇權的重新建立和穩固。同時劉宋在位時間比較長的文帝(30年)、孝武帝(11年)、明帝(8年)都好尚文學，臨川王劉義慶、江夏王劉義恭都能創作辭賦。與此同時，隨著玄風的消退，著述的風氣重新興起，一批能作賦的文人也成長起來。這些條件都促成了獻賦活動的重新繁榮。文帝朝是獻賦傳統的復蘇期，元嘉十八年。見顏延之獻《赭白馬賦》④《全宋文》卷36《赭白馬賦》序云:“乃詔陪侍，奉述中旨。末臣庸蔽，敢同獻賦。”又云:“惟宋二十有二載。”可知是作于元嘉十八年。見嚴可均:《全上古三代秦漢三國六朝文》，第2633頁。，江夏王劉義恭《白馬賦》(《全宋文》卷11)⑤嚴可均:《全上古三代秦漢三國六朝文》，第2497—2498頁。當為同時奏獻之作;元嘉二十九年，南平王獻赤鸚鵡，群臣為賦，謝莊《赤鸚鵡賦應詔》深為袁淑所賞⑥沈約:《謝莊傳》，《宋書》卷85，北京:中華書局，1974年，第2167頁。。莊又有《舞馬賦應詔》(《全宋文》卷4)⑦嚴可均:《全上古三代秦漢三國六朝文》，第2625、2626頁。。宋孝武帝是在文帝朝的文學空氣中成長起來的，自己能創作辭賦，有大明六年《傷宣貴妃擬漢武帝李夫人賦》、《華林清暑殿賦》(《全宋文》卷5)等作存留⑧嚴可均:《全上古三代秦漢三國六朝文》，第2465頁。。韓蘭英獻《中興賦》，孝武帝賞之，被賞后宮⑨李延壽:《后妃上》，《南史》卷11，北京:中華書局，1975年，第330頁。。《全宋文》卷5錄武帝《華林清暑殿賦》，江夏王劉義恭、何尚之亦有同題之作(10)劉義恭、何尚之賦作分別見《全宋文》卷11、卷28，嚴可均:《全上古三代秦漢三國六朝文》，第2497、2587頁。。這種在曹魏時期出現的君王首倡臣下同賦的情況，可以說是獻賦傳統被最大程度地激活的標志。史載宋孝武帝嚴暴，宗室劉義恭“慮不見容，乃卑辭曲意附會，皆有容儀。每有祥瑞輒上賦頌”(11)李延壽:《宋宗室及諸王上》，《南史》卷13，第373頁。。這些作品今天都散佚了。裴子野《雕蟲論》序云:“宋明帝博好文章，才思朗捷。常讀書奏，號稱七行俱下。每有禎祥及行幸燕集，輒陳詩展義，且以命朝臣。其戎士武夫，則托請不暇。困于課限，或買以應詔焉。于是天下向風，人自藻飾，雕蟲之藝，盛于時矣。”(12)裴子野:《雕蟲論》，《文苑英華》卷742引，北京:中華書局，1966年，第3873頁。在這種自上而下的文學風氣中，可以想見“以命朝臣”的內容應該不僅限于詩歌，也應該有包括辭賦在內的文章。時風流衍，至劉宋末年，猶有江淹獻建平王劉景素之《燈賦》以為諷諫①《燈賦》的創作時間和主旨，參丁福林:《江淹年譜》，南京:鳳凰出版傳媒集團、鳳凰出版社，2007年，第79頁。。

蕭齊統治的二十五年間，基本延續了劉宋的傳統。齊武帝蕭賾的統治時期是南齊朝政最平穩的時候，獻賦活動也最頻繁。如武帝起舊宮，王彬獻賦，“文辭典麗”②李延壽:《南史》卷22《王彬傳》，第611頁。;又武帝“數閱武”，王僧佑獻《講武賦》③李延壽:《南史》卷21《王僧佑傳》，第580頁。;武帝游新林苑，江淹、王儉同作《靈丘竹賦應詔》(《全齊文》卷9)④《靈丘竹賦應詔》系年，參丁福林:《江淹年譜》，第176頁。;“瑯邪諸葛勖……坐系東冶，作《東冶徒賦》，世祖見，赦之。”⑤蕭子顯:《南齊書》卷92《文苑傳》，北京:中華書局，1972年，第893頁。同時，諸侯王與臣下同題共賦也很活躍，如竟陵王蕭子良就曾作《梧桐賦》(《全齊文》卷7)，并命王融同作⑥王儉、蕭子良、王融賦分別見嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》，第2840、2824、2854頁。。江夏王蕭鋒亦能作賦，應該也有與臣下同賦的情形⑦李延壽《南史》卷43《齊高帝諸子下·江夏王鋒傳》載蕭鋒“著《修柏賦》以見志”，第1089頁。。謝朓是蕭齊最重要的賦家，《全齊文》卷23錄謝朓賦作甚多，其中如《擬風賦奉司徒教作》、《七夕賦奉護軍命作》、《酬德賦》、《高松賦奉竟陵王教作》、《杜若賦奉隋王教于坐獻》、《野鶩賦》等數篇是奏獻之作⑧嚴可均:《全上古三代秦漢三國六朝文》，第2918—2920頁。，從中可以窺見當時獻賦活動是非常頻繁的。《野鶩賦》序云:“客有愛其羽毛，請予為賦。”又《酬德賦》是獻給沈約的，輒所獻之對象，在諸侯王、主司之外，還有和自己身份相若的“客”和友。這種投獻對象地位從帝王、諸侯王、主司到客、友的下移，也說明了南齊獻賦活動的普及。

梁代的獻賦活動也很頻繁，可以說是繼曹魏之后的又一個高潮。梁武帝即位之初，勵精圖治，下詔立謗木甬、肺石甬以開言路，求古樂古禮，鼓勵獻賦也是其為鞏固新的皇權所作的諸多努力之一。就繼承傳統而言，蕭齊時的獻賦活動已經非常活躍和普及了，梁武帝本人就是在這種政治和文學的空氣中成長起來的，雅好作賦，今存《孝思賦》、《凈業賦》、《圍棋賦》(《全梁文》卷1)等數篇。武帝即位之后，其《敕答陸倕》“昔虞丘辨物，邯鄲獻賦，賞以金帛，前史美談”，《敕賜費昶》“昔郎惲博物，卞蘭巧辭，束帛之賜，實惟勸善”(《全梁文》卷4)⑨嚴可均:《全上古三代秦漢三國六朝文》，第2948—2951、2969—2970頁。云云，分別引曹魏時邯鄲淳、卞蘭獻賦，曹丕加以賞賜之事以為故實，表現出對漢魏獻賦活動的繁榮的向慕。在武帝的影響下，其子簡文帝蕭綱、元帝蕭繹都雅擅辭賦，昭明太子蕭統、邵陵王蕭綸以及宗室蕭子范、蕭子云、蕭子暉也都能作賦，為梁代獻賦高潮的到來準備了條件。根據《梁書》的記載:“高祖革命，(周)興嗣奏《休平賦》，其文甚美，高祖嘉之。拜安成王國侍郎，直華林省。其年，河南獻舞馬，詔興嗣與待詔到沆、張率為賦，高祖以興嗣為工。”(10)姚思廉:《梁書·文學傳》，北京:中華書局，1973年，第697—698頁。顯然，易代之際周興嗣所奏之《休平賦》，其目的正是班固所說的“宣上德以盡忠孝”，客觀上滿足了當時鞏固新的皇權的需要，因此得到了武帝的積極回應:不但對獻賦者予以賞賜，而且還詔令臣下同賦并加以品秩高下。史書中這類武帝對奏獻之賦予以評賞的例子頗多:

(張)率取假東歸，論者謂為做傲世。率懼，乃為《待詔賦》奏之，甚見稱賞。手敕答曰:相如工而不敏，枚皋速而不工，卿可謂兼二子于金馬矣。(《南史·張裕傳》)

(蕭子暉)嘗預重云殿，聽制講三慧經，退為《講賦》奏之，甚見賞。(《南史·齊高帝諸子上》)(劉)孺少好文章，性又敏速。嘗在御坐為《李賦》，受詔便成，文不加點。梁武帝甚稱賞之。(《南史·劉勔傳》)

(沈眾)與陳郡謝景同時召見于文徳殿。帝令眾為《竹賦》。賦成奏之。手勅答曰:“卿文體翩翩，可謂無忝爾祖。”(《南史·沈約傳》)①李延壽:《南史》，第815、1076、1006、1414 頁。

我們注意到，武帝不但對奏獻之賦表示稱賞，甚至還會手詔加以評點，這對于獻賦者來說自然是很高的榮耀，而史官也將武帝的好文載入史冊，流傳后世，由此達到潤色鴻業的政治效果。應該說，這是武帝及其臣下積極參與的結果，而天監初武帝與臣下任昉、王僧孺、陸倕、柳憕同作《賦體》之事②羅國威:《沈約任昉年譜》，劉躍進、范子燁編:《六朝作家年譜輯要》上冊，哈爾濱:黑龍江教育出版社，1999年，第433頁。，可以視作是當時獻賦活動達到全盛的一個標志。此外有文獻可征的獻賦，尚有天監十二年改造太極殿畢王規獻《新殿賦》(《南史·王規傳》)③李延壽:《南史》，第597，1503頁。、沈約獻《天淵水鳥應詔賦》(《全梁文》卷25)等;另外蕭綱和蕭繹同題共作的《對燭賦》、《采蓮賦》、《鴛鴦賦》(《全梁文》卷8、卷15)也當是這一風氣的產物④嚴可均:《全上古三代秦漢三國六朝文》，第3100、2997—2998、3038頁。。

陳代獻賦接續了齊梁的傳統。陳文帝在梁末任會稽太守，陸琛上《善政頌》，甚有詞采，琛由此知名⑤姚思廉:《陳書·文學傳》，第465頁。。陳宣帝時，太子陳叔寶賜袍江總，總獻《山水納袍賦》(《全隋文》卷10)以頌⑥嚴可均:《全上古三代秦漢三國六朝文》，第4069頁。。陳后主“雅尚文詞，傍求學藝，煥乎俱集。每臣下表疏及獻上賦頌者，躬自省覽，其有辭工，則神筆賞激，加其爵位，是以搢紳之徒，咸知自勵矣”⑦姚思廉:《文學傳》，《陳書》卷34，第453頁。。如后主聽說袁朗的文名，即“召入禁中，使為《月賦》。朗染翰立成，后主曰:‘觀此賦，謝希逸不能獨美于前矣。’”⑧劉昫等:《文苑上·袁朗傳》，《舊唐書》卷190，北京:中華書局，1975年，第4984頁。禎明二年冬，后主于莫府山校獵，虞世基受詔作《講武賦》，序云:“昔上林從幸，相如于是頌德;長楊校獵，子云退而為賦。雖則體物緣情不同年而語矣，英聲茂實蓋可得而言焉。”(《全隋文》卷14)⑨嚴可均:《全上古三代秦漢三國六朝文》，第4095頁。可見當時獻賦，仍是以盛漢時期的傳統為尚的。陳瑄是后主朝的重要作者，有《應詔語賦》等數篇。《南史》卷61《陳暄傳》載:“暄素通脫，以俳優自居。文章諧謬，語言不節。后主甚親昵而輕侮之。嘗倒縣于梁，臨之以刃，命使作賦，仍限以晷刻。暄援筆即成，不以為病。”⑩李延壽:《南史》，第597，1503頁。雖然僅為個例，卻至少說明在陳朝，賦作者已經真正淪落到了倡優弄臣的地步。

四

從兩漢到六朝，獻賦的主要對象始終是帝王宗室和朝廷重臣，雖然有頌美也有諷諭，但其所獻賦作的基本性質始終是廟堂文學，是潤色鴻業的一種方式。因此，一個專制皇權的存在也就成為獻賦得以展開的基本前提。換句話說，只要有專制皇權的存在，獻賦活動總是或多或少地存在，這也是為什么獻賦在六朝一直史不絕書的根本原因。當然，在皇權鼎盛的朝代，如果帝王又重視文治甚至自己能創作辭賦，那么這一朝的獻賦活動就會比較活躍，甚至會達到某種程度的繁榮，如前面論述過的漢武帝時期、曹魏時期以及梁武帝朝;如果皇權比較衰落，甚至像東晉那樣，皇室與士族共同統治國家，士人又缺乏著述的熱情，則獻賦活動就寂焉罕聞。

政治對獻賦之作的形式和體裁的制約也是明顯的。一般來說，主動奏獻的賦作多以散體大賦為主，無論頌美還是諷諫，針對的都是當時的朝廷大事，賦作的內在結構可以視作是當時皇權政治的文化鏡像，是一種從中心向四方輻射的既宏大又有序的視野。從我們熟悉的司馬相如、揚雄的賦作一直到六朝王粲《神武賦》、邯鄲淳《投壺賦》、潘岳《藉田賦》、謝靈運《撰征賦》、王僧佑《講武賦》、王規《新殿賦》、陸琛《善政賦》等都屬此類，可以說是獻賦之作中最有價值的一部分;班固所贊美的“雅頌之亞”，所指的主要就是這一類作品。

與兩漢的獻賦傳統相比，六朝獻賦一個比較大的變化，是受詔作賦的情況更加多樣化，尤其是君臣同賦或令臣下同賦的情形大量出現。這兩種同題共賦的形式，給賦作者提供了文學競技的機會，有利于賦作藝術水平的提高;同時也讓整個獻賦活動具有了更高的娛樂性和觀賞性，而品評高下與分別賞賜的特權仍屬于獨尊的帝王。這個問題，可以理解為六朝獻賦與漢代獻賦的一個重要不同，即六朝獻賦在功能上，文學本身的功能顯得更突出。這是六朝文學發展的結果，因此很快受到帝王與文士的共同喜愛，在朝廷上下普及開來。受詔之賦作，大致可分為兩種。一種有比較明確的政治性，如遭逢軍政大事，帝王令臣下作賦以壯聲勢，潤色鴻業，如魏文帝曹丕命卞蘭、繆襲等人作之《許昌宮賦》、張率應詔所作之《河南國獻舞馬賦》等就屬此類。這類賦作無論結構還是形式都和前述主動奏獻之賦相同。另一種則更多地具有娛樂的性質，沒有具體的政治背景，君王宴游之時，往往一時興起，指某物某事為賦。如曹丕命臣下共作《寡婦賦》、《車渠椀賦》、《瑪瑙勒賦》，蕭子良與臣下共賦《梧桐賦》、《高松賦》等。這一類賦作，往往是即席而作，且限以時刻，所以往往比較短小，抒寫也比較自由，內容上不必有明顯的頌圣之語，結構上也比較隨意，大多都屬于小賦。從數量上看，后一種顯然是六朝獻賦之作的主流。我們研究小賦的發展，獻賦這一創作情境的制約顯然是一個不可忽略的環節，是應該得到研究者更多關注的。

六朝的獻賦活動既是政治體制的產物，也受到當時文學風氣的影響。在獻賦之作中，大賦的比重在不斷減少，這是一個不爭的事實。其中除了前述創作情境的制約之外，另一個很重要的原因，是隨著漢末文學的自由，詩賦分流，嫻于辭賦尤其是大賦寫作的文人越來越少。這種情況在西晉初年已經很明顯了。陸云在寫給陸機的一封信中，就談到自己在寫作大賦方面所遇到的困境:

鈔前日觀習，先欲作《講武賦》，因欲遠言大體，欲獻之大將軍。才不便作大文，得少許家語，不知此可出不?故鈔白兄。若兄意謂此可成者，欲試成之。大文難作，庶可以為《關雎》之見微。①陸云:《與兄平原書》，《陸云集》卷第8，第138頁。

這段話中，陸云向其兄坦陳了自己欲獻大賦時的看法和顧慮，有幾點頗值得注意:第一，對于所獻之賦，陸云稱為“大文”，其內容稱為“大體”。“大”從形式上來說，指的是篇幅較長，與后文中的“少許”相對;從內容上說，指的是旨趣遠大，與后文中的“家語”相對，亦即不是家常言語，是有關于邦國大事的。這和我們前面對大賦的雅頌性質的論述是一致的。“大文”、“大體”的提法，或許只是陸云自己的，但卻可以反映出當時一般的觀念，即用于奏獻之賦，須得詞旨正大關涉國家大事，不可作尋常言語，這也正是后文中陸云因只作得“少許家語”而遲疑不獻的原因。第二，“大文”的寫作需要很專門的才能，所以像陸云這樣在當時與陸機并稱“二俊”的作者，而且自言“頗能作賦”②陸云:《與兄平原書》，《陸云集》卷第8，第135頁。與下文“為欲作十篇許小者”連讀，可知其所能作之賦乃是小賦。，也不敢輕易作“大文”。也正因為如此，陸機在聽說名不見經傳的左思寫《三都賦》，才會在給陸云的信里譏其為“傖父”，并說“須有成，當以覆酒甕耳”③陸機:《與弟云書》，見陸機著，金濤聲點校:《陸機集》，北京:中華書局，1982年，第179頁。。而左思之《三都賦》“精思傅會，十年乃成”的事實也再次印證了陸云所說的“大文難成”的理論。第三，“大文”是有明確的投獻對象或說特定的讀者的，無論是賦作的形式還是內容，“遠言大體”的目的是希望得到大將軍的認可。為了保證這一點，陸云才會要求陸機幫他進行預評，如果陸機認為“可成”，才“試成之”而后進獻。這和史書中所記載的王僧佑獻《講武賦》，王儉借觀不與的例子一樣，都說明大賦的奏獻對作者和時人來講都是一件大事。

“大賦難成”的困境，對西晉乃至整個六朝文人來講都是普遍的。這和建安時期吳質在《答東阿王書》中“此邦之人，閑習辭賦。三事大夫，莫不諷誦”的描述，正形成鮮明的對照。而隨著詩賦的分流，以及抒情小賦寫作技巧的發展，文人將更多的精力放到緣情綺靡的詩歌和短小自由的小賦的創作上去，也是順理成章的事。作者隊伍的減少以及作者構成的改變，一個直接的后果，就是主動奏獻大賦的作者明顯減少。隨之而來的，還有以為諷諫的賦作明顯減少，畢竟，受詔作賦相對來講自由度更小，除了極個別的特例(如前舉魏明帝朝何晏《景福殿賦》、劉劭《許都賦》、《洛都賦》等數篇)，大都以頌美為主。

與南朝獻賦以頌美為主形成對照的是，北朝的文化之盛不如江左，能作賦者甚少，但有所作，則多為大賦以為諷諫。如陽固“作《南北二都賦》，稱恒代田漁聲樂侈靡之事，節以中京禮儀之式，因以諷諫。雖富言淫麗，而終歸雅正。帝受詔報焉，甚見嘉美”(《北史·陽尼傳》)。北魏孝武帝“嘗大發士卒，狩于嵩少之南旬有六日。時寒，朝野嗟怨，帝與從官及諸妃主奇伎異飾，多非禮度。收欲言則懼，欲默不能已。乃上《南狩賦》以諷焉，年二十七。雖富言淫麗而終歸雅正，帝手詔報焉，甚見褒美”(《北史·魏收傳》);高允“上《代都賦》，因以規諷，亦二京之流也”(《北史·高允傳》)。北齊高緯因母后帷簿不修而幽其于北宮，母子隔絕，“周使元偉來聘，作《述行賦》，敘鄭莊公克段而遷姜氏。文雖不工，當時深以為愧”(《北史·后妃傳下》)。可見是更重視其諷諭功能的。又郎茂為朝臣羅織徙官，以《登隴賦》附表自陳，隋煬帝頗悟(《北史·郎基傳》)①李延壽:《北史》，北京:中華書局，1974 年，第1721、2026、1124、523、2016 頁。。這種獻賦之作在體式和功能上的分流，也是南北朝文學分流的一個重要表征。

要之，作為漢魏六朝文學原生態的重要構成，漢魏六朝的獻賦活動是認識漢魏六朝政治和文學之關系的重要角度。揭示漢魏六朝的獻賦機制，有助于我們認定漢魏六朝的賦體乃至整個文學的基本性質仍然是以皇帝和諸侯王為主導的，以政治和政治生活為主要表現對象的廟堂文學，當時的大部分文人對自我身份的認同，仍舊是宮廷文學侍從的角色。而對于晚近的唐代文學來說，漢魏六朝的獻賦活動又構成了新的傳統，對唐代文人的獻賦活動產生了深遠的影響。

I 206．2

A

1000－9639(2012)06－0010－10

2011—12—16

上海市重點學科中國古代文學項目成果(S30403);上海師范大學重點學科建設“古典文獻學”

劉青海(1976—)，女，湖南華容人，文學博士，上海師范大學人文與傳播學院副教授(上海200234)。

【責任編輯:張慕華;責任校對:張慕華，李青果】