辯證法:西方馬克思主義研究的新前沿——基于《新世紀(jì)的辯證法》的分析

田世錠

20世紀(jì)90年代以來(lái)，辯證法成了西方馬克思主義“研究和爭(zhēng)論中最活躍的領(lǐng)域之一”[1］（PVIII），并由此成為西方馬克思主義研究的新前沿[2］（P333-337）。而由全球最大、最知名的國(guó)際性出版機(jī)構(gòu)之一Palgrave Macmillan于2008年出版、美國(guó)紐約大學(xué)伯特爾·奧爾曼教授和艾奧瓦州立大學(xué)托尼·史密斯教授主編的《新世紀(jì)的辯證法》（Dialectics for the New Century），更是“將馬克思主義辯證法研究助推到一個(gè)新的歷史高度”[3］，使西方馬克思主義研究的這一新前沿得以更為充分的彰顯。跟蹤并研究這一前沿對(duì)我們有啟示意義。

一

《新世紀(jì)的辯證法》并沒(méi)有涵蓋西方馬克思主義中所有強(qiáng)調(diào)和重視辯證法的學(xué)者，比如英國(guó)肯特大學(xué)肖恩·塞耶斯教授、美國(guó)科羅拉多大學(xué)馬撒·吉梅內(nèi)斯教授都極為重視辯證法，塞耶斯還是辯證法馬克思主義流派的重要代表①參見(jiàn)田世錠:《辯證法馬克思主義的主要特征——與分析馬克思主義的一種比較》，載《山東社會(huì)科學(xué)》，2010（1）；《吉梅內(nèi)斯:女權(quán)主義必須堅(jiān)持和運(yùn)用馬克思的辯證法》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院報(bào)》，2009-03-31。，而《新世紀(jì)的辯證法》沒(méi)有收錄他們的文章。這表明，除了該書(shū)所涉及的學(xué)者以外，還有更多的西方馬克思主義者辛勤且卓有成效地耕耘在這一前沿領(lǐng)域。通過(guò)《新世紀(jì)的辯證法》，我們能夠充分體悟到辯證法在西方馬克思主義研究中的前沿性。

首先，從有關(guān)學(xué)者的人數(shù)來(lái)看，該書(shū)作者達(dá)16位，據(jù)稱他們都是“最重要的辯證法理論家”[4］（封底）。

其次，從有關(guān)地域來(lái)看，該書(shū)作者分別來(lái)自北美洲、歐洲和亞洲，可謂地域廣泛。有兩人來(lái)自法國(guó)，一人來(lái)自希臘，其思想屬于歐洲大陸馬克思主義；有一人來(lái)自日本，其思想屬于日本馬克思主義；其余有九人來(lái)自美國(guó)，兩人來(lái)自英國(guó)，一人來(lái)自加拿大，其思想屬于英美馬克思主義。

再次，從有關(guān)西方馬克思主義的理論形態(tài)來(lái)看，按照段忠橋教授對(duì)英美馬克思主義理論形態(tài)的進(jìn)一步劃分[5］（P355-377），在英美馬克思主義六種主要流派中，《新世紀(jì)的辯證法》就涉及四種:以?shī)W爾曼和美國(guó)紐約市立大學(xué)教授戴維·哈維為代表的“辯證法的馬克思主義”；以美國(guó)杜克大學(xué)教授弗里德里克·詹姆遜和哈維為代表的“后現(xiàn)代的馬克思主義”；以美國(guó)俄勒岡大學(xué)教授約翰·貝拉米·福斯特、巴德學(xué)院教授約珥·考威爾和法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究中心邁克爾·勒維為代表的“生態(tài)學(xué)馬克思主義”；以美國(guó)華盛頓大學(xué)教授南希·哈索克為代表的“女權(quán)主義的馬克思主義”。《新世紀(jì)的辯證法》沒(méi)有涉及的只有“市場(chǎng)社會(huì)主義”和以“反對(duì)辯證法”為主要特征的[6］（P120）“分析的馬克思主義”。

概而言之，上述涉及的西方馬克思主義者人數(shù)之眾多，地域之廣泛，理論形態(tài)之紛繁，都足以表明，《新世紀(jì)的辯證法》充分彰顯了辯證法在西方馬克思主義研究中的前沿性。

那么，如何理解和把握《新世紀(jì)的辯證法》所蘊(yùn)含的辯證法思想及其理論形態(tài)呢？按照奧爾曼的觀點(diǎn)，“關(guān)于馬克思辯證方法的重要著作通常可以根據(jù)把屬于辯證法詞匯范疇中的哪一個(gè)作為核心來(lái)加以區(qū)別”[7］（P76）。以此來(lái)看，根據(jù)有關(guān)學(xué)者對(duì)辯證法的闡述，在《新世紀(jì)的辯證法》所蘊(yùn)含的豐富辯證法思想中，極為明確和最為典型的辯證法理論有如下四種。

其一，內(nèi)在關(guān)系辯證法，即以“內(nèi)在關(guān)系”為核心的辯證法。

奧爾曼、哈維、福斯特和哈索克的辯證法思想屬于內(nèi)在關(guān)系辯證法。“對(duì)寫(xiě)作《異化》的奧爾曼來(lái)說(shuō)”，“起核心作用的”是“內(nèi)在關(guān)系”[8］（P76），而“從那以后”他“關(guān)于辯證法的基本觀點(diǎn)沒(méi)有大的變化”[9］（PIX）。可見(jiàn)，“內(nèi)在關(guān)系”始終是奧爾曼辯證法思想的核心。哈維也明確地說(shuō):“我將‘內(nèi)在關(guān)系’的觀點(diǎn)視為辯證法的根本”[10］（P79）。“內(nèi)在關(guān)系”也是哈維辯證法思想的核心。福斯特和哈索克雖然沒(méi)有這種指認(rèn)，但他們也有明確的論斷。比如，福斯特指出:“世界及其中的每一個(gè)‘整體’都是以內(nèi)在關(guān)系為特征的”[11］（P68）。基于此，他認(rèn)為，“正因?yàn)椤比祟惻c自然之間的“關(guān)系是單一整體內(nèi)部的一種內(nèi)在關(guān)系，所以它才在實(shí)際上是一種辯證關(guān)系”[12］（P62）。哈索克說(shuō):“我甚為感激奧爾曼關(guān)于馬克思主義辯證法以內(nèi)在關(guān)系為基礎(chǔ)的觀點(diǎn)。我還分享了戴維·哈維關(guān)于辯證法極為相似的看法。”[13］（P225）從這些論述可以看出，福斯特和哈索克也是以“內(nèi)在關(guān)系”為核心來(lái)建構(gòu)其辯證法思想的。

應(yīng)該說(shuō)，奧爾曼的思想是內(nèi)在關(guān)系辯證法的權(quán)威代表。按照奧爾曼的觀點(diǎn)，內(nèi)在關(guān)系辯證法的核心內(nèi)容是“過(guò)程”觀和“關(guān)系”觀。[14］（P6）前者認(rèn)為任何事物都包含著其歷史和可能的未來(lái)；后者將任何事物與其他事物之間的聯(lián)系當(dāng)做該事物本身的一部分。也就是說(shuō)，任何事物與其歷史和可能的未來(lái)之間的關(guān)系、它與其他事物之間的關(guān)系都是一種內(nèi)在關(guān)系，都是該事物本身的一部分。以此來(lái)看，內(nèi)在關(guān)系辯證法的核心內(nèi)容歸根結(jié)底就是“關(guān)系”觀，它將任何事物都視為包含著其歷史和可能的未來(lái)及其與其他事物之間關(guān)系的“關(guān)系”，而整個(gè)世界只不過(guò)是這樣一種“關(guān)系整體”。這樣，作為“一種關(guān)注世界上所發(fā)生的一切變化和相互作用的思維方式”[15］（P5），內(nèi)在關(guān)系辯證法就要求我們?cè)诒仨殹胺捶磸?fù)復(fù)地經(jīng)過(guò)”且處在“內(nèi)在聯(lián)系中”的本體論、認(rèn)識(shí)論、研究、思維重構(gòu)、敘述和實(shí)踐等“六個(gè)連續(xù)的階段”[16］（P203）中，始終貫徹“關(guān)系”觀，唯有如此，內(nèi)在關(guān)系辯證法“才能構(gòu)成一種可行的和極富價(jià)值的辯證方法”[17］（P203）。

其二，系統(tǒng)辯證法，即以“系統(tǒng)”為核心的辯證法。

史密斯、日本愛(ài)知學(xué)院大學(xué)教授湯姆·塞肯和英國(guó)蘇塞克斯大學(xué)教授克里斯多佛·亞瑟的辯證法思想屬于系統(tǒng)辯證法。史密斯、塞肯和亞瑟都表示過(guò)辯證法以“系統(tǒng)”為核心的思想。史密斯說(shuō):系統(tǒng)性是“辯證方法的核心原則”[18］（P179）；塞肯說(shuō):辯證法構(gòu)成的是一個(gè)“目的論的……系統(tǒng)”[19］（P200），是“這個(gè)系統(tǒng)的邏輯”[20］（P201）；亞瑟說(shuō):辯證法考察的對(duì)象是“總體”，所以，“系統(tǒng)性是其本質(zhì)”[21］（P212）。史密斯和亞瑟甚至明確主張辯證法就是“系統(tǒng)辯證法”[22］（P179、211），只不過(guò)史密斯接受了奧爾曼的觀點(diǎn)并認(rèn)為，除了“系統(tǒng)辯證法”以外，還存在“歷史辯證法”，而且強(qiáng)調(diào)指出，系統(tǒng)辯證法只能完善而不能取代歷史研究[23］（P194）。也許正是基于此，奧爾曼才說(shuō)，史密斯、塞肯和亞瑟是“系統(tǒng)辯證法”思想家中“最重要的”[24］（P235-236）。

總體而言，系統(tǒng)辯證法“一心一意”關(guān)注的是“概念邏輯”[25］（P247）。這種邏輯，按照史密斯的說(shuō)法，是一種“定向否定”[26］（P179）。它是概念的內(nèi)在批判，當(dāng)?shù)谝粋€(gè)概念為其內(nèi)部的矛盾所困擾的時(shí)候，就需要引入可以明確闡釋這種矛盾的第二個(gè)概念，兩個(gè)概念之間是一種系統(tǒng)的關(guān)系，表明從第一個(gè)概念到第二個(gè)概念的過(guò)渡是一種理論上的進(jìn)步；當(dāng)?shù)诙€(gè)概念為其內(nèi)部矛盾所困擾的時(shí)候，就需要引入可以明確闡釋這種矛盾的第三個(gè)概念，理論上的進(jìn)步便由此得以延續(xù)。塞肯對(duì)概念內(nèi)在的辯證矛盾及其解決路徑的描繪[27］（P205）以及亞瑟對(duì)范疇體系演進(jìn)邏輯的描述[28］（P215），與史密斯所描述的“定向否定”是異曲同工的。而塞肯讓其“辯證法的主體”“資本”“向我們講述”的“它自己的故事”[29］（P202），只是這種概念邏輯的一個(gè)范例。有必要指出，由于系統(tǒng)辯證法強(qiáng)調(diào)的是系統(tǒng)性，正如奧爾曼所說(shuō)的，其有關(guān)資本主義的概念邏輯突出了資本主義的系統(tǒng)特征，有助于我們理解資本主義的運(yùn)行方式。

其三，矛盾辯證法，即以“矛盾”為核心的辯證法。

詹姆遜和希臘雅典大學(xué)教授薩瓦斯·邁克爾·馬特沙的辯證法思想屬于矛盾辯證法。詹姆遜重復(fù)布萊希特對(duì)“從根本上講，決定辯證法的是時(shí)時(shí)處處對(duì)矛盾本身的觀察”的強(qiáng)調(diào)，指出，“無(wú)論哪里，只要你發(fā)現(xiàn)了矛盾，就可以說(shuō)，你正在辯證地思考；而無(wú)論何時(shí)，如果你沒(méi)有能夠發(fā)現(xiàn)矛盾，那么，可以肯定，你已經(jīng)停止了辯證思考”[30］（P128）。正如奧爾曼和史密斯所說(shuō)，詹姆遜所探求的是“以矛盾為核心的辯證法”[31］（P5）。馬特沙贊成列寧關(guān)于“辯證法是研究對(duì)象的本質(zhì)自身中的矛盾”的觀點(diǎn)[32］（P163），指出辯證法“旨在揭示現(xiàn)在中促使其趨于否定的內(nèi)在矛盾”[33］（P165）。這說(shuō)明，與詹姆遜的辯證法一樣，馬特沙的辯證法也是“以矛盾為核心的辯證法”。

根據(jù)詹姆遜的觀點(diǎn)，辯證法植根于歷史情境之中，是對(duì)歷史情境中的矛盾的反思。雖然詹姆遜沒(méi)有明確的表述，但據(jù)他的論述可見(jiàn)，最根本的矛盾是歷史中的現(xiàn)在與尚未實(shí)現(xiàn)的未來(lái)之間的矛盾。正是在這種意義上，詹姆遜指出:“辯證法不是過(guò)去的事物，也不是哲學(xué)史上的某一章節(jié)，而是對(duì)關(guān)于尚未實(shí)現(xiàn)的未來(lái)的某種思考的推測(cè)性闡釋”[34］（P118）。因此，只有當(dāng)歷史情境中現(xiàn)在與未來(lái)的矛盾尖銳化，以至于向未來(lái)的激進(jìn)轉(zhuǎn)變成為可能的時(shí)候，辯證法才能得以產(chǎn)生和發(fā)展。而既然辯證法是對(duì)未來(lái)的思考，那么，辯證法就只能是“一個(gè)尚未完成的規(guī)劃”[35］（P118）。這也就決定了辯證法本身的開(kāi)放性。根據(jù)馬特沙的論述，他的觀點(diǎn)與詹姆遜的觀點(diǎn)幾乎如出一轍。按照馬特沙的觀點(diǎn)，辯證法所揭示的促使現(xiàn)在趨于否定的矛盾，實(shí)質(zhì)上就是現(xiàn)在與尚未實(shí)現(xiàn)的未來(lái)的矛盾，而這種辯證法也只能產(chǎn)生于“舊世界正在消失，而新世界尚未完全出現(xiàn)時(shí)，災(zāi)星籠罩之下的”[36］（P169）歷史情境。

其四，實(shí)踐辯證法，即以“實(shí)踐”為核心的辯證法。

考威爾的辯證法思想屬于實(shí)踐辯證法。考威爾直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，辯證法就是“作為實(shí)踐的辯證法”[37］（P235）。這表明，辯證法只是實(shí)踐所采取的一種方式，它是“一種自覺(jué)選擇并具有改革能力的行動(dòng)”[38］（P235-236）。既然辯證法是一種“選擇”，那么，與其說(shuō)它是一種方法，不如說(shuō)它更是一種倫理；既然是一種“選擇”，而被選擇的東西也可以不被選擇，那么，辯證法就沒(méi)有表達(dá)任何必然性。

二

盡管各位學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)有所不同，其所闡述的辯證法理論形態(tài)各異，但綜觀《新世紀(jì)的辯證法》，我們能夠非常深切地感受到，各位學(xué)者研究辯證法，闡述辯證法，其根本目的都是完全相同的，那就是“改變世界”。而“新世紀(jì)的辯證法”這一概念本身就表明，他們的辯證法旨在剖析“新世紀(jì)”當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)，旨在改變“新世紀(jì)”當(dāng)下的世界。鑒于其所包含的學(xué)者人數(shù)眾多，本文僅舉幾個(gè)有代表性的學(xué)者的觀點(diǎn)加以說(shuō)明。

一是奧爾曼。從表面看來(lái)，奧爾曼是在分析和闡述從資本主義現(xiàn)在回溯過(guò)去，以尋求資本主義的起源，再由過(guò)去經(jīng)由現(xiàn)在而向未來(lái)進(jìn)行思考，以揭示社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，然后以未來(lái)為視角反觀資本主義現(xiàn)在，如此循環(huán)，研究馬克思在資本主義中揭示社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的路徑。而實(shí)際上，奧爾曼“為什么需要辯證法？為什么是現(xiàn)在？”的追問(wèn)，就已經(jīng)鮮明地表明了奧爾曼的指向不是研究馬克思，而是要研究和剖析他所面對(duì)的當(dāng)今資本主義。在他看來(lái)，以內(nèi)在關(guān)系辯證法審視當(dāng)今資本主義，可以非常明顯地看到，當(dāng)今資本主義正在否定著自我，其中所蘊(yùn)含的未來(lái)社會(huì)主義的潛在性越來(lái)越多。可是，令他非常遺憾的是，許多人由于不懂辯證法而根本看不見(jiàn)這樣的事實(shí)。于是，他希望用馬克思在資本主義現(xiàn)在中揭示社會(huì)主義和共產(chǎn)主義未來(lái)的范例，教人們學(xué)會(huì)辯證地思考。奧爾曼的根本目的就在于，將內(nèi)在關(guān)系辯證法作為一種“武器”交給所有在當(dāng)今資本主義社會(huì)中遭受剝削和壓迫的人，使他們得以改變當(dāng)今資本主義，挽救“被資本主義弄得搖搖欲墜”的世界。[39］（P219）

二是福斯特。同樣，在表面上，福斯特是在運(yùn)用內(nèi)在關(guān)系辯證法闡述馬克思主義的生態(tài)學(xué)。而實(shí)際上，福斯特是要以基于內(nèi)在關(guān)系辯證法的馬克思主義生態(tài)學(xué)審視他所面對(duì)的當(dāng)今的全球性資本主義。在他看來(lái)，由于社會(huì)與自然之間的關(guān)系是內(nèi)在的，所以，當(dāng)今的全球性生態(tài)災(zāi)難根源于異化的全球性資本主義制度；反過(guò)來(lái)，由于人與自然處在內(nèi)在關(guān)系之中，人是自然的一部分，所以，生態(tài)災(zāi)難也就是人的災(zāi)難。福斯特的根本追求是，“改造”資本主義“制度本身……從本質(zhì)上超越現(xiàn)存積累體制”[40］（P95），從而將自然并因此將人從異化的狀態(tài)中解放出來(lái)。

三是哈索克。雖然哈索克是一位女權(quán)主義的馬克思主義者，但她深諳內(nèi)在關(guān)系辯證法關(guān)于部分反映整體的觀點(diǎn)，并因而認(rèn)為女權(quán)主義應(yīng)該有利于分析作為整體的社會(huì)，而不只是研究女性。哈索克十分推崇馬克思關(guān)于“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界”[41］（P57）的主張，非常贊同恩格斯關(guān)于馬克思首先是一個(gè)革命家的論斷，并確信，“馬克思主義是關(guān)于政治變革和社會(huì)正義的學(xué)說(shuō)”[42］（P223）。因此，她選擇女權(quán)主義而不是婦女的立場(chǎng)來(lái)研究“21世紀(jì)馬克思主義的女權(quán)主義辯證法”，旨在支持當(dāng)今資本主義社會(huì)中被壓迫、被剝削、被邊緣化的多數(shù)人的斗爭(zhēng)，以謀求變革作為整體的資本主義社會(huì)。

四是史密斯。正如奧爾曼所說(shuō)的，系統(tǒng)辯證法雖然關(guān)注的是概念邏輯，但這種概念邏輯卻在事實(shí)上反映了社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的變化和相互作用。[43］（P236）可以說(shuō)，史密斯的觀點(diǎn)就是對(duì)此最好的例證。他的“全球化的系統(tǒng)辯證法”所演繹的邏輯，導(dǎo)向的是變革全球資本主義的訴求:“這種系統(tǒng)辯證法指向了與全球資本主義社會(huì)形態(tài)徹底決裂的需要”[44］（P193）。依照史密斯的邏輯，雖然市場(chǎng)能夠帶來(lái)效率和自由，但市場(chǎng)同樣會(huì)造成失業(yè)、貧窮、不平等和不自由，這就需要社會(huì)國(guó)家的規(guī)制，于是有了全球化的“社會(huì)國(guó)家模式”。這種模式所固有的國(guó)家經(jīng)濟(jì)與全球經(jīng)濟(jì)的矛盾等導(dǎo)致了向減少國(guó)家干預(yù)，追求自由化、效率和富裕的“新自由主義模式”的過(guò)渡。在“新自由主義模式”下，經(jīng)濟(jì)成功仍然離不開(kāi)新自由主義試圖取消的發(fā)展型國(guó)家，甚至這種國(guó)家對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的干預(yù)總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)新自由主義的許可范圍，而且貿(mào)易與投資的跨國(guó)自由流動(dòng)也并沒(méi)有帶來(lái)新自由主義所宣稱的物質(zhì)財(cái)富，這些內(nèi)在矛盾導(dǎo)致了向“推動(dòng)型國(guó)家模式”的過(guò)渡。可是，這種模式抗擊全球資本市場(chǎng)破壞性的努力并不能成功，而且它所導(dǎo)致的不均衡發(fā)展，無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)際上都無(wú)以實(shí)現(xiàn)其所宣稱的共產(chǎn)主義價(jià)值，因此，它不能維持和確保規(guī)范的全球秩序，這種內(nèi)在矛盾必然導(dǎo)致向“民主化世界性模式”過(guò)渡。雖然“民主化世界性模式”追求道德平等原則，但它對(duì)不均衡發(fā)展只能治標(biāo)而不能治本，它仍然以資本剝削雇傭勞動(dòng)的關(guān)系為根本特征，這與它試圖增加收入、推進(jìn)民主決策不相容，致使自主性、民主化的實(shí)現(xiàn)成為不可能，它仍然以資本主義財(cái)產(chǎn)關(guān)系為核心，所以過(guò)度積累與危機(jī)轉(zhuǎn)嫁仍然是其主導(dǎo)傾向，這不僅與其道德平等原則不相容，也無(wú)以實(shí)現(xiàn)其民主化世界性的價(jià)值，因此，全球化必然過(guò)渡到“馬克思主義模式”。“馬克思主義模式”充分認(rèn)識(shí)到，只要資本主義社會(huì)關(guān)系仍保持不變，資本積累就必然仍是作為整體的社會(huì)之目的本身，資本與雇傭勞動(dòng)的關(guān)系就必然導(dǎo)致階級(jí)剝削關(guān)系，資本追逐利潤(rùn)的沖動(dòng)就必然導(dǎo)致不均衡發(fā)展和過(guò)度積累，全球化模式就必然仍須適應(yīng)資本主義世界體系，并與其規(guī)范原則產(chǎn)生矛盾。因此，“馬克思主義模式”的達(dá)到就必然意味著對(duì)資本主義的消除。

五是馬特沙。馬特沙的文章標(biāo)題《辯證法與革命，就在現(xiàn)在》即已將他改變世界的強(qiáng)烈旨趣淋漓盡致地表現(xiàn)了出來(lái)。根據(jù)馬特沙關(guān)于辯證法只能在“舊世界正在消失，而新世界尚未完全出現(xiàn)時(shí)”才能產(chǎn)生的觀點(diǎn)來(lái)看，他既然強(qiáng)調(diào)“就在現(xiàn)在”來(lái)探討“辯證法與革命”的問(wèn)題，這就充分表明，在他看來(lái)，他所處的此時(shí)此刻正是資本主義“舊世界正在消失”，而社會(huì)主義“新世界尚未完全出現(xiàn)”的時(shí)候。但是資本主義絕不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)變革，因此，他希望革命者即被壓迫的人民大眾及其有組織的先鋒隊(duì)能夠掌握辯證法，運(yùn)用辯證法，以便揭示資本主義內(nèi)部的各種矛盾及其相互之間的內(nèi)在聯(lián)系。這種矛盾的內(nèi)在聯(lián)系正是資本主義僵化的社會(huì)關(guān)系自己的“曲調(diào)”，而革命者就是要運(yùn)用辯證法向資本主義“唱一唱它們自己的曲調(diào)”，以迫使它們跳起“解放的舞蹈”[45］（P170），從而推動(dòng)資本主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變。

六是考威爾。在考威爾看來(lái)，辯證實(shí)踐的本質(zhì)就是否定，就是要在“是”的內(nèi)部尋找“不是”。這本身就要求對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)予以批判性的反思。他繼而認(rèn)為，實(shí)踐預(yù)示著理論與實(shí)踐的動(dòng)態(tài)統(tǒng)一，因此，作為實(shí)踐的辯證法就不可能只是一種思維方式，它不僅僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種簡(jiǎn)單反映，而是要求“我們參與并改變現(xiàn)實(shí)”[46］（P236）。

三

雖然對(duì)西方馬克思主義辯證法這一前沿領(lǐng)域的研究還需要進(jìn)一步拓展和深化，西方馬克思主義者的具體理論觀點(diǎn)也并非都值得肯定，但跟蹤和研究這一領(lǐng)域具有十分重要的啟發(fā)意義。總體上講，這至少表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。①這幾個(gè)方面也是處在內(nèi)在關(guān)系之中的，我們應(yīng)該借助于內(nèi)在關(guān)系辯證法來(lái)理解和把握它們。

第一，西方馬克思主義者研究和闡釋辯證法，都包含著深切的現(xiàn)實(shí)情懷，他們?cè)噲D批判性地反思并通過(guò)實(shí)踐改變社會(huì)現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，西方馬克思主義者所面對(duì)的最主要、最根本的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是當(dāng)今發(fā)達(dá)的資本主義，這就決定了他們的主題都必然是揭示當(dāng)今發(fā)達(dá)資本主義的本質(zhì)和矛盾，并探索實(shí)現(xiàn)這種發(fā)達(dá)資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡的路徑。我們的主要關(guān)注點(diǎn)是如何以馬克思主義為指導(dǎo)，努力推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)，馬克思主義世界歷史的立場(chǎng)理所當(dāng)然是我們必須秉持的，這也就決定了，從一定意義上講，我們必須探討與西方馬克思主義者相同的主題。于是，西方馬克思主義者對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)切本身，尤其是他們反思現(xiàn)實(shí)的批判性，就是我們應(yīng)該予以關(guān)注和借鑒的。

第二，西方馬克思主義者對(duì)辯證法的重視和強(qiáng)調(diào)，尤其是他們對(duì)辯證法為什么在“現(xiàn)在”應(yīng)該得到重視和強(qiáng)調(diào)的說(shuō)明，是特別富有啟發(fā)性的。按照他們的論述，從客觀層面看，對(duì)辯證法的需求，在“關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”[47］（P169）上尤為迫切。在這一點(diǎn)上，一切都是疏遠(yuǎn)和異化的，它表明“舊世界正在消失”，可是“新世界尚未完全出現(xiàn)”。“尚未完全出現(xiàn)”當(dāng)然并非“根本沒(méi)有出現(xiàn)”，相反，它已經(jīng)作為“潛在”存在于舊世界之中。進(jìn)而言之，“關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”正是改變現(xiàn)實(shí)的最好契機(jī)。而全球資本主義的“現(xiàn)在”正是這樣一個(gè)“關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。因此，“現(xiàn)在”就迫切需要辯證法。從主觀層面看，正當(dāng)資本主義的客觀“現(xiàn)在”迫切需要辯證法的時(shí)候，被壓迫、被剝削、被邊緣化的大眾卻不重視辯證法，甚至根本不懂辯證法。有鑒于此，他們才將辯證法推向研究的前沿，研究辯證法，闡釋辯證法。可見(jiàn)，西方馬克思主義者重視和強(qiáng)調(diào)辯證法，歸根結(jié)底還是為了達(dá)到批判現(xiàn)實(shí)、改變現(xiàn)實(shí)的目的。

第三，馬克思主義的根本宗旨就在于謀求和實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人的解放，對(duì)此，西方馬克思主義者矢志不渝。因此，不僅他們?cè)凇艾F(xiàn)在”這個(gè)全球資本主義的“關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”上，突出研究辯證法和闡釋辯證法，運(yùn)用辯證法批判性地反思并力圖改變?nèi)蛸Y本主義的現(xiàn)實(shí)，都是以實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人的解放為根本旨?xì)w的，而且，在辯證法理論本身的層面上，他們還明確提出了這樣的主張:辯證法始終基于一種拒絕，它反對(duì)階級(jí)社會(huì)所強(qiáng)加的殘缺，它必將戰(zhàn)勝導(dǎo)致人與人、人與非人自然、人與其自身的自然發(fā)生分裂的一切統(tǒng)治，它必將戰(zhàn)勝階級(jí)社會(huì)本身，就此而論，辯證法就是一種解放人的實(shí)踐。[48］（P242）這尤其值得我們反思、理解和借鑒。

第四，辯證法的本質(zhì)是批判的和革命的，反思現(xiàn)實(shí)、批判現(xiàn)實(shí)、改變現(xiàn)實(shí)和實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人的解放，正是這種批判性和革命性的根本體現(xiàn)，而要達(dá)到這樣的目標(biāo)，辯證法的批判性和革命性就必須具有徹底性。這就要求辯證法對(duì)其自身也要不斷進(jìn)行反思和批判。對(duì)此，西方馬克思主義者也有著非常明確的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐。在他們看來(lái)，“辯證法是使其自身不斷革命化的理論”[49］（P170），“辯證法的本質(zhì)是批判。既然它的核心術(shù)語(yǔ)是生成，那么，就沒(méi)有任何東西可以僅僅被視為是其所是或是其所象。這種批判功能能夠——而且應(yīng)該——被應(yīng)用于辯證法自身。即是說(shuō)，所有實(shí)踐中的辯證法都只能接近它們自己的潛在。而如果辯證法是完善的，那么它也就不再是辯證法了，因?yàn)椋绱司统搅松膳c創(chuàng)造的范圍”[50］（P239）。可以說(shuō)，西方馬克思主義者所創(chuàng)造和發(fā)展的那些形態(tài)各異的辯證法理論，正是他們將批判功能應(yīng)用于辯證法自身的認(rèn)識(shí)在實(shí)踐中的體現(xiàn)。這種以辯證法精神對(duì)待辯證法自身的態(tài)度，同樣值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

[1][7］[8］[9］[14］[15］[16］[17］[25］[39］[43]奧爾曼:《辯證法的舞蹈——馬克思方法的步驟》，北京，高等教育出版社，2006。

[2]Bertell Ollman，Tony Smith.“Dialectics:The New Frontier:Introduction”.Science ＆Society，1998，62（3）.

[3]李佃來(lái):《美國(guó)馬克思主義的流派及其理論進(jìn)展（下）》，載《學(xué)術(shù)月刊》，2010（5）。

[4][11］[12］[13］[18］[19］[20］[21］[22］[23］[24］[26］[27］[28］[29］[30］[31］[32］[33］[34］[35］[36］[37］[38］[42］[44］[45］[46］[47］[48］[49］[50]Bertell Ollman，Tony Smith.Dialectics for the New Century.New York:Palgrave Macmillan，2008.

[5][6]段忠橋:《理性的反思與正義的追求》，哈爾濱，黑龍江大學(xué)出版社，2007。

[10]David Harvey.Justice，Nature and the Geography of Difference.Oxford:Blackwell，1996；戴維·哈維:《正義、自然和差異地理學(xué)》，上海，上海人民出版社，2010。

[40]福斯特:《生態(tài)危機(jī)與資本主義》，上海，上海譯文出版社，2006。

[41]《馬克思恩格斯選集》，2版，第1卷，北京，人民出版社，1995。