加壓交鎖釘與靜力交鎖釘治療56例下肢長骨骨折的對比療效分析

劉良進

研究報道[1]顯示，加壓交鎖釘與靜力交鎖釘治療下肢長骨骨折均可以取得一定的療效。鑒于此，為了進一步探討加壓交鎖釘與靜力交鎖釘治療下肢長骨骨折的治療效果，本文選取了筆者所在醫(yī)院2008年3月-2012年1月間入院治療的56例下肢長骨骨折患者為研究對象，針對治療效果進行了比較分析，現(xiàn)將相關(guān)結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本文選取了筆者所在醫(yī)院2008年3月-2012年1月間入院治療的56例下肢長骨骨折患者為研究對象。56例下肢長骨骨折患者中男31例（55.36%），女25例（44.64%），平均年齡（35.13±7.11）歲。入院治療時間2~10 d，平均住院時間（4.53±2.24）d。根據(jù)治療方法不同隨機分為加壓交鎖釘組和靜力交鎖釘組，每組28例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 兩組均采用硬膜外麻醉方法，平臥體位，切口長度因人而異。首先清除骨折端血腫及壞死組織，將較大骨折塊臨時復(fù)位用固定鉗固定。患肢屈髖屈膝90°，在髕韌帶的內(nèi)緣作一縱切口，長約5 cm；暴露脛骨結(jié)節(jié)斜坡，用三角形手柄在斜坡中點刺入骨髓腔，并擴髓，用髓腔擴大器擴髓至比主釘直徑大1 cm為止。擴髓應(yīng)注意保持與髓腔軸線一致，近端勿穿破后側(cè)皮質(zhì)損傷脛后血管及神經(jīng)，在測量好長度后置入主釘，此時應(yīng)注意主釘不要穿破脛骨下關(guān)節(jié)面進入踝關(guān)節(jié)腔。手術(shù)臺旁拍片證實粉碎骨塊已復(fù)位后，用直徑為1 mm的鋼絲捆扎固定。最后，置入遠近兩端鎖釘，遠端只能安裝1枚鎖釘，擰入釘帽。縫合各切口，放置引流，無菌包扎，術(shù)畢，取去止血帶。其中，加壓交鎖釘組與靜力交鎖釘組分別置入的是加壓交鎖釘與靜力交鎖釘。術(shù)后次日囑患者主動行患肢膝、踝關(guān)節(jié)伸屈功能鍛煉，術(shù)后每月復(fù)查X線平片，根據(jù)骨折愈合情況決定下地練習(xí)行走[1]。

1.3 療效評價標準 優(yōu)：骨折愈合對位對線良好，患者固定6周可行走，無并發(fā)癥及后遺癥。良：骨痂形成，輕度畸形愈合，患者固定6周尚可行走。差：骨折愈合不良，對位對線差，患者6周后仍不能站立。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析，計數(shù)資料采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)后并發(fā)癥 加壓交鎖釘組傷口感染0例，骨折移位縮短1例（3.57%），鎖釘髓釘斷脫0例，骨折遲延不連1例（3.57%），脂肪栓塞1例（3.57%），總發(fā)生率10.71%；靜力交鎖釘組傷口感染1例（3.57%），骨折移位縮短1例（3.57%），鎖釘髓釘斷脫3例（10.71%），骨折遲延不連2例（7.14%），脂肪栓塞1例（3.57%），總發(fā)生率28.57%。加壓交鎖釘組優(yōu)于靜力交鎖釘組，比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 固定療效 加壓交鎖釘組優(yōu)28例，優(yōu)良率100%；靜力交鎖釘組優(yōu)25例（89.29%），良2例（7.14%），差1例（3.57%），優(yōu)良率96.43%。加壓交鎖釘組優(yōu)良率優(yōu)于靜力交鎖釘組，比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

下肢長骨骨折屬于臨床上較為常見的一種骨折現(xiàn)象[2]。一般情況下，患者并發(fā)的主要臨床癥狀與表現(xiàn)是患者骨折的部位出現(xiàn)不同程度的疼痛和壓痛，有些患者的局部還會伴有腫脹和淤斑，會對患者的日常行動帶來不便，部分情況較為嚴重的患者會出現(xiàn)肢體功能的喪失，如果對該病不能給予及時準確的治療，及時恢復(fù)則也會有機會出現(xiàn)一些肢體畸形及異常活動[3]。因此，對于下肢長骨骨折治療的相關(guān)研究具有重要的理論意義和臨床實踐意義。

國內(nèi)外相關(guān)的臨床實踐報道結(jié)果顯示，在治療下肢長骨骨折的臨床實踐過程中，運用加壓交鎖釘與靜力交鎖釘治療均可以取得一定的療效[4-5]。這兩種治療方法都屬于髓內(nèi)鎖釘系統(tǒng)，其作用原理基本都是通過髓內(nèi)釘和兩端的橫向鎖釘對骨干起到固定作用。同時，加壓交鎖釘與靜力交鎖釘兩者之間的不同點也是顯著的，主要體現(xiàn)在由于髓內(nèi)釘釘尾結(jié)構(gòu)存在的差異，從而導(dǎo)致靜力交鎖釘橫向鎖釘不能實現(xiàn)滑動，因此來說這種方式屬于靜力固定。正是由于這一特點，這種方法對于粉碎不穩(wěn)定性骨折可以起到很好的支撐抗短縮作用。加壓交鎖釘?shù)闹委熢韺嶋H上是在靜力交鎖釘?shù)幕A(chǔ)之上進行了相關(guān)的調(diào)整，髓內(nèi)釘釘尾內(nèi)有一縱向螺旋加壓釘，通過螺旋加壓釘?shù)淖饔每梢酝茐航藱M向鎖釘，可允許骨折斷端壓縮達10 mm使骨折面間加壓[6-7]。這種方法對于無缺損的粉碎性、穩(wěn)定性骨折可以取得較好的效果[8]。

本文的研究數(shù)據(jù)顯示，組間發(fā)生率比較，加壓交鎖釘組優(yōu)于靜力交鎖釘組，比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；組間優(yōu)良率比較，加壓交鎖釘組優(yōu)于靜力交鎖釘組，比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。加壓交鎖釘與靜力交鎖釘治療下肢長骨骨折的療效較好，但是加壓交鎖釘?shù)男g(shù)后并發(fā)癥少，患者的整體骨愈合的速度較快。

[1] 劉瀚霖.加壓交鎖釘與靜力交鎖釘治療下肢長骨骨折療效對比觀察[J].山東醫(yī)藥，2010，50（50）：77-78.

[2] 阿力木江·麥蘇木，吾斯曼·阿布都外力，艾尼·庫爾班.外固定架、A0加壓鋼板、交鎖釘治療脛腓骨骨折療效比較[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2009，6（33）：67-68.

[3] 馬克，范曉宇，高山，等.加壓交鎖釘與靜力交鎖釘治療下肢長骨骨折的比較研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2008，23（10）：815-817.

[4] Forward D P，Doro C J，O’toole R V，et al.A biomechanical comparison of a locking plate，a nail，and a 95 degrees angled blade plate for fixation of subtrochanteric femoral fractures[J].J Orthop Trauma，2012，26（6）：334-340.

[5] 言湛軍，鄭祖根，王以進，等.交鎖釘與加壓鋼板固定尺骨骨折的生物力學(xué)比較[J].中國矯形外科雜志，2008，16（10）：771-773.

[6] 依明·刀來提.無X線引導(dǎo)行交鎖釘加壓內(nèi)固定股骨下段48例報告[J].首都醫(yī)藥，2008，15（16）：20-21.

[7] Heiney J P，Battula S，O’Connor J A，et al.Distal femoral fixation：A biomechanical comparison of retrograde nail，retrograde intramedullary nail，and prototype locking retrograde nail[J].Clin Biomech （Bristol，Avon），2012，29（3）：21.

[8] 王紀亮，楊曉紅.帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療下肢長骨骨折的臨床分析[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2012，21（1）：50-51.