《欽定四書文》編纂的立意及反響*

安東強

四書文，后世多稱八股文，是明清時期最重要的科舉文體，以檢驗應(yīng)試者“學(xué)力之淺深與器識之淳薄”①中國第一歷史檔案館編:《乾隆朝上諭檔》第1冊，北京:檔案出版社，1991年，第81頁。。清朝入關(guān)后承襲明制，沿用科舉取士。順治二年(1645)，新頒的科舉政令首稱“文有正體”②［嘉慶］《欽定學(xué)政全書》卷6《厘正文體》，故宮博物院編:《故宮珍本叢刊》第334冊，海口:海南出版社，2000年，第225頁。，將科舉文體的正偽作為考察士子學(xué)行的基本依據(jù)。職是之故，通過借鑒與總結(jié)前代厘正科舉文體的經(jīng)驗，清廷先后實施了多種多樣的整飭科舉文體的政令與舉措，對清代科舉文體的趨向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。而“欽定”或“御選”古文、時文的選本，是集政令與措施于一身的重要取徑。

乾隆初年，方苞奉旨選編的《欽定四書文》，既對明代以來四書文體的源流正變進(jìn)行了梳理與評點，又直接體現(xiàn)出清朝統(tǒng)治者整飭科舉文體的努力與實踐。目前關(guān)于《欽定四書文》的研究主要側(cè)重于兩方面:其一是利用該書收錄的選文及評點，探討四書文體的形態(tài)與流變③這方面的成果較多，如王凱符《八股文概說》(北京:中國和平出版社，1991年初版;北京:中華書局，2002年增訂版)、鄧云鄉(xiāng)《清代八股文》(北京:中國人民大學(xué)出版社，1994年初版;石家莊:河北教育出版社，2004年再版)、吳承學(xué)教授《明代八股文》(收入《中國古代文體形態(tài)研究》(廣州:中山大學(xué)出版社，2002年修訂版)、李光摩《明代八股文形態(tài)研究》(中山大學(xué)2004年博士論文)及孔慶茂《八股文史》(南京:鳳凰出版社，2008年)。;其二是文獻(xiàn)整理，如學(xué)者對《欽定四書文》進(jìn)行了比較翔實的校注④方苞編，王同舟、李瀾校注:《欽定四書文校注》，武漢:武漢大學(xué)出版社，2009年。校注者在《前言》中指出該書具有多元化研究的潛在方向，稱該書“不僅是研究科舉考試的一部不可或缺的文獻(xiàn)，而且它在清代社會生活中發(fā)生的實際功用和影響，也決定了它在研究傳統(tǒng)社會思想、文化、教育、文學(xué)諸方面的巨大價值”。。本文依據(jù)檔案、政書及文集、筆記等資料，通過考察《欽定四書文》的緣起、編纂、流傳及反響，揭示乾隆帝厘正科舉文體的設(shè)制本意及其成效。

一、緣起與立意

《欽定四書文》的編纂，其實是乾隆帝對清前期整飭科舉文體制度的重要改革。乾隆元年(1736)六月十六日，上諭明確地指出了《欽定四書文》的緣起與立意。不過，這條上諭的前半部分內(nèi)容向來備受重視，即飭令方苞編選明代以來的四書文，“明示以準(zhǔn)的，使海內(nèi)士子，于從違去取之介，曉然知所別擇”①中國第一歷史檔案館編:《乾隆朝上諭檔》第1冊，第81，81頁。。至于上諭的后半部分內(nèi)容，如令禮部、翰林院停止編選闈墨及取消“坊選之禁”，既沒有得到足夠的重視，也缺乏細(xì)致的解讀。

乾隆帝在上諭中提到:“自坊選之禁垂諸功令，而大家名作不得通行，士子無由睹斯文之炳蔚，率多因陋就簡，剽竊陳言，襲取腐語。間或以此幸獲科名，又展轉(zhuǎn)流布，私相仿效，馴至先正名家之風(fēng)味，邈乎難尋，所系非淺鮮也。”又在上諭結(jié)尾處下令取消“坊選之禁”:“會試鄉(xiāng)試墨卷，若必俟禮部刊發(fā)，勢必曠日持久，士子一時不得觀覽。嗣后應(yīng)弛坊間刻文之禁，倘果有學(xué)問淹博、手眼明快者，不拘鄉(xiāng)會墨卷房行試牘，準(zhǔn)其照前選刻，但不得徇情濫觴及狂言橫議，致釀惡俗。”②中國第一歷史檔案館編:《乾隆朝上諭檔》第1冊，第81，81頁。這就是說，乾隆帝下令選編四書文的舉措，其目的固然在于確立四書文的程式，其緣起與用意則是要變革此前“坊選之禁”的政令與禮部選刻墨卷的制度。

“坊選之禁”的政令確立于康熙九年(1670)，是為了遏制文社把持選政的流弊。

明朝末年，在王綱解紐與文統(tǒng)旁落的時代背景下，評判科舉之文的權(quán)威不在科舉考官，而在民間選政。當(dāng)時出現(xiàn)了大量文社，并以編選與評點四書文為業(yè)，影響所至，出現(xiàn)“行稿社義與程墨爭道而弛”的奇特現(xiàn)象③吳承學(xué)、李光摩:《八股四題》，《文學(xué)評論》2004年第2期。。其規(guī)模與影響，從明末清初的江南士人葉夢珠的記載可見一斑:

啟、禎之際，社稿盛行，主持文社者:江右則有艾東鄉(xiāng)南英、羅文正萬藻、金正希聲、陳大士際泰;婁東則有張西銘溥、張受先采、吳梅村偉業(yè)、黃陶庵淳耀;金沙則有周介生鐘、周簡臣銓;溧陽則有陳百史名夏;吾松則有陳臥子子龍、夏彝仲允彝、彭燕又賓、徐闇公孚遠(yuǎn)、周勒卣立勛:皆望隆海內(nèi)，名冠詞壇，公卿大夫為之折節(jié)締交，后生一經(jīng)品題，便作佳士，一時文章，大都騁才華，矜識見，議論以新辟為奇，文詞以曲麗為美。④葉夢珠:《閱世編》卷8，北京:中華書局，2007年，第207頁。

經(jīng)歷王朝鼎革之后，這些主持文社的名家仍有不少人活躍于江南士林。清初繼承明制，以文章取士，雖強調(diào)“文有正體”，但科場與士林的“夙習(xí)不能遽變”。

有鑒于此，清初統(tǒng)治者令各省學(xué)政切實稽查文人結(jié)社及刊刻社稿事宜。順治八年(1651)三月十二日，禮部議準(zhǔn)學(xué)政六事，其中之一就是“生員不許聚眾結(jié)社，糾黨生事及濫刻選文、窗稿。犯者，學(xué)臣以失職論”⑤《世祖章皇帝實錄》卷55，順治八年三月己丑條，《清實錄》第3冊，北京:中華書局，1985年影印本，第438頁。。

康熙九年，順天學(xué)政蔣超疏請嚴(yán)禁坊社刊刻偽文。蔣超是清初進(jìn)士，江南金壇人，熟知江南文社與書坊的風(fēng)氣。他指出，每科鄉(xiāng)會試時，“坊賈預(yù)先召集多人，造成浮泛不堪文字，假稱新科墨卷”，在各地廣泛相傳，以致“文體日壞”。他請求禮部議定新制，以后由禮部專選每科鄉(xiāng)會試卷，刊刻成帖，頒行天下，至于坊間私刻則嚴(yán)行禁止⑥葉夢珠:《閱世編》卷8，第210頁;［嘉慶］《欽定學(xué)政全書》卷6《厘正文體》，第226頁。。

當(dāng)時正值龔鼎孳主政禮部，且于康熙九年春剛擔(dān)任會試正考官，對蔣超指出的科舉文體問題頗為認(rèn)可。龔鼎孳，江南(時江南未分江蘇、安徽)合肥人，詩文與錢謙益、吳偉業(yè)齊名。他深惡明末清初的文社風(fēng)氣，以為“文風(fēng)之壞，蓋由選家專取偽文，托新貴名選刻，以誤后學(xué)”。所以，禮部議定“坊選之禁”，嗣后一概禁止坊間私選鄉(xiāng)會試墨卷及學(xué)政試牘，“凡鄉(xiāng)會程墨及房稿行書，必由禮部選定頒行，各省試牘必由學(xué)臣鑒定發(fā)刻，如有濫選私刻者，選文之人，無論進(jìn)士、舉人、監(jiān)生、生員、童生，分別議處”①葉夢珠:《閱世編》卷8，第210，210頁。標(biāo)點有所調(diào)整。。

“坊選之禁”的頒示與實施，令文社及選家“為之寂然”。不過，清朝新確立的一套編選與刊刻科舉試卷的制度，卻不無問題。

一方面，在編選席卷的標(biāo)準(zhǔn)上，“部頒房書出，力洗惡習(xí)，然其中又不無矯枉過正，慮開龐雜之端，而積年靡調(diào)，亦一時不能頓改。”經(jīng)歷數(shù)科考官的努力，科舉文體始漸趨于“醇正”②葉夢珠:《閱世編》卷8，第210，210頁。標(biāo)點有所調(diào)整。。

另一方面，禮部如何編選與傳播每科鄉(xiāng)會試墨卷，在制度程序上屢有變更。康熙三十二年(1693)，這一制度有所調(diào)整。禮部題準(zhǔn)，鄉(xiāng)試闈墨由禮部照每名原卷各刻四書文3篇進(jìn)呈，并頒發(fā)各省學(xué)政轉(zhuǎn)行府州縣學(xué)宮。11年后，禮部又奉旨停止刊刻鄉(xiāng)會試墨卷。至雍正元年(1723)，朝廷再議厘正科舉文體的問題，經(jīng)禮部議復(fù)定制:各省鄉(xiāng)試及會試的墨卷，由禮部會翰林院秉公選擇醇正典雅、理宗傳注、堪為程式者，恭呈御覽后，頒發(fā)直隸、江南兩省總督，交與情愿刻文之人刊刻流布。各類科考試卷必須照原本發(fā)刻，不得擅自增改。至于進(jìn)士、舉人的窗稿及行書、房書，可呈送禮部選定發(fā)刻，仍不得私刻③杜受田等修，英匯等纂:《欽定科場條例》卷46，《續(xù)修四書庫全書》第830冊，上海:上海古籍出版社，2002年，第348頁。。這種做法一直持續(xù)到乾隆帝即位之時。

“坊選之禁”及禮部、翰林院選刻闈墨的制度政令，在一定程度上遏制了坊間私刻考卷的雜亂與泛濫，卻存在著明顯的局限與弊端。1.取材有限。禮部、翰林院只能從當(dāng)年鄉(xiāng)會試的試卷中選錄，舉凡此前制義名篇及當(dāng)時名家的程文，都無從入選。2.流傳較慢。當(dāng)時翻刻書籍及選本雖無今日的版權(quán)問題，卻在地域、成本上有諸多限制。其他地區(qū)刊刻闈墨，過于依賴直隸、江南兩地領(lǐng)到的選本，而直隸與江南又“必俟禮部刊發(fā)，勢必曠日持久，士子一時不得觀覽”④中國第一歷史檔案館編:《乾隆朝上諭檔》第1冊，第81頁。，不易迅速而廣泛地流傳。3.標(biāo)準(zhǔn)不一。清初衡文標(biāo)準(zhǔn)處于一個逐漸形成的階段，況且歷科考官的具體標(biāo)準(zhǔn)不一，而主持選錄鄉(xiāng)會墨卷的禮部、翰林院的官員又非固定專員，也造成歷次“欽定”選文的標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量等方面的不一致。4.缺乏詳細(xì)的評點與批抉。選家對選文詳細(xì)評點，歷來是應(yīng)試士子揣摩時文風(fēng)氣的參考，若無此內(nèi)容，便不利于應(yīng)試士子的揣摩。此外，在“坊選之禁”的政令下，各地仍有不少坊間選本輾轉(zhuǎn)流傳，甚至更易迎合士子的需求。上述的問題難免又降低了清朝整飭科舉文體的成效。

隨著清朝統(tǒng)治的穩(wěn)定，統(tǒng)治者在加強文教事業(yè)方面投入更多精力。雍正帝先后數(shù)次降諭整飭科舉積弊與四書文體，最突出的表現(xiàn)是確立了四書文的新標(biāo)準(zhǔn)。雍正十年(1732)七月的上諭中，首次提出四書文須遵循“雅正清真、理法兼?zhèn)洹钡臏?zhǔn)則⑤《世宗憲皇帝實錄》卷121，雍正十年七月壬子條，《清實錄》第8冊，第602頁。有研究者指出，清代科舉考試的“清真雅正”主要從文章的“理、法、辭、氣”四個方面出發(fā)，是由明代“醇正典雅”的概念發(fā)展而來。參見龔延明、高明揚:《清代科舉八股文的衡文標(biāo)準(zhǔn)》，《中國社會科學(xué)》2005年第4期。，開始作為是科鄉(xiāng)會試考官的衡文標(biāo)準(zhǔn)。這便是后來稱之為“清真雅正”的文體準(zhǔn)則。不過，雍正帝并沒有細(xì)致闡述“雅正清真”的科舉文體的形態(tài)與內(nèi)容，將未竟之業(yè)留給繼任者。

那么，具體闡釋“雅正清真”的最佳途徑，無疑是遵循這一標(biāo)準(zhǔn)“欽定”或“御選”一部四書文的選本。乾隆帝登基不久，已留意厘正科舉文體的事宜。此前科舉考官，“每因避忌字樣，必摘取經(jīng)書中吉祥之語為題，遂使士子易為揣摩，倩人代作，臨場抄寫。以致薄植之少年，得以幸取科名，而績學(xué)之老生，無由展抒底蘊。”所以，乾隆帝令嗣后“考試詩文，務(wù)期各展心思，獨抒杼軸，從前避忌之習(xí)，一概掃除”⑥《高宗純皇帝實錄》卷5，雍正十三年十月辛巳條，《清實錄》第9冊，第231頁。。

除了考題外，厘正文體的關(guān)鍵還是在四書文程式上“明示以準(zhǔn)的”，使廣大士子“于從違去取之介，曉然知所別擇，專意揣摩”。這樣，科舉考試的主司可以“操繩尺以度群才”，應(yīng)試士子能夠“合矩矱以應(yīng)搜羅”。鑒于此前禮部、翰林院選刻鄉(xiāng)會試墨卷的制度局限，乾隆帝決定任命專員編選明代以來的四書文:“精選數(shù)百篇，匯為一集，頒布天下，以為舉業(yè)指南”，且須“將入選文，逐一批抉其精微奧窔之處，俾學(xué)者了然心目間，用以拳服摩擬”。與此同時，禮部與翰林院定期選訂歷科鄉(xiāng)會試墨卷的舊例，立即停止①中國第一歷史檔案館編:《乾隆朝上諭檔》第1冊，第81頁;［嘉慶］《欽定學(xué)政全書》卷6《厘正文體》，第228頁。。

由此可見，解除“坊選之禁”的政令與變革禮部、翰林院定期選刻闈墨的制度，是乾隆帝決心選編《欽定四書文》的重要原因。然而，在《欽定四書文》尚未編成之際，“坊選之禁”便得到弛禁，不免操之過急。這也意味著《欽定四書文》的反響與成效，必然受到弛禁坊選闈墨的挑戰(zhàn)與考驗。

二、編者及其觀念

乾隆帝認(rèn)為，方苞“工于時文，著司選文之事”。因此，《欽定四書文》如何擬定凡例、選材及評點，最終體現(xiàn)了方苞等編者的四書文觀念。

方苞是桐城派的開山祖師，在古文與時文方面均有很深的造詣。有學(xué)者指出，方氏兄弟均工于四書文，從揣摩唐宋大家文章入手，“以古文為時文”。他們?yōu)槲牡墓餐攸c，即務(wù)去前人陳言，必須自出心田②孔慶茂:《八股文史》，第329頁。。這與乾隆帝重視唐宋古文，以及對于四書文能夠“獨抒杼軸”的期望比較一致③在下詔選編《欽定四書文》的同年，乾隆帝還命人編唐宋古文的選本(應(yīng)是他厘正科舉文體的輔助舉措)，推崇韓愈:“紹古人立言之軌則，其文可謂有序，而能達(dá)者，然必其言之又能有物。”(《御選唐宋文醇序》，見《御選唐宋文醇》，《景印文淵閣四庫全書本》第1447冊，第99頁)這與方苞的古文義法非常相似。。

關(guān)于《欽定四書文》的編者，學(xué)界目前僅確知方苞一人。是否有其他人參與其事并不清楚。這是因為《欽定四書文》的選編始末，前人較多依據(jù)該書所附表奏，或方苞詩文集所收表奏(兩者相同)，較多論述其“凡例”，而不及具體編纂與人事。實際上，當(dāng)《欽定四書文》編成之際，方苞先后呈上兩份表奏，一份收入該書與他的詩文集，另一份雖詳于該書的具體編纂事宜與人事變動，卻并未公諸于世。

據(jù)方苞奏稱，他受任之后，曾奏調(diào)四名翰林院官員襄助編選四書文，分別是萬承蒼、儲晉觀、趙青藜與曹秀先④中國第一歷史檔案館藏，軍機處錄副奏折，檔號:03—1146—012，縮微號:082—0050，《方苞奏報選擇時文告竣恭請御制序文并定標(biāo)名等事》。。其中，萬承蒼是康熙五十二年進(jìn)士，儲晉觀是雍正十一年進(jìn)士，而趙青藜與曹秀先均是乾隆元年新科進(jìn)士。由于他們中進(jìn)士后館選入翰林院充庶吉士，而方苞在雍正、乾隆之際任職“教習(xí)庶吉士”，就此而論，儲、趙、曹均為其門生了。事實上，他們當(dāng)中有人確實成為方苞學(xué)術(shù)的繼承人，最有名的就是趙青藜。《清史稿》稱，趙青藜隨方苞受古文義法，并得乃師稱“及門中如青藜者，可信其操行之終不迷”⑤趙爾巽纂:《清史稿》卷485，《列傳二七二·趙青藜》，第44冊，北京:中華書局，1977年，第13387頁。。

然而，“后以萬承蒼丁憂，諸臣各有兼攝館務(wù)”，方苞同時亦兼三禮館差務(wù)，幾人無法隨時商議論訂選文事宜。在這種情形下，方苞私人邀請舉人周日藻襄助選文，時常討論，“首尾二年”，終于編定該書⑥中國第一歷史檔案館藏，軍機處錄副奏折，檔號:03—1146—012，縮微號:082—0050，《方苞奏報選擇時文告竣恭請御制序文并定標(biāo)名等事》。。據(jù)此可知，周日藻在《欽定四書文》的選編一事上發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

周日藻，字旭之，吳江震澤人，明代周用、周宗建的后人。周日藻為諸生時，其四書文的寫作已得到儲大文的贊譽，被認(rèn)為“得韓求仲先生《文在》《文閑》、馬君常先生《文韻》之法”⑦儲大文:《存研樓文集》卷16《復(fù)鄧粵學(xué)》，《景印文淵閣四庫全書》第1327冊，第355頁。。韓敬的《文在》、《文閑》及馬世奇的《大題文韻》諸集，均為晚明時期迥異文社編選的時文選本①見李光縉《序韓求仲先生〈文閑〉》、鐘惺《得韓求仲書并所選〈文在〉〈文閑〉二編感而有寄》(收入董斯張所編《吳興藝文補》卷40、61，明崇禎六年刻本)及馬世奇《皇明大題文韻題辭》、《大題文韻一集題辭》、《大題文韻二集題辭》、《大題文韻三集題辭》等(《澹寧居文集》卷4，清乾隆二十一年刻本)。。這也反映了周日藻在時文風(fēng)格方面的特點。雍正年間，江蘇布政使鄂爾泰在紫陽書院建春風(fēng)亭課士，“甄綜詩文，為《南邦黎獻(xiàn)集》”②楊鐘羲撰集，劉承干參校:《雪橋詩話》，北京:北京古籍出版社，1989年，第155頁。，周日藻亦與其選。此后，周日藻游歷京師，為名公卿所重，曾被鄂爾泰“延為上賓，課諸公子七載”，晚年主講安徽六安書院③［同治］《蘇州府志》卷106，《人物·吳江縣》，清光緒九年刊本。。參與選編《欽定四書文》，應(yīng)是他游歷京師期間的重要活動之一。

在遵循與貫徹“清真雅正”的旨意下，方苞等編者在選文與評點時，強化了“以古文為時文”的觀念與手法。《欽定四書文·凡例》開篇即稱，四書文在明代興起以來，文體屢變，“自洪、永至化、治，百余年中，皆恪遵傳注，體會語氣，謹(jǐn)守繩墨，尺寸不逾。至正、嘉作者，始能以古文為時文，融液經(jīng)史，使題之義蘊，隱顯曲暢。”④方苞著，劉季高校點:《方苞集》下，上海:上海古籍出版社，2008年，第579—580頁。這說明，至少在方苞等人看來，“以古文為時文”的破體手法是四書文發(fā)展成熟的標(biāo)志⑤關(guān)于中國古代文學(xué)的“破體”觀念，詳見吳承學(xué)《中國古代文體形態(tài)研究(修訂版)》第15章“辨體與破體”、第16章“破體之通例”。。

因此，《欽定四書文》梳理了明初至清初300多年四書文的源流正變，可是作為科舉考試的“衡文正鵠”，主要還是宣揚了“以古文為時文”的手法與觀念。方苞等人不僅以此觀念品評入選的墨卷與程文，更希望此后應(yīng)試士子在撰寫四書文時遵循這一觀念。在這一問題上，方苞與乾隆帝表現(xiàn)出一致的認(rèn)同。

關(guān)于經(jīng)術(shù)、古文與四書文的關(guān)系，乾隆帝在上諭中曾有具體的闡述。他指出，四書文重在明道，以“清真雅正”為宗，應(yīng)當(dāng)“覃心經(jīng)術(shù)，探討古文及時文諸大家，以立其體”。所謂要訣，在于陸機“要辭達(dá)而理舉，固無取乎冗長”與韓愈“惟陳言之務(wù)去”兩語⑥中國第一歷史檔案館編:《乾隆朝上諭檔》第9冊，第33頁。。他對于“以古文為時文”的提倡，甚至到了排斥駢體的地步。后來，江南科場里顧問卷的頭三場三篇純用排偶，被拔置第一名。經(jīng)磨勘試卷大臣查出，以為“于文體有關(guān)”。乾隆帝諭稱:“(四書文)以清真雅正為宗，朕屢經(jīng)訓(xùn)諭，不啻至再至三，何得又將駢體錄取，且拔冠榜首，所謂厘正文風(fēng)者安在?”⑦中國第一歷史檔案館編:《乾隆朝上諭檔》第10冊，第287頁。最終將江南鄉(xiāng)試正考官錢載、副考官戴均元交部議處。

其實，“以古文為時文”只是四書文體的一種手法⑧有研究者認(rèn)為，“以古文為時文”至少有四個層面的內(nèi)涵，并對其口號的提出、目標(biāo)及反響進(jìn)行了較為細(xì)致的分析。詳見黃強《八股文與明清文學(xué)論稿》(上海:上海古籍出版社，2005年)第13章，第427—442頁。，卻在《欽定四書文》中被奉為正宗，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)“文以載道”與“代圣賢立言”兩種文論觀念在國家政令上的合流。

通檢《欽定四書文》，共有29篇四書文的評點直接著眼于“古文”之法，大體在筆法、間架、氣脈、法脈、義法、境界六個方面。1.以筆法論時文。如《化治文》卷5王守仁《子噲不得與人燕二句》一篇，評語稱:“深得古文駁議之法，鋒鍔凌厲，極肖孟子語氣。是謂辭事相成。”2.以古文間架評點的四書文略多，尤以歸有光所作為最。如《正嘉文》卷2歸有光《周監(jiān)于二代 一節(jié)》一篇，評語稱:“以古文間架筆段馭題，題之層次即文之波瀾，文之精蘊皆題之氣象。”3.以古文氣脈論時文。如《正嘉文》卷3王樵《子張問明一節(jié)》一篇，評語稱:“刻劃深透，幾可襲跡于唐荊川，而終不能強者，古文之氣脈耳。”4.以古文法脈論時文。如《正嘉文》卷4唐順之《以武王纘太王二節(jié)》一篇，評語稱:“相題既真，故縱筆所投無不合節(jié)。其提掇眼目皆本古文法脈，而運以堅勁之骨、雄銳之氣，讀之可開拓心胸，增長智識。”5.以古文義法論時文。如《啟禎文》卷9艾南英《民為貴一章》一篇，評語稱:“步步為營，其中賓主輕重、次第曲折、起伏回旋，古文義法無一不備。五家中，人皆謂艾之天分有限，然此種清古之文，風(fēng)味猶勝于黃、陳，則讀書多、用功深之效。”6.以境界論時文。如《正嘉文》卷6唐順之《子莫執(zhí)中 一節(jié)》一篇，評語稱:“止將題所應(yīng)有義意一一搜抉而出之，未嘗務(wù)為髙奇，而人自不能比并。古文老境也。”①方苞編，王同舟、李瀾校注:《欽定四書文校注》，第60、119、148、173、634、233 頁。全編除“凡例”及附表外，以“古文”檢索共有31處，實際評點的是29篇四書文。

在方苞等人看來，“以古文為時文”的手法，始于唐順之，繼而由歸有光發(fā)揚光大。在評點《正嘉文》卷3歸有光《吾十有五而志于學(xué)一章》一篇時，稱:“以古文為時文，自唐荊川始，而歸震川又恢之以閎肆。如此等文，實能以韓歐之氣達(dá)程朱之理，而吻合于當(dāng)年之語意。縱橫排蕩，任其自然。后有作者，不可及也已。”②方苞編，王同舟、李瀾校注:《欽定四書文校注·正嘉文》卷2，第113頁。所以，于明代四書文，方苞等人推崇唐順之、歸有光諸家作品。至于清代制義，他們特別推重長洲韓菼的作品，在評點韓菼的墨卷《所謂平天下一節(jié)》時，稱:“起結(jié)及中間要綰處，純用古文之法。而于題之義意、注所推闡無不吻合，故能獨步一時。”③方苞編，王同舟、李瀾校注:《欽定四書文校注·欽定清朝四書文》卷1，第669頁。所以，韓菼病逝近50年后，由于其“所撰制義清真雅正，實開風(fēng)氣之先，足為藝林楷則”④中國第一歷史檔案館編:《乾隆朝上諭檔》第2冊，第591頁。，仍得到乾隆帝追謚的褒揚。

有意思的是，無論是明代的唐順之、歸有光，還是清初的韓菼等人，均籍隸江南(安徽、江蘇分省前合稱江南，即明朝的南直隸)。從《欽定四書文》編者的籍貫來看，方苞是桐城人，周日藻是吳江人，同樣都是江南士人。江南素為人文淵藪之區(qū)，因此唐順之及韓菼等人備受推崇，一方面與編者自身為江南士人有關(guān)，另一方面表明江南士林的古文、時文觀念或為當(dāng)時社會的主流觀念。這都反映在《欽定四書文》的編者、選文與評點之中。

三、定名與頒發(fā)

乾隆四年(1739)四月，方苞在周日藻的幫助下，“別裁偽體”，統(tǒng)以“凡例”，從明初至清初的四書文中選出明制義486篇，清制義297篇。在取材上既有鄉(xiāng)會試的墨卷，也有大家、名家所作的程文，并于每篇后擇其精要詳加評點，“使學(xué)者知所以去取之義”⑤中國第一歷史檔案館藏，軍機處錄副奏折，檔號:03—1146—012，縮微號:082—0050，《方苞奏報選擇時文告竣恭請御制序文并定標(biāo)名等事》。。

至于選本命名的問題，方苞以為或曰“御選”，或曰“欽定”，并請“御制序文”，從而“可以一天下之耳目心志，而不惑于岐趨”⑥中國第一歷史檔案館藏，軍機處錄副奏折，檔號:03—1146—012，縮微號:082—0050，《方苞奏報選擇時文告竣恭請御制序文并定標(biāo)名等事》。。方苞此議，大概是借鑒了乾隆三年《御選唐宋文醇》的命名與刊刻的先例⑦《御選唐宋文醇》始編于乾隆元年，成書于三年，由張照等人負(fù)責(zé)編選，而名以“御選”，并有乾隆帝撰寫《御選唐宋文醇序》冠于卷首。參見《御選唐宋文醇》，《景印文淵閣四庫全書》第1447冊，第99—100頁。。

經(jīng)過大學(xué)士商議，可能鑒于“御選”不適于該書的編纂情形，請用“欽定”為名，稱為《欽定四書文》，并將乾隆元年降旨選文的上諭冠諸卷首，再由方苞撰擬寫進(jìn)書奏折，一并列入，“似可無庸另制序文”⑧中國第一歷史檔案館藏，軍機處錄副奏折，檔號:03—1146—012，縮微號:082—0050，《方苞奏報選擇時文告竣恭請御制序文并定標(biāo)名等事》;《高宗純皇帝實錄》卷90，乾隆四年四月甲申條，《清實錄》第10冊，第391頁。。后奉旨依議，頒行天下，定為清代科舉考官衡校與士子應(yīng)試的四書文程式。

乾隆帝期望《欽定四書文》成書以后，“將以是選為主司之繩尺，士子之矩矱”。可是，實現(xiàn)這一目標(biāo)，除朝廷的諭令之外，還需要一個重要的前提，即科舉考官與全國應(yīng)試士子均能有書觀摩。這就是說，統(tǒng)治者必須保證《欽定四書文》能夠盡快地廣泛流傳。這有賴于清朝“頒發(fā)書籍”的制度程序⑨清朝“頒發(fā)書籍”的事例，參見［嘉慶］《欽定學(xué)政全書》卷12，《頒發(fā)書籍》，第301—316頁。。

就《欽定四書文》而言，該書的刊刻、頒布與流傳至少有三個層次:一是武英殿刻書，頒給京師各學(xué)與各省督撫;二是各省官員依據(jù)殿本重新刊刻，散布各地學(xué)宮;三是坊間書賈據(jù)各學(xué)宮所藏刊本再次刊刻銷售，流行士林與民間。這三個層次的流傳情形，均關(guān)系到乾隆帝致力于厘正科舉文體的實際成效。

為了確保《欽定四書文》既體制莊重，又廣泛流傳，方苞特地強調(diào)了刊刻該書的板式問題。他指出，該書是奉旨編纂，必“將以頒行直省學(xué)宮”，應(yīng)交由武英殿照進(jìn)呈本格式刻板刊印，“庶體制莊重，可垂永久”。這顯然是為了彰顯《欽定四書文》與一般坊選時文的板式差異，從而突出該書至高無上的地位。在頒給學(xué)宮之后，如有書坊樂意翻刻，“則任其仍用細(xì)字小板”。這是因為“向來坊刻時文，紙板字畫皆小，取其工價省而購買易”，如此辦理，便于該書在民間廣泛傳播①中國第一歷史檔案館藏，軍機處錄副奏折，檔號:03—1146—012，縮微號:082—0050，《方苞奏報選擇時文告竣恭請御制序文并定標(biāo)名等事》。。

乾隆五年，《欽定四書文》由武英殿刊刻成書②鄂爾泰、張廷玉等編纂，左步青校點:《國朝宮史》卷33《書籍十二》，北京:北京古籍出版社，1987年，第632頁。。方苞自感年事已高，目力昏眊，恐怕發(fā)刻時校對有誤，請旨令儲晉觀、趙青藜、曹秀先三人到武英殿專司校勘事宜③中國第一歷史檔案館藏，軍機處錄副奏折，檔號:03—1146—012，縮微號:082—0050，《方苞奏報選擇時文告竣恭請御制序文并定標(biāo)名等事》。。由于次年即是鄉(xiāng)試之年，朝廷又明令將以《欽定四書文》作為考官衡校四書文的標(biāo)準(zhǔn)，這都推動了該書的頒布與傳刻。

《欽定四書文》首先頒發(fā)到京師各學(xué)校，如咸安宮官學(xué)、國子監(jiān)等。當(dāng)時，翰林院侍讀學(xué)士春臺職掌咸安宮官學(xué)事務(wù)，請旨頒發(fā)“欽定”各類書籍，于乾隆五年十二月二十七日領(lǐng)到一部《欽定四書文》，又以大比之年將至，士子急于觀覽為由，奏請按照咸安宮17房每房各頒一部④中國第一歷史檔案館藏，軍機處錄副奏折，檔號:03—1146—023，縮微號:082—0098，《翰林院侍讀學(xué)士春臺奏請賞給四書文選以定法程以廣教育事》。。管理國子監(jiān)事務(wù)的文淵閣大學(xué)士趙國麟也奏請頒發(fā)《欽定四書文》數(shù)部于國子監(jiān)六堂和八旗官學(xué)，使師生在明經(jīng)、治事之外講習(xí)四書文，以應(yīng)鄉(xiāng)會考試⑤［光緒］《大清會典事例》卷1099《國子監(jiān)·六堂課士規(guī)則·課程》(光緒二十五年石印本)記為乾隆六年。王德昭注意到:《清文獻(xiàn)通考》卷67系該條于乾隆五年，而《清史稿》卷106則稱趙國麟為祭酒(王德昭:《清代科舉制度研究》，北京:中華書局，1982年，第112頁)。。

各省距京師遠(yuǎn)近不一，于乾隆六年陸續(xù)領(lǐng)到《欽定四書文》一部。據(jù)稱，各省督撫領(lǐng)到書后立即鳩工刊刻，頒給各府州縣學(xué)宮庋藏，便于各地坊間書賈能夠及時仿刻⑥中國第一歷史檔案館藏，宮中檔朱批奏折，檔號04—01—12—0022—005，《安慶巡撫陳大受奏為恩賞四書文本謝恩事》;檔號:04—01—38—0003—005，《云南總督慶復(fù)奏為奉旨頒發(fā)欽定四書文一部謝恩事》。。

乾隆年間，清朝正處于承平盛世，故而政令通行較暢。大體而言，在朝廷頒發(fā)書籍制度的落實層面，《欽定四書文》順利地藏入全國各地一千多所學(xué)宮。由于乾隆六年為鄉(xiāng)試之年，而《欽定四書文》又是四書文的“正體”之選，因此許多學(xué)校的學(xué)官與士子較為“迫切”地希望一睹該書。

至于各地坊間書賈是否借機大肆刊刻營利，形成洛陽紙貴的局面?這本是考察《欽定四書文》在民間流傳情形的重要內(nèi)容。然而，筆者目前寓目的材料，幾乎無法直接反映這一方面的史實，這不能不說是一個缺憾。事實上，在那個流行袖珍本(抄帶本)等坊社選本的科舉時代，這樣大部頭的選本估計很難得到廣大應(yīng)試士子的青睞⑦今僅見晚清光緒二年湖北崇文官書局的翻刻本及光緒二十年上海古香閣的石印本。相對于一般選本、坊選闈墨而言，《欽定四書文》不免卷帙龐大(崇文書局本分5集，共2函16冊)，售價也比較昂貴(周振鶴編:《晚清營業(yè)書目》，上海:上海書店出版社，2005年，第33頁)，問津者恐不多。。

四、反響與成效

通過考察《欽定四書文》的立意、編纂及頒發(fā)情形，最終的問題還在于《欽定四書文》是否能夠如乾隆帝所愿，在科舉考試運作中成為“主司之繩尺”與“士子之矩矱”。從該書頒布前后的科場流弊及士子研習(xí)四書文的風(fēng)氣來看，答案是否定的。

乾隆帝在命令方苞編選《欽定四書文》的同時，還諭令“弛坊間刻文之禁”，任由“學(xué)問淹博、手眼明快者，不拘鄉(xiāng)會墨卷房行試牘，準(zhǔn)其照前選刻，但不得徇情濫觴及狂言橫議，致釀惡俗”①中國第一歷史檔案館編:《乾隆朝上諭檔》第1冊，第81頁。。這一舉改變了康熙、雍正年間不準(zhǔn)坊間選刻考卷的禁令，促成了坊間選刻闈墨的蓬勃發(fā)展。這意味著，在下令選編《欽定四書文》到完成頒發(fā)的5年間，坊選闈墨及各家時文選本可能是應(yīng)試士子揣摩制藝的首選②《儒林外史》的作者吳敬梓恰好生活于這個時期，他所描述的嘉興文海樓等書商廣聘選家評點科考試卷的活動，以及馬二先生評選的《三科鄉(xiāng)會墨程》、《歷科墨程持運》等坊選墨卷，可以在書坊堂而皇之地掛牌出售(大木康:《〈儒林外史〉に見る出版活動》，《明末江南の出版文化》，日本研文出版，2004年，第189—213頁)。這種現(xiàn)象可能與弛坊選之禁的政令有關(guān)。。

坊選闈墨的重新活躍，可能主要還是在江南等地。至于邊遠(yuǎn)省份，士子可能仍需仰賴官方的時文選本。乾隆元年十一月，貴州學(xué)政鄒一桂注意到:“士子攻習(xí)舉業(yè)，必得書文資其講讀，始克造就成材。”貴州地處山僻之區(qū)，其他各省書賈罕至，各府州縣缺少書坊。省城內(nèi)雖有數(shù)處書坊，除偶爾從鄰省販回一二部書文外，本地刊印的不過是刪注《四書》及低爛不堪的考卷。鄒一桂主張由貴州巡撫、布政使招募書賈，刷印刊刻朱注《四書》及御纂《五經(jīng)》等書。“至?xí)r文一項，已奉有諭旨令學(xué)士方苞精選，俟選竣日聽候頒發(fā)。”他已意識到此事“尚需時日”，于是從明清各大家的大題、小題四書文中選出200余篇，不動用公項銀兩，由學(xué)政捐俸刊刻，散布給各地士子進(jìn)行揣摩③中國第一歷史檔案館藏，宮中檔朱批奏折，文教類，04—1—38—180—30，《貴州學(xué)政鄒一桂奏為敬陳宜設(shè)社學(xué)刊刻書文祭祀文廟等管見事》。。鄒一桂此舉自然與江南書坊的謀利有別，主要還是為了行使學(xué)政振興文教、厘正文體的職責(zé)。

乾隆五六年間，《欽定四書文》憑借清朝頒發(fā)書籍的制度迅速流傳到各府州縣后，可能還是引起了應(yīng)試士子的爭相觀摩。

清朝前期文網(wǎng)嚴(yán)密，既然乾隆帝將《欽定四書文》定為科舉考試的功令，在文字獄的高壓之下，士林較少公開質(zhì)疑其選編是否妥當(dāng)，評點是否到位。四庫館臣評價《欽定四書文》說:“是編所錄，一一仰稟圣裁。大抵皆詞達(dá)理醇，可以傳世行遠(yuǎn)。承學(xué)之士，于前明諸集，可以考風(fēng)格之得失。于國朝之文，可以定趨向之指歸。”堪為“士林之標(biāo)準(zhǔn)”④永瑢等:《四庫全書總目》下冊，卷190，北京:中華書局，1965年，第1729頁。。這種評價大概代表了當(dāng)時官員和士林的一般態(tài)度⑤嘉慶、道光之際，阮元重申文筆之辨，表面上對方苞“以古文為時文”的觀念有所批評，其實暗含弦外之音，倡導(dǎo)以策論及經(jīng)解取士。參見於梅舫:《阮元文筆說的發(fā)軔與用意》，《學(xué)術(shù)研究》2010年第7期。。

不過，鄉(xiāng)會試考官、學(xué)政與士林對《欽定四書文》的評價是一回事，能否完全遵從則是另一回事。清朝有人稱，《欽定四書文》“所錄皆理醇詞達(dá)，以清真雅正為宗，承學(xué)之士于前明諸家考風(fēng)格之得失，于國朝諸作定趨向之指歸，一切汗牛充棟之選本，盡可筌蹄棄之矣”⑥梁章鉅:《退庵隨筆》卷19，《續(xù)修四庫全書》第1197冊，上海:上海古籍出版社，2002年，第419頁。。果真如此，《欽定四書文》一出，各類坊選試卷及選本均會遭到科場與士林唾棄。這或許也是乾隆帝及方苞的期望，可是事實卻未必如此。

乾隆九年(1744)二月，距離《欽定四書文》的頒發(fā)才三四年，廣東肇高學(xué)政金洪銓便奏請嚴(yán)禁坊刻怪僻文稿，以正文體。他奏稱:“《欽定四書文》為士子標(biāo)準(zhǔn)，誠所以一人心而正文體。”然而，浙江已故生員章金牧的文稿，“猖狂怪僻，敗壞文體，雖小有學(xué)殖而實害義理”，經(jīng)坊間選家贊揚，成為科場秘本，“至有不讀章金牧稿不得中式之語”，從而使識見短淺的士子受其蠱惑。此文稿不僅風(fēng)行于江浙，而且連廣東肇高學(xué)政所屬的僻遠(yuǎn)州縣，“亦間有漸染”。他認(rèn)為，《欽定四書文》所選大家名家原不一律，一以清真雅正為斷，卻于章金牧的時文不收錄一篇，已明示擯棄之意。而章金牧文稿之所以風(fēng)行的原因，在于應(yīng)試士子模仿怪僻，以求迎合考試各官。因此，他一方面請求降旨各省查察章金牧文稿，并毀滅原書的刻板，另一方面請求勅下各省學(xué)政及鄉(xiāng)試考官嚴(yán)禁取錄怪僻四書文，“別裁偽體，盡其以人事君之義”⑦中國第一歷史檔案館藏，宮中檔朱批奏折，文教類，04—01—38—0181—021，《廣東學(xué)政金洪銓奏為敬陳四書大全宜重加纂修恭呈欽定以闡圣學(xué)等管見事》。。

乾隆帝對此表示贊同，認(rèn)為“士子之趨向，視乎衡文者之好尚，誠使衡文者置怪僻于不錄，則士子亦何所利而習(xí)之。”他要求慎重科舉考官與學(xué)政之選，“自能宗先正而裁偽體”，申令鄉(xiāng)會試及學(xué)政歲科試的選錄文章，務(wù)必以《欽定四書文》為準(zhǔn)，“如有錄取輕僻之作者，聽磨勘官據(jù)實參奏”①［嘉慶］《欽定學(xué)政全書》卷6《厘正文體》，第229，223頁。關(guān)于乾嘉之際磨勘制度與科舉文體的問題，另文詳論。。

可是，乾隆帝寄望的“衡文者”未必全然可靠。乾隆十九年(1754)四月，新科會試“傳首題文有用‘九回腸’之語者”，以剿襲纖巧謂合時尚，“不惟文體卑靡，將使心術(shù)佻薄”。乾隆帝特令將《欽定四書文》一部交禮部、順天府，存貯京師貢院(北闈)的考官閱卷之所，“令試官知衡文正鵠”②中國第一歷史檔案館編:《乾隆朝上諭檔》第2冊，第741頁。。這個舉措表明，乾隆帝認(rèn)為《欽定四書文》并未成為科舉考試“主司之繩尺”，故而專門頒書警示眾考官。

《欽定四書文》最初頒布時的情形尚且如此，隨著歲月的流逝，其成效更加令乾隆帝失望。乾隆二十四年(1759)以后，乾隆帝加強了磨勘試卷在厘正科舉文體方面的作用，甚至重新恢復(fù)磨勘學(xué)政考試的部分童生試卷③［嘉慶］《欽定學(xué)政全書》卷6《厘正文體》，第229，223頁。關(guān)于乾嘉之際磨勘制度與科舉文體的問題，另文詳論。。

在這種情勢下，提倡《欽定四書文》及名家時文集，貶低坊選闈墨及選本，成為不少學(xué)政巡歷各屬考試、教導(dǎo)士子的重要使命。如順天學(xué)政羅源漢奏稱，所考過的府州，“文風(fēng)競尚浮靡，不務(wù)根柢實學(xué)，詰其所讀，率皆坊刻陳腐舊文，臣諭令多讀經(jīng)書，每考摘其浮游滑調(diào)一一榜出示儆外，將皇上《欽定四書文》及本朝現(xiàn)有行稿如熊伯龍、劉子壯、李光地、韓菼、方苞等臣之文，面加訓(xùn)迪，囑其熟復(fù)。”④中國第一歷史檔案館藏，宮中檔朱批奏折，檔號:04—01—38—0088—037，《順天學(xué)政羅源漢奏為陳明趙州順德等州府歲考及所屬地方雨水禾苗等情事》。只是學(xué)政提倡與士子趨避的步伐節(jié)奏很難一致。

到了乾隆四十四年(1779)八月，乾隆帝也意識到，士子講習(xí)四書文，志在求取功名，只圖速化，而不循正軌，“每以經(jīng)籍束之高閣，即先正名作，亦不暇究心。惟取庸陋墨卷，剿襲挦扯，效其浮詞，而全無精義。師以是教，弟以是學(xué)，舉子以是為揣摩，試官即以是為去取。且今日之舉子，即異日之試官。”⑤中國第一歷史檔案館編:《乾隆朝上諭檔》第9冊，第766—767頁。實際上，這也表明，作為四書文正體的《欽定四書文》逐漸在各地學(xué)宮內(nèi)被束之高閣，各科的墨卷反而成為士子揣摩溫習(xí)四書文的重要憑借。從應(yīng)試士子到科舉考官，對這種情形都習(xí)以為常。在這樣一種“惡性”循環(huán)之下，《欽定四書文》的命運每況愈下，其最終成效與最初用意之間的差距也日益擴(kuò)大。

顯而易見，當(dāng)各地坊選闈墨的行業(yè)逐漸成熟以后，應(yīng)試士子廣泛研讀的四書文范本，未必是《欽定四書文》這樣的“正體”選本，而是易于揣摩和實用性強的坊刻墨卷。這真是頗具諷刺意味的事實:乾隆帝以選編《欽定四書文》的形式，調(diào)整了此前選刻闈墨的制度，從而開放了“坊選之禁”;而弛坊選之禁卻導(dǎo)致了坊選闈墨的盛行，并取代《欽定四書文》成為及時反映科場衡文標(biāo)準(zhǔn)與趨向的標(biāo)尺，以及士子研習(xí)四書文的重要參考。

對廣大應(yīng)試士子而言，《欽定四書文》與坊選闈墨之間的優(yōu)劣有以下方面。1.水準(zhǔn)、層次的高下差異。前者所選均為大家、名家之作，水準(zhǔn)較高;而坊選闈墨不僅有鄉(xiāng)會試考卷，還有各省學(xué)政的試牘，水準(zhǔn)較低，層次不一，卻與廣大應(yīng)試士子水平比較接近，更易研習(xí)和揣摩。2.卷帙的大小不同。前者卷帙龐大，而后者卷數(shù)較小，便易攜帶。3.獲取的難易有別。《欽定四書文》在士林和民間流傳不廣，較多藏于各府州縣學(xué)宮，不便于士子日常溫習(xí);而坊選闈墨更易在民間和士林流通，較易被士子獲取。4.取材的時效差別。這也是兩者最重要的差異。《欽定四書文》的取材標(biāo)準(zhǔn)高，其選文均是四書文的“正宗”，卻已是“過時”的四書文，反映的是以前四書文形態(tài)與風(fēng)氣的流變;而坊選闈墨卻不斷選編最新科次的試卷，更能反映不斷變化的科場風(fēng)氣與考官好惡。因此，廣大應(yīng)試士子難免群趨坊選闈墨了。

早在乾隆八年十二月初一(1844年1月15日)，山東學(xué)政李治運便指出，乾隆帝雖然知曉“時文風(fēng)會所趨有關(guān)氣運”，命人編選《欽定四書文》，但是該書“頒行天下，而文風(fēng)未能日上”①中國第一歷史檔案館藏，宮中檔朱批奏折，檔號:04—01—38—0181—016，《山東學(xué)政李治運奏為敬陳請預(yù)頒明訓(xùn)端正科場文風(fēng)及疏通銓選管見事》。。究其根源，鄉(xiāng)會試考官與各省學(xué)政常以“厭常喜新之見橫據(jù)胸中”，而士子平日用心揣摩的是恰是科場試牘，以迎合風(fēng)氣。乾隆十一年(1746)三月，御史朱續(xù)經(jīng)也提出，《欽定四書文》立意雖佳，可是自弛禁坊選闈墨以后，坊間將每科闈墨均有選刻，“而聞見未周，評騭鮮當(dāng)，各持一是，無所折衷”。各地士子卻“專守坊本以為誦習(xí)，不無趨向參差，文風(fēng)未能純一”。他請求恢復(fù)此前禮部、翰林院選刻鄉(xiāng)會試墨卷的舊例，命大臣仿照《欽定四書文》的事例，將近科鄉(xiāng)會試墨卷中清真雅正者選刻數(shù)十篇，“刊刻頒發(fā)，以為程式”②中國第一歷史檔案館藏，軍機處錄副奏折，檔號:03—1146—042，縮微號:082—0196，《福建道監(jiān)察御史朱續(xù)經(jīng)奏請精選闈墨以正文體事》。。此奏經(jīng)過禮部詳議，卻未被采納。

數(shù)年之后，乾隆帝才意識到應(yīng)當(dāng)重視鄉(xiāng)會試闈墨的問題，卻僅僅規(guī)定各科鄉(xiāng)會試元魁試卷，由該科考官酌量選刻，不得濫行改削③杜受田等修，英匯等纂:《欽定科場條例》卷46，《續(xù)修四書庫全書》第830冊，第346—347頁。。至于其他大量的試卷，仍由坊間選刻。

在當(dāng)時的歷史條件下，鄉(xiāng)會試的闈墨由官選還是由坊選，其差異大概表現(xiàn)在兩個方面:一是甄別的標(biāo)準(zhǔn)和評點的質(zhì)量;二是真?zhèn)蔚膯栴}。由于信息與交通的障礙，很多地方的坊選闈墨，存在弄虛作假的情形。乾隆四十六年(1781)，御史董之銘指出，各地坊賈為了謀利，往往預(yù)集多人，“造作文字，妄稱新科墨卷”，“隨意抄撮，意希速售”。許多應(yīng)試士子不辨真?zhèn)危硎芷浜Α６Y部奏準(zhǔn):“坊間選刻鄉(xiāng)會墨卷，俱照原本”，如有弄虛作假或?qū)⒃旧米愿囊渍撸笆掠X，嚴(yán)加治罪”④杜受田等修，英匯等纂:《欽定科場條例》卷46，《續(xù)修四書庫全書》第830冊，第346—347頁。。

在奏請整飭坊選闈墨的同時，董之銘還奏請仿照《欽定本朝四書文》的體例，從每科中式鄉(xiāng)會試卷中續(xù)編選文，經(jīng)“欽定”后，由禮部刊刻頒發(fā)坊間通行。乾隆帝對此不以為然，稱四十年前曾令方苞編選《欽定四書文》，“士子如果殫思講習(xí)，闡明理法，則典型具在，一切可奉為法程”。至于各地士子，“專為弋取科名起見，剽竊浮詞，不復(fù)研窮經(jīng)史為切實根柢之學(xué)，以致文體日就卑靡”。若此種惡習(xí)難除，繼續(xù)選刻選本頒行，仍然不免“束庋高閣，不惟能潛心研究，雖多亦奚以為?”⑤中國第一歷史檔案館編:《乾隆朝上諭檔》第10冊，第379頁。這番言語由步入古稀之年的乾隆帝直接道出，估計是別有一番滋味在心頭了。這似乎也表明，乾隆帝命人選編《欽定四書文》來整飭科舉文體的成效，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于最初的預(yù)期⑥嘉慶年間，御史黃任萬同樣提出續(xù)選《欽定四書文》的請求，也沒有得到嘉慶帝的認(rèn)可。嘉慶帝在駁斥的上諭中指出一個重要事實:該御史“所稱欲另選近年制義以附《欽定四書文》之后，此則尚可從緩。試思近時能文之士，求其經(jīng)術(shù)湛深，言皆有物者，未必能軼過前人，即廣徵博采，亦恐有名無實”(《仁宗睿皇帝實錄》卷203，嘉慶十三年十一月丁丑條，《清實錄》第30冊，1986年影印本，第709—710頁)。。

五、結(jié) 語

《欽定四書文》的流傳與反響，與乾隆帝的最初用意存在著兩方面的偏差:其一，自從四庫館臣將《欽定四書文》收入“總集”類，后世學(xué)人多將從四書文(八股文)總集的視野審視該書，忽略了它在制度政令方面的用意，此為后來研究方面的偏差;其二，在乾隆朝及此后的科舉時代，《欽定四書文》并沒有成為廣大士子揣摩和研習(xí)四書文的津梁，而是群趨坊刻墨卷及選本，這是影響科舉制度運作與科舉文體形態(tài)的一大關(guān)鍵。

《欽定四書文》的卷帙龐大，在當(dāng)時的印刷水平及各地普遍缺乏書籍的條件下，它似乎更適宜庋藏在各府州縣的學(xué)宮及各地藏書樓，能否在士林與民間廣泛流傳是一個問題。

更為重要的是，科舉文體的基本功能在于選拔人才，其標(biāo)準(zhǔn)的制定，應(yīng)為中才樹立規(guī)矩。否則，標(biāo)的過高則失之苛刻，過低又失之庸濫。梁章鉅曾指出，應(yīng)試士子“隨眾應(yīng)舉”的四書文，“體格不必過于求高”，否則“志在求售，而反以不入時眼為高，則何如舍此不務(wù)”。所謂“時眼”，指的是科舉考官的眼光。所以，他認(rèn)為《欽定四書文》之外，士子應(yīng)揣摩“近時名家專集”①梁章鉅:《退庵隨筆》卷19，《續(xù)修四庫全書》第1197冊，第420頁。。其實，無論是《欽定四書文》，還是“近時名家專集”，多出名家大家之手，水準(zhǔn)較高，筆法成熟，未必適于初學(xué)者揣摩。眾多應(yīng)試士子讀書不多，見識尚淺，筆法也欠穩(wěn)健，即使輔以名家評點，恐怕都很難切實地領(lǐng)會諸文的奧妙所在。就此而論，《欽定四書文》可能有些懸的過高，反而不如坊選闈墨更易得到應(yīng)試士子的青睞。

趨易避難，本是人的天性。應(yīng)試士子研習(xí)四書文既然“志在求售”，“加之以患失之心，求得之念”，自然更加鐘情于最近數(shù)科的坊刻試卷。正如薛福成批評稱:“世之慕速化者，置經(jīng)史實學(xué)于不問，競?cè)〗崎澞M剽竊，以弋科第。”②薛福成:《治平六策》，葛士濬:《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷12，沈云龍主編:《近代中國史料叢刊》第75輯之741，臺北:文海出版社，1972年，第389頁。因此，應(yīng)試士子群趨科舉考官的喜好，視坊選闈墨的風(fēng)氣為轉(zhuǎn)移，“傳習(xí)既久，日趨詭異”③《方晞原時文序》，劉大櫆著，吳孟復(fù)標(biāo)點:《劉大櫆集》卷3，上海:上海古籍出版社，1990年，第97頁。。至科場衡文專重“楷法”以后，清朝憑借文章選拔人才的設(shè)制本意寖失，直接影響了國家的儲養(yǎng)人才與用人行政，這無疑是決定國運盛衰的關(guān)鍵因素。