兩種光學生物測量儀測算人工晶狀體度數的比較研究△

生 暉 盧奕

隨著白內障超聲乳化手術技術的日趨完善、超聲乳化手術儀器和人工晶狀體(intraocular lens,IOL)的不斷進展，白內障手術逐漸步入屈光手術時代，而術前獲得準確的IOL度數成為決定術后視力效果的重要因素。近年來光學生物測量技術逐漸廣泛應用于臨床。本文通過對LENSTAR [(Haag Streit AG)/ALLEGRO BioGraph biometer (Wavelight.,AG)]和IOLMaster[V5.4 (Carl Zeiss.,Meditec,AG)]兩種光學生物測量儀測算的眼軸長度(axial length,AL)、角膜屈光度(corneal refractive power,K)、前房深度(anterior chamber depth,ACD)及IOL度數進行比較，探討兩種不同的光學測量方法在IOL度數計算中的應用。

1 資料與方法

1.1 資料 2010年6～8月在我科行白內障超聲乳化吸除聯合IOL植入患者72例 (122眼)，其中男性38例、女性34 例；平均年齡(64.6±13.4)歲。術前對所有患者進行常規眼科檢查，排除患有其他眼科疾病者。

1.2 測量方法 分別使用LENSTAR 和IOL Master進行測量計算。任何一項參數無法獲得時，該患者即被排除在外。所有檢查均由同一名熟練操作的醫師完成。

LENSTAR檢查方法：受檢者下頜置于儀器的下頜托上，令受檢者注視儀器中的視標，檢查者按電腦屏幕提示進行對焦，1次測量可以得到AL、ACD、最小角膜屈光度(K1)、最大角膜屈光度(K2)和平均角膜屈光度 (K1+K2)/2。每次測量由快速連續的16次掃描組成。共測量5次，取平均值。

IOL Master檢查方法：受檢者下頜置于儀器的下頜托上，令受檢者注視儀器中的視標，檢查者按電腦屏幕提示進行對焦，依次測量AL、K1、K2和ACD。AL和ACD測量5次，取平均值。K1和K2測量3次，取平均值。

ACD為角膜前表面至晶狀體前表面的距離，K1和K2是按角膜折射率為1.3375計算。分別用5種IOL度數計算公式(SRK II、 SRK / T、Hoffer Q、 Holladay和 Haigis公式)計算擬植入 AcrySof SA60AT IOL(愛爾康，美國)的度數，術后目標屈光度為正視。

1.3 統計學處理 采用SPSS 13.0 軟件進行統計學分析，應用配對t檢驗和多元線性回歸分析。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

LENSTAR 和IOL Master 測量AL、K1、K2和ACD的結果及兩者間差異見表1。兩臺儀器之間K1、 K2 和 (K1 + K2)/2 差異分別是(-0.05±0.21) D、(-0.12±0.20 D)、(-0.08±0.14) D，差異均有統計學意義(P<0.05)。AL測量值在兩臺測量儀之間的差異為-0.97～ 0.33 mm，平均為(0.02±0.10) mm。ACD 測量值在兩臺測量儀之間的差異為-0.68～0.58 mm，平均為(-0.02±0.17) mm。AL 和ACD 在兩臺測量儀之間的差異均無統計學意義 (P>0.05)。

LENSTAR 和IOL Master使用不同公式計算擬植入SA60AT IOL度數的差異分別是(0.00±0.17)D(SRK Ⅱ公式)、(0.01±0.22)D(SRK/T公式)、(0.03±0.25)D(Hoffer Q公式)、(0.03±0.22)D(Holladay公式)和 (0.04±0.25)D(Haigis公式)，差異均無統計學意義(P> 0.05)(表2)。

表1 LENSTAR和IOL Master測量各參數結果比較

注：a示與LENSTAR測量結果相比，差異有統計學意義(P<0.05)

表2 不同公式計算IOL(SA60AT)度數比較

不同公式計算IOL度數在LENSTAR和IOL Master之間的差異，差異在±0.10 D之內占45.6%±5.8%，在±0.20 D之內占71.2%±8.2%，在±0.30 D之內占85.9%±5.4%，在±0.40 D之內占93.6%±2.3%，在±0.50 D之內占96.7%±1.7%，在±1.00 D之內占99.5%±0.4%，所有IOL度數差異均在±1.50 D以內。LENSTAR和IOL Master計算SA60AT IOL度數差異在使用SRK Ⅱ公式時差異最大，使用Haigis公式計算時差異最小(圖1)。

線性回歸分析顯示，AL、K1、K2和ACD測量在LENSTAR和IOL Master有良好的相關性(圖2A～D)。AL、K1、K2和ACD的Pearsonr值分別是0.999、0.991、0.992和0.927。

LENSTAR和IOL Master計算SA60AT IOL度數的Bland-Altman分析表明，LENSTAR和IOL Master測算IOL度數具有良好的一致性(圖3A～E)。

圖1. 2種測量儀器計算IOL(SA60AT)度數的差值(LENSTAR-IOL Master)

圖2. LENSTAR和IOL Master測量參數的相關性分析

A.兩測量儀AL間的相關性分析；B.兩測量儀ACD間的相關性分析；C.兩測量儀K1間的相關性分析；D.兩測量儀K2間的相關性分析

圖3. IOL度數計算結果的Bland-Altman分析

A.SRKⅡ公式計算結果；B.SRK/T公式計算結果；C.Hoffer Q公式計算結果；D.Holladay公式計算結果；E.Haigis公式計算結果

3 討論

白內障超聲乳化吸除術聯合折疊式IOL植入術提高了手術的成功率，并加快了術后視力恢復。除了術者的手術技巧外，精確計算IOL度數是白內障手術取得良好效果的關鍵，包括AL、角膜曲率和ACD測量及IOL計算公式的選擇。隨著越來越多的高端IOL，如多焦點IOL、可調節IOL、toric IOL在臨床的廣泛應用，術前IOL測算也越來越重要。

為精確計算IOL度數，必須首先確保IOL計算所需要的生物學參數，如AL、K、ACD等，必須精確測量，以精確計算達到目標屈光度所需要的IOL度數[1]。眼科傳統上采用超聲波測量眼軸和手動角膜曲率計測量角膜曲率來計算IOL度數。自動角膜曲率計和光學相干生物測量儀的出現，是現代白內障手術的重要進步。1999年研制的第一臺光學相干生物測量儀IOL Master(Zeiss)首次將光學相干生物測量技術測量眼軸長度和自動角膜曲率計、ACD及角膜白到白距離測量結合起來[2-3]，使用同一臺儀器完成所需要的所有參數測量。無需局部麻醉，檢查快速。由于是非接觸式檢查，患者檢查過程中感覺舒適。此外，在不同檢查者之間，IOL Master表現出良好的可重復性，對檢查者的醫學背景要求低，對長眼軸和短眼軸眼測量結果準確[4-6]。對于雙側不對稱眼球、后鞏膜葡萄腫、硅油填充眼、緊張焦慮患者[7]，IOL Master尤其適用。IOL Master測量結果與浸潤式A超檢查結果具有可比性[3,8]。Bhatt等[9]比較了IOL Master和超聲測量，發現前者術后結果更加準確。

LENSTAR LS 900 (Haag Streit.,AG) 生物測量儀基于光學低相干反射原理，可以同時測量AL、ACD、K、白到白距離、角膜厚度、晶狀體厚度、視網膜厚度、角膜內皮到晶狀體前表面的距離，并用不同的IOL公式計算[10-11]。一次測量即可獲得所有參數。

在我們的研究中， AL和ACD的差異沒有統計學意義，AL、 K1、 K2和ACD 有良好的相關性。 K1、 K2和(K1+K2)/2差異雖有統計學意義，但是沒有臨床意義。使用5種公式計算的IOL度數差異無統計學意義。Holzer等[10]使用IOL Master和LENSTAR測量200只健康有晶狀體眼，發現AL、K和 ACD測量值有良好的相關性。Buckhurst等[11]使用IOL Master和LENSTAR評估112例白內障患者，角膜曲率測量值相近，LENSTAR的AL 和 ACD測量值較IOL Master高，但差異沒有臨床意義。Rabsilber等[12]使用IOL Master和LENSTAR評估100例白內障患眼，所有測量參數中，只有角膜曲率和ACD差異有統計學意義。IOL Master和LENSTAR分別使用4種IOL計算公式得到的IOL度數差異無統計學意義。Rohrer等[13]使用IOL Master和LENSTAR評估80例(144 眼)的AL、 ACD、角膜曲率，包括白內障、IOL眼、無晶狀體眼、硅油填充眼和正常眼，結果有良好的相關性。這些研究都與我們的研究結果相一致。

LENSTAR和IOL Master測量ACD的差異，源于兩者測量原理不同。LENSTAR基于光學低相干反射原理，以830 nm長的SLED激光為光源，經角膜前、后表面和晶狀體前表面各層次反射形成的反射波峰，精確計算前房深度。IOL Master測量前房深度是基于裂隙光投射原理，使用波長為700 nm的光帶從顳側與視軸成38°進行投射攝像，其測量值為角膜前表面與虹膜或者晶狀體前表面的距離。IOL Master在測量ACD之前需要首先測量角膜曲率，測量ACD還會受其測量角膜曲率的影響。

LENSTAR和IOL Master測量角膜扁平和陡峭子午線的角膜曲率，根據屈光指數1.3375計算角膜屈光度。導致兩臺測量儀角膜屈光度差異產生的原因，主要與兩個儀器測量角膜的區域大小和采集的測量點數不同有關。LENSTAR測量角膜中央兩個圓環，內環直徑1.65 mm，外環直徑2.3 mm，每環測量16點，共測量 32點。而 IOL Master測量角膜中央直徑2.3 mm 1個圓環上成六角形對稱分布的6個點。在我們的測量結果中，兩臺儀器K1、K2和(K1+K2)/2差異有統計學意義，但最終計算的IOL度數差異無統計學意義。

正由于LENSTAR和IOL Master是基于注視點的光學測量，屈光間質嚴重混濁、黃斑病變、視網膜脫離、眼球震顫、檢查不配合等都會影響測量的準確性，甚至難以測出結果[14]。

總之，新型光學低相干反射儀LENSTAR能對白內障患眼進行精確的生物測量和IOL度數計算，測算結果與IOL Master有良好的相關性和一致性，可以相互替代使用。

[1]Olsen T.Calculation of intraocular lens power: a review[J].Acta Ophthalmol Scand,2007,85(5):472-485.

[2]Drexler W,Findl O,Menapace R,et al.Partial coherence interferometry: a novel approach to biometry in cataract surgery[J].Am J Ophthalmol,1998,126(4):524-534.

[3]Haigis W,Lege B,Miller N,et al.Comparison of immersion ultrasound biometry and partial coherence interferometry for intraocular lens calculation according to Haigis[J].Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol,2000,238(9):765-773.

[4]Kielhorn I,Rajan MS,Tesha PM,et al.Clinical assessment of the Zeiss IOL Master[J].J Cataract Refract Surg,2003,29(3):518-522.

[5]Wang JK,Hu CY,Chang SW.Intraocular lens power calculation using the IOLMaster and various formulas in eyes with long axial length[J].J Cataract Refract Surg,2008,34(2):262-267.

[6]MacLaren RE,Natkunarajah M,Riaz Y,et al.Biometry and formula accuracy with intraocular lenses used for cataract surgery in extreme hyperopia[J].Am J Ophthalmol,2007,143(6):920-931.

[7]Lege BA,Haigis W.Laser interference biometry versus ultrasound biometry in certain clinical conditions[J].Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol,2004,242(1):8-12.

[8]Narváez J,Cherwek DH,Stulting RD,et al.Comparing immersion ultrasound with partial coherence interferometry for intraocular lens power calculation[J].Ophthalmic Surg Lasers Imaging,2008,39(1):30-34.

[9]Bhatt AB,Schefler AC,Feuer WJ,et al.Comparison of predictions made by the intraocular lens master and ultrasound biometry[J].Arch Ophthalmol,2008,126(7):929 -933.

[10]Holzer MP,Mamusa M,Auffarth GU.Accuracy of a new partial coherence interferometry analyzer for biometric measurements[J].Br J Ophthalmol,2009,93: 807-810.

[11]Buckhurst PJ,Wolffsohn JS,Shah S,et al.A new optical low coherence reflectometry device for ocular biometry in cataract patients[J].Br J Ophthalmol,2009,93(7):949-953.

[12]Rabsilber TM,Jepsen C,Auffarth GU,et al.Intraocular lens power calculation: clinical comparison of 2 optical biometry devices[J].J Cataract Refract Surg,2010,36(2):230-234.

[13]Rohrer K,Frueh BE,W?lti R,et al.Comparison and evaluation of ocular biometry using a new noncontact optical low-coherence reflectometer[J].Ophthalmology,2009,116(11):2087-2092.

[14]Lege BA,Haigis W.Laser interference biometry versus ultrasound biometry in certain clinical conditions[J].Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol,2004,242(1):8-12.