變應性鼻炎特異性免疫治療近期療效及安全性分析△

王金輝 申慧梅 趙長青

變應性鼻炎(allergic rhinitis，AR)是臨床常見的呼吸道變態反應性疾病，治療方法首選特異性免疫治療(specific immunotherapy，SIT)[1]。臨床研究發現，SIT也需要不斷完善。變應性鼻炎及其對哮喘的影響(AR and its impact on asthma，ARIA)及國內文獻[2]都推薦以2～3年為1個治療周期，也有短期內完成治療的所謂集群免疫治療等報道，但能否在常規SIT基礎上(即仍然用現有的脫敏治療方法)縮短治療周期及縮短后的療效維持等，都需要進一步探討。SIT對單一屋塵螨過敏者和對包括屋塵螨在內的2種或以上變應原過敏者的療效如何，目前亦沒有明確結論。我們將部分接受SIT的病例抽提出來，研究從起始到治療1年后的療效，與常規藥物治療作比較。

1 資料與方法

1.1 資料 選取就診于本科門診的65例常年性AR患者，符合武夷山會議制定的AR診斷標準[2]，皮膚點刺試驗(skin prick test,SPT)要求屋塵螨陽性(++)。65例患者中合并哮喘11例，均屬于輕度非急性發作期[3]。治療前肺功能檢查：最大呼氣流速不低于預計值的70%。將患者分為SIT組和藥物治療組。SIT組又根據SPT結果分為SIT-1組和SIT-2組：SIT-1組僅對屋塵螨變應原陽性，SIT-2組對包括屋塵螨在內的2種或以上變應原陽性(≥++)。患者治療前基本情況見表1，組間各項指標差異無統計學意義。

表1 各組患者治療前基本情況

注：a示屋塵螨陽性(++/+++/++++)；b示合并艾蒿陽性10例，豚草陽性2例，貓毛陽性2例，花粉陽性1例；c示中位數[25分位數，75分位數]

1.2 方法 SIT組：變應原使用標準屋塵螨變應原制劑(ALK公司，丹麥)，選擇上臂遠端1/3外側和前臂中1/3背側進行皮下注射。總療程分起始治療階段和維持治療階段。起始治療階段每周注射1次，共15次，注射劑量由開始時的20 SQ-U/mL逐次遞增至第15周的10萬SQ-U/mL。維持治療階段于第17周注射10萬SQ-U/mL劑量，此后每隔4～8周注射1次該維持劑量。如果在SIT期間出現AR急性發病或哮喘發作，可在醫師指導下給予藥物對癥治療。

藥物治療組：本組患者在出現癥狀時根據ARIA推薦的常年性AR治療方案給予抗組胺藥、抗白三烯藥和鼻用或口服糖皮質激素對癥治療，哮喘患者如病情需要可使用β2受體激動劑。依據患者癥狀改善情況調整藥物劑量。

1.3 療效及不良反應評定標準 兩組患者均定期隨訪，記錄每周鼻炎或哮喘癥狀及治療AR的用藥情況。療效評估參照文獻[4]。癥狀評分采用四點計分法：0分為無癥狀、1分為輕度癥狀、2分為中度癥狀、3分為重度癥狀。鼻炎癥狀包括鼻塞、打噴嚏、流涕和鼻癢。哮喘者癥狀加記喘鳴、氣急、呼吸困難和咳嗽。藥物評分：使用抗組胺藥記1分，抗白三烯藥記1分，鼻用糖皮質激素記2分，口服糖皮質激素記3分，使用β2受體激動劑記1分。

記錄每次注射時和注射間隔期的不良反應及其處理方式。不良反應分為局部和全身不良反應。前者為注射部位出現紅腫、瘙癢、硬結、疼痛等，后者根據ARIA標準分為5級[1]。

1.4 統計學處理 采用SPSS 13.0統計軟件的非參數檢驗進行數據分析處理，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

治療期間，65例患者脫落7例，共58例完成1年的療程：SIT組25例(SIT-1組12例，SIT-2組13例)，開始皮下注射后15周均達維持劑量，此后持續治療1年；藥物治療組33例。治療期間所有患者不伴發嚴重疾病，哮喘患者無急性發作史。

治療前及治療1年后，SIT組和藥物治療組癥狀評分和藥物評分結果見表2。SIT組患者癥狀和藥物評分均明顯減少，與治療前評分相比差異有統計學意義(P<0.05)；與藥物治療組相比，SIT組癥狀改善程度、藥物需求明顯降低，差異有統計學意義(P<0.05)。SIT-1組和SIT-2組間療效差異無統計學意義(P>0.05)(表3)。

表2 SIT組和藥物治療組治療前后癥狀、藥物評分(中位數[25分位數，75分位數])

注：a示P>0.05；b示P<0.05

表3 SIT-1組和SIT-2組治療前后癥狀、藥物評分(中位數[25分位數，75分位數])

注：a示P>0.05；b示P<0.05

SIT組25例患者治療1年，共接受571針次皮下注射，其中182針次(31.9%)出現局部反應，多發生在注射后24 h內，于劑量累加階段的第7～12周開始出現。癥狀均為輕度，此后持續出現，表現為紅腫(24.2%)、瘙癢(17.3%)、硬結(6.4%)、疼痛(0.5%)。未做任何處理,上述癥狀均緩解，可繼續接受治療。全身不良反應共出現3針次(0.5%)，在劑量累加階段出現2針次，維持階段出現1針次，均為Ι級全身不良反應：輕度AR(1針次)、輕度變應性結膜炎(1針次)、AR合并輕度哮喘(1針次)。以上給予對癥治療后，癥狀均緩解，在調整劑量后繼續接受免疫治療。

3 討論

近年的流行病學調查資料顯示，AR患者逐年增加。ARIA指出，世界范圍內AR的患病率為15%～20%，成為常見的慢性病之一，不僅影響人們的日常生活，而且可進一步誘發哮喘，危害人類健康[1]。

治療AR應用最廣泛的是藥物，目的是緩解臨床癥狀，但停藥后易復發[5]。SIT是目前公認的唯一可能改變AR自然進程的治療方法。該方法是通過不同途徑把小劑量、低濃度的變應原制劑逐漸增加至最大耐受量與患者反復接觸，從而使患者對該變應原產生耐受性。為獲得長期、穩定的療效，常規療程為3年[6]。因療程較長，常規免疫治療未被廣泛應用，有學者統計20世紀美國僅約5%的AR或哮喘患者接受了免疫治療[7]，國內亦有報道接受SIT的患者依從性較低[8]。分析原因可能與SIT療程較長、起效較慢、費用較高，患者期望過高等導致治療中斷有關。因此如能縮短免疫治療時間，將對AR的治療有重要意義。本課題研究縮短常規免疫治療療程至1年的療效，結果表明，與藥物治療組相比療效顯著。但是國外已有學者通過對接受皮下注射免疫治療(subcutaneous immunotherapy，SCIT)的患者跟蹤隨訪，結果顯示短期免疫治療易復發，堅持治療時間越短，復發的時間越早[9]。本試驗中患者1年療程的長期療效還有待進一步隨訪。

AR患者可能對1種或多種變應原過敏。單一變應原制劑治療多重變應原敏感患者已有報道。國外學者采用單一變應原舌下免疫治療多元敏感患者，療效與其用于治療單一過敏患者相似[10]。但是針對單一變應原皮下免疫用于多重過敏患者的特異性研究較少[11]。本研究中12例患者僅對屋塵螨過敏，13例患者對屋塵螨合并不同程度(SPT：++～++++)的艾蒿、豚草、貓毛等過敏；結果兩組患者接受單一屋塵螨變應原治療1年后療效相似，表明單一變應原可能治療多重變應原過敏患者，這有可能與交叉抗原反應有關[12]。隨著免疫治療的發展，多重變應原開始應用于臨床試驗，然而研究結果相矛盾[13]，暫未推廣，或許將成為免疫治療的發展趨勢。

免疫治療可能會發生局部或全身不良反應。美國免疫治療中可致死的嚴重不良反應約為1/20萬[14]。本研究中SIT組患者不良反應主要為局部不良反應，一般于劑量累加階段開始出現(藥物劑量增加至4 000 SQ-U/mL時)。隨著劑量的增加，不良反應的發生率增加，這可能與注射變應原濃度增加有關。全身不良反應發生率與之前國內報道的情況基本相符合[15]。

英國有學者試用脫敏療法治療季節性AR，奠定了免疫治療的基礎[16]，距今已有100多年的歷史。經過不斷研究和治療方法的改進，如今免疫治療已經得到推廣應用。SIT是一種療效較好、不良反應發生率較低的治療方法。隨著治療方法的多樣化、舌下免疫治療應用的推廣及多重變應原的應用趨勢，免疫治療將在治療AR中發揮更重要作用。但毋庸置疑，SIT無論從變應原種類、劑量、療程，還是治療途徑、方法等都需不斷完善，以更好地適用于臨床。

[1]Bousquet J,Khaltaev N,Cruz AA,et al.Allergic Rhinitis and its Impact on Asthma (ARIA) 2008 update (in collaboration with the World Health Organization,GA(2)LEN and AllerGen)[J].Allergy,2008,63(Suppl 86):8-160.

[2]中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會，中華醫學會耳鼻咽喉科分會.變應性鼻炎的診斷和治療指南(2009年，武夷山)[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2009，44(6)：977-978.

[3]Bateman ED， Hurd SS， Barnes PJ，et al.Global strategy for asthma management and prevention: GINA executive summary[J].Euro Respir J,2008，31(1)：143-178.

[4]中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編委會鼻科組，中華醫學會耳鼻咽喉頭頸外科學分會鼻科組.變應性鼻炎特異性免疫治療專家共識[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2011，46(12)：976-980.

[5]張羅，王成碩，韓德民.兒童變應性鼻炎免疫治療的適應癥及安全性[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2011,46(1)；17-18.

[6]Nelson HS.Multiallergen immunotherapy for allergic rhinitis and asthma[J] .Allergy Clin Immunol,2009,123(4): 763-769.

[7]Cox L,Jacobsen L.Comparison of allergen immunotherapy practice patterns in the United States and Europe[J].Ann Allergy Asthma Immunol，2009，103(6):451-459.

[8]開月梅.變應性鼻炎特異性免疫治療患者的依從性及相關因素調查[J] .中國中西醫結合耳鼻咽喉科雜志,2006,14 ( 3) :145-147.

[9]Pipet A,Botturi K,Pinot D,et al.Allergen-specific immunotherapy in allergic rhinitis and asthma.Mechanisms and proof of efficacy[J].Respir Med,2009,103(6):800-812.

[10]Ciprandi G,Cadario G,Di Gioacchino GM,et al.Sublingual immunotherapy in children with allergic polysensitization[J].Allergy Asthma Proc，2010，31(3):227-231.

[11]Haugaard L,Dahl R,Jacobsen L.A controlled dose-response study of immunotherapy with standardized,partially purified extract of house dust mite: clinical efficacy and side effects[J].J Allergy Clin Immunol,1993，91(3):709-722.

[12]Burastero SE.Pollen-cross allergenicity mediated by panallergens:a clue to the patho-genesis of multiple sensitizations[J].Inflamm Allergy Drug Targets,2006,5(4)：203-209.

[13]Cox L,Wallace D .Specific allergy immunotherapy for allergic rhinitis:subcutaneous and sublingual[J].Immunol Allergy Clin North Am,2011，31(3)：561-599.

[14]Bernstein DI,Wanner M,Borish L,et al.Twelve -year survey of fatal reactions to allergen injections and skin testing: 1990-2001[J].J Allergy Clin Immunol,2004,113(6): 1129-1136.

[15]王成碩，張羅，韓德民，等．標準化塵螨變應原疫苗治療變應性鼻炎一年的療效和安全性研究[J]．中國耳鼻咽喉頭頸外科，2007，14(1)：3-6．

[16]Bousquet J,Lockey R,Malling HJ.Allergen immunotherapy: therapeutic vaccines for allergic diseases.A WHO position paper[J].J Allergy Clin Immunol,1998,102(4):558-562.