“反租倒包”中的交易類型及其契約治理

摘要：在現(xiàn)存的多種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織形式中，“反租倒包”是一種相對(duì)重要的組織形式，對(duì)其契約安排進(jìn)行考察，有利于探究農(nóng)戶與龍頭企業(yè)聯(lián)結(jié)的穩(wěn)定機(jī)理。研究表明：“反租倒包”這種組織形式通過(guò)土地要素契約和商品契約的共同作用，對(duì)勞動(dòng)要素形成了約束，有效地減少了交易成本，形成了穩(wěn)定的契約安排。

關(guān)鍵詞：反租倒包；契約治理；治理機(jī)制；交易成本

中圖分類號(hào)：F321.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2012）01-0033-06

一、問(wèn)題提出

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化是應(yīng)對(duì)家庭承包責(zé)任制所導(dǎo)致的“小農(nóng)戶，大市場(chǎng)”矛盾的必然選擇。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化自提出以來(lái)，由“公司+農(nóng)戶”發(fā)端，衍生出許多組織模式。不同的組織模式由不同的契約聯(lián)結(jié)。在“公司+農(nóng)戶”的組織形式中，龍頭企業(yè)與農(nóng)戶通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷契約聯(lián)結(jié)起來(lái)。在“公司+中介組織+農(nóng)戶”、“公司+基地+農(nóng)戶”、“公司+合作社+農(nóng)戶”的組織形式中，龍頭企業(yè)與農(nóng)戶通過(guò)其他不同的商品契約組合聯(lián)結(jié)。由于單一的商品契約存在不穩(wěn)定性，這些組織形式也不斷為學(xué)者所詬?。ㄐ旖鸷＃?001；尹云松等，2003；劉鳳芹，2009；胡新艷、沈中旭，2009）。正是由于上述各種組織形式的不穩(wěn)定，農(nóng)戶和加工企業(yè)在實(shí)踐中探索出“反租倒包”這種組織形式。

“反租倒包”是指村集體把分散在農(nóng)戶手中的土地集中起來(lái)，由村集體統(tǒng)一對(duì)外承租給龍頭企業(yè)，龍頭企業(yè)對(duì)土地進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃后，再分片承包給農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)。這種組織模式的契約關(guān)系及契約穩(wěn)定性研究引起了許多學(xué)者的興趣。向國(guó)成（2002）認(rèn)為“反租倒包”是不同于一般購(gòu)銷合同的商品契約，它通過(guò)一系列企業(yè)與農(nóng)戶的權(quán)利和義務(wù)的制度設(shè)計(jì)，把一種預(yù)期不穩(wěn)定的市場(chǎng)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N預(yù)期穩(wěn)定的市場(chǎng)關(guān)系。這種看法明顯肯定了“反租倒包”的契約穩(wěn)定性。但也有學(xué)者提出了相反的意見(jiàn)，周立群、曹利群（2002）認(rèn)為在農(nóng)戶和企業(yè)重復(fù)博弈中，通過(guò)聲譽(yù)機(jī)制和專用性投資的雙重約束，使商品契約的穩(wěn)定性要高于要素契約，商品契約能支配要素契約。“反租倒包” 把農(nóng)民轉(zhuǎn)化為工人，事實(shí)上是一種要素契約，未必優(yōu)于“公司+農(nóng)戶”的商品契約。吳德勝（2008）根據(jù)BGM分類法（Baker，Gibbons Murphy對(duì)治理結(jié)構(gòu)的分類方法）把分包制看作是關(guān)系型外包，把“反租倒包”看作是關(guān)系型雇傭。關(guān)系型外包是商品契約，關(guān)系型雇傭是要素契約，利用重復(fù)博弈分析方法得出要素契約（關(guān)系型雇傭）是穩(wěn)定的，而且優(yōu)于商品契約（關(guān)系型外包）。這個(gè)結(jié)論似乎和周立群等得出的結(jié)論相反。彭美玉等（2007）突破要素契約還是商品契約的局限，提出“反租倒包”是一種具有關(guān)系契約性質(zhì)的關(guān)聯(lián)契約，并且這種關(guān)聯(lián)契約很好地克服了單獨(dú)商品契約或單獨(dú)要素契約中的機(jī)會(huì)主義行為，保持穩(wěn)定性。

那么“反租倒包”的契約關(guān)系究竟怎么聯(lián)結(jié)各利益主體？為什么不同的學(xué)者對(duì)這種契約關(guān)系的研究得出相反的結(jié)論？這種契約的穩(wěn)定性因素何在？這正是本文要思考和討論的問(wèn)題。

二、交易及其契約治理理論

自康芒斯提出“交易”是經(jīng)濟(jì)分析的基本單位以來(lái)，“交易”成為了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析的起點(diǎn)。威廉姆森（Williamson，1985）把交易定義為一項(xiàng)物品或勞務(wù)越過(guò)技術(shù)上可分的結(jié)合部，提出任何交易都是有成本的，每種交易都需要相應(yīng)的治理機(jī)制，通過(guò)不同的途徑，把各種交易還原為各不相同的治理結(jié)構(gòu)，以減少交易成本。

威廉姆森把交易頻率分為偶然的和經(jīng)常的兩類，把投資分為非專用的、混合的、高度專用的三類，從而區(qū)分出六類交易，見(jiàn)表1。

這六類交易有各自不同的內(nèi)在屬性，從而也有不同的交易成本，為了降低交易成本，需要采用不同的治理結(jié)構(gòu)。威廉姆森又把治理結(jié)構(gòu)分為市場(chǎng)治理、三方治理、混合治理和科層治理四種。任何一種治理結(jié)構(gòu)都以組織的形式來(lái)表現(xiàn)，而任何組織都是一系列契約的關(guān)系的聯(lián)結(jié)（詹森、馬克林，1976）。威廉姆森在前人研究契約理論的基礎(chǔ)上，對(duì)契約類型進(jìn)行了三種區(qū)分：古典契約、新古典契約、關(guān)系契約。因而，四種治理結(jié)構(gòu)分別對(duì)應(yīng)三種契約，市場(chǎng)治理對(duì)應(yīng)古典契約、三方治理對(duì)應(yīng)新古典契約、混合治理和科層治理對(duì)應(yīng)關(guān)系契約。

威廉姆森提出三個(gè)命題：（1）對(duì)高度標(biāo)準(zhǔn)化的交易，不大容易采用專用的治理結(jié)構(gòu)；（2）只有經(jīng)常性的交易才能采用專用的治理結(jié)構(gòu)；（3）雖然那種非標(biāo)準(zhǔn)化的、偶然的交易不要求采用專門的治理結(jié)構(gòu)，卻需要給予特別的關(guān)注。根據(jù)三個(gè)命題，威廉姆森認(rèn)為，所有的標(biāo)準(zhǔn)化交易（不論其交易頻率高低）可以采用古典式契約治理；對(duì)于偶然的、非標(biāo)準(zhǔn)化的交易，則使用新古典式的簽約方法；經(jīng)常性的、非標(biāo)準(zhǔn)化的交易，可以用關(guān)系式契約治理。這樣就可把威廉姆森不同的交易與不同的治理結(jié)構(gòu)相匹配以降低交易成本的觀點(diǎn)，理解為每種交易類型都與不同的契約關(guān)系相匹配，以使交易成本最小化。

本文根據(jù)威廉姆森交易類型和契約關(guān)系相匹配以使交易成本最小化的分析范式，對(duì)“反租倒包”的契約安排深入剖析，說(shuō)明這種契約安排是如何對(duì)“反租倒包”中的各種交易進(jìn)行治理，從而使交易成本最小化的。在下面的行文中，首先說(shuō)明“反租倒包”的產(chǎn)生是基于降低交易成本的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因；其次，深入分析“反租倒包”中的契約安排，論述這種契約安排的治理作用及降低交易成本作用機(jī)理；再次，給出現(xiàn)實(shí)案例用以驗(yàn)證理論觀點(diǎn)；最后得出幾點(diǎn)結(jié)論。

三、反租倒包中的交易與契約治理

（一）“反租倒包”產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因

農(nóng)戶與龍頭企業(yè)的交易可以采用隨機(jī)市場(chǎng)交易形式、“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”形式，也可以采用縱向一體化形式。前兩種形式中主要涉及農(nóng)產(chǎn)品交易，后一種形式主要涉及勞動(dòng)要素交易。這三種形式都不足以實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品交易和勞動(dòng)要素交易的有效治理。

在龍頭企業(yè)與農(nóng)戶采用隨機(jī)的市場(chǎng)交易形式中，雙方不簽訂農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷契約，都要面對(duì)瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)，會(huì)產(chǎn)生很高的交易成本。農(nóng)戶在市場(chǎng)中的交易成本主要有四種：種植決策成本、搜尋價(jià)格的成本、不斷更換收購(gòu)商的討價(jià)還價(jià)成本、交易無(wú)法及時(shí)完成而損失的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值。龍頭企業(yè)在市場(chǎng)中交易成本主要有三種：原料不足限制生產(chǎn)加工的損失、搜尋優(yōu)質(zhì)原料的成本、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲所導(dǎo)致的損失?！褒堫^企業(yè)+農(nóng)戶”通過(guò)簽訂單純的商品契約能減少農(nóng)戶的種植決策成本和企業(yè)原料不足的限產(chǎn)損失，但是增加了交易對(duì)手違約而產(chǎn)生的損失和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量不穩(wěn)定而給企業(yè)帶來(lái)的損失。縱向一體化使農(nóng)戶由獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體變?yōu)檗r(nóng)業(yè)工人，由于影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的因素很多，龍頭企業(yè)無(wú)法分清產(chǎn)量和質(zhì)量的降低究竟在多大程度上是由農(nóng)戶不作為造成的，農(nóng)戶就有偷懶的機(jī)會(huì)主義行為。企業(yè)為防止農(nóng)戶的機(jī)會(huì)主義行為也要支付高昂的監(jiān)督管理費(fèi)用。當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品作為原料對(duì)下游加工產(chǎn)品的質(zhì)量產(chǎn)生重要影響時(shí)，這種費(fèi)用表現(xiàn)得更為明顯。

通過(guò)以上分析可以看出，單一的商品契約無(wú)法治理農(nóng)產(chǎn)品交易中的機(jī)會(huì)主義行為；單一的要素契約無(wú)法治理勞動(dòng)要素交易中農(nóng)戶的機(jī)會(huì)主義行為。當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量對(duì)下游加工品質(zhì)量有顯著影響時(shí)，單一的商品契約或單一的要素契約治理作用更是有限。正是出于降低交易成本的需要，交易雙方在實(shí)踐中探索出“反租倒包”這種組織形式。

（二）“反租倒包”的操作方法與契約安排

“反租倒包”的具體操作方法由于各個(gè)地方實(shí)際情況不一樣，可能會(huì)有細(xì)微的差別，但基本實(shí)施思路和操作流程是一樣。筆者將基本的操作流程總結(jié)如下①：（1）村集體（“反租倒包”中最常見(jiàn)、最主要的執(zhí)行單位）通過(guò)租賃、土地入股等方式，把分散在農(nóng)戶手中的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)集中到集體；（2）村集體把集中的土地租賃給農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)；（3）集體土地的承租方即龍頭企業(yè)對(duì)土地進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃整理后，把土地分片承包給農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)，并與農(nóng)戶簽訂農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)契約；（4）龍頭企業(yè)會(huì)給承包農(nóng)戶有償或者免費(fèi)提供種子、農(nóng)藥、化肥等農(nóng)資和產(chǎn)中的技術(shù)服務(wù)；（5）土地上的基礎(chǔ)設(shè)施，多為龍頭企業(yè)提供。

從操作流程可以看出，“反租倒包”包括“兩個(gè)環(huán)節(jié)、三次租賃、三個(gè)土地要素契約、兩個(gè)商品契約、一個(gè)隱性勞動(dòng)要素契約”。“兩個(gè)環(huán)節(jié)”是指“反租”環(huán)節(jié)與“倒包”環(huán)節(jié)，農(nóng)戶的土地通過(guò)村集體統(tǒng)一租賃給龍頭企業(yè)，是“反租”；龍頭企業(yè)把規(guī)劃后的土地分片承包給農(nóng)戶是“倒包”?！叭巫赓U”是指土地在農(nóng)戶、村集體、龍頭企業(yè)三方中經(jīng)歷了三次轉(zhuǎn)移，首先農(nóng)戶把土地租賃給集體，然后集體把土地租賃給龍頭企業(yè)，最后龍頭企業(yè)再把土地分包給農(nóng)戶。“三個(gè)土地要素契約”是指土地要素租賃與分包的三次契約締結(jié)，與三次租賃相對(duì)應(yīng)?！皟蓚€(gè)商品契約”是指龍頭企業(yè)購(gòu)買農(nóng)產(chǎn)品的契約和農(nóng)戶購(gòu)買龍頭企業(yè)的農(nóng)資和技術(shù)服務(wù)的商品契約（當(dāng)這些農(nóng)資和技術(shù)服務(wù)是免費(fèi)提供時(shí)，把農(nóng)資和技術(shù)服務(wù)的價(jià)格視為零）。“一個(gè)隱性勞動(dòng)要素契約”是勞動(dòng)要素契約，它沒(méi)有專門的契約也不是某個(gè)契約中的某個(gè)條款，而是由土地要素契約和商品契約共同作用所隱性決定的。

還需要說(shuō)明的是，在實(shí)際操作中從龍頭企業(yè)到農(nóng)戶的分包契約和龍頭企業(yè)提供農(nóng)戶農(nóng)資及技術(shù)服務(wù)的商品契約，都沒(méi)有專門訂立契約，而是以農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)契約中的某個(gè)條款表現(xiàn)出來(lái)的。也就是說(shuō)，在“反租倒包”的契約安排中，獨(dú)立的契約只有三個(gè)，即兩個(gè)土地租賃契約，一個(gè)農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)契約。其他契約要么以某個(gè)條款來(lái)體現(xiàn)，要么以隱性的方式存在。

（三）“反租倒包”中交易類型的契約治理

“反租倒包”契約安排是由商品契約和要素契約組合而成，作為一種治理機(jī)制與這種組織中的各種交易類型相匹配，以使其交易成本最小化。正因如此，“反租倒包”的契約安排恰恰能同時(shí)治理農(nóng)產(chǎn)品交易和勞動(dòng)要素交易，約束交易雙方的機(jī)會(huì)主義行為。具體地說(shuō)，在龍頭企業(yè)通過(guò)土地要素契約控制了農(nóng)戶最重要的生產(chǎn)要素——土地后，商品契約就能支配勞動(dòng)要素，形成對(duì)勞動(dòng)要素交易的有效治理；而一旦加工企業(yè)能夠通過(guò)商品契約約束了農(nóng)戶的機(jī)會(huì)主義行為，就能控制農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量，這反過(guò)來(lái)又保證了商品契約得以履行，從而形成對(duì)農(nóng)產(chǎn)品交易的有效治理。可以說(shuō)，商品契約與土地要素契約相結(jié)合完成對(duì)勞動(dòng)要素交易的有效治理，而對(duì)農(nóng)產(chǎn)品交易的治理是勞動(dòng)要素被有效治理后的必然結(jié)果。下面分析這種契約安排對(duì)農(nóng)產(chǎn)品交易和勞動(dòng)要素交易治理的作用機(jī)理。

“三個(gè)土地要素契約”是指土地要素契約的三次簽訂。土地從農(nóng)戶手中租賃給村集體簽訂一次土地要素契約，村集體再把土地租賃給龍頭企業(yè)又有一次契約的簽訂。這兩個(gè)租賃契約是獨(dú)立的要素契約，簽訂時(shí)間長(zhǎng)，對(duì)土地的使用期限、使用方式、保護(hù)措施、各方有關(guān)土地的權(quán)利和義務(wù)都有明確的規(guī)定。通過(guò)這兩個(gè)契約，龍頭企業(yè)獲得了土地的法定經(jīng)營(yíng)權(quán)。土地成為龍頭企業(yè)的“開(kāi)放的生產(chǎn)車間”。在“倒包”環(huán)節(jié)，龍頭企業(yè)把土地分包給農(nóng)戶的契約是短期的，也沒(méi)有專門的租賃契約，而是依附于農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷合同（商品契約）。這種分包嚴(yán)格意義不是土地承包，而是龍頭企業(yè)提供給農(nóng)戶在特定土地上的勞動(dòng)空間，農(nóng)民成為龍頭企業(yè)“開(kāi)放生產(chǎn)車間”的“工人”。農(nóng)戶以農(nóng)產(chǎn)品只賣給龍頭企業(yè)的承諾換來(lái)在土地上勞動(dòng)的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)要素與土地要素的結(jié)合。當(dāng)農(nóng)戶不賣農(nóng)產(chǎn)品給龍頭企業(yè)時(shí)，商品契約解除，土地分包契約也自動(dòng)解除，同時(shí)農(nóng)戶也失去了勞動(dòng)和特定土地結(jié)合的機(jī)會(huì)。土地要素契約因而成了 “反租倒包”中最重要的契約安排。控制土地使用權(quán)讓龍頭企業(yè)有了選擇農(nóng)戶的權(quán)利，也有了支配勞動(dòng)要素的基礎(chǔ)。需要注意的是，為什么“反租”環(huán)節(jié)，企業(yè)不與農(nóng)戶直接簽約而要通過(guò)村集體這個(gè)中介呢？主要有兩個(gè)原因，首先是企業(yè)直接面對(duì)面和每個(gè)農(nóng)戶簽約，有很高的談判成本；其次是由于土地分散在各個(gè)農(nóng)戶手中，如果有一戶不同意簽約，龍頭企業(yè)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)連片的規(guī)模經(jīng)營(yíng)。村干部與農(nóng)戶長(zhǎng)期生活在一個(gè)村莊，存在親緣、地緣、姻緣等種種聯(lián)系，對(duì)彼此都有較深了解，容易用最少的談判成本說(shuō)服農(nóng)戶接受新的組織形式，實(shí)現(xiàn)土地的連片租賃。當(dāng)村集體統(tǒng)一和農(nóng)戶簽訂土地“反租”契約后，企業(yè)再與村集體簽約，大大減少了談判成本和土地連片規(guī)模承租的阻力。

“兩個(gè)商品契約”是指在“倒包”環(huán)節(jié)農(nóng)戶與龍頭企業(yè)簽訂的農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)契約和依附于這個(gè)契約的種子、化肥、技術(shù)服務(wù)等農(nóng)業(yè)投入品的供應(yīng)契約（當(dāng)這些投入品的價(jià)格為零時(shí)就變成了龍頭企業(yè)免費(fèi)提供農(nóng)戶農(nóng)資和技術(shù)服務(wù)了）。通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)契約，龍頭企業(yè)購(gòu)買自己“開(kāi)放車間”中生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品，獲得了穩(wěn)定的原料供給。通過(guò)提供投入品給農(nóng)戶，龍頭企業(yè)能計(jì)算出農(nóng)戶在一個(gè)生產(chǎn)周期內(nèi)的產(chǎn)量，也能約束農(nóng)戶在生產(chǎn)過(guò)程中的不科學(xué)、不負(fù)責(zé)的行為，生產(chǎn)出符合企業(yè)需要的農(nóng)產(chǎn)品。農(nóng)業(yè)投入品供應(yīng)契約一方面讓龍頭企業(yè)掌握了農(nóng)戶的產(chǎn)量，防止有些農(nóng)戶在市場(chǎng)價(jià)格高于保護(hù)價(jià)格時(shí)，隱瞞產(chǎn)量，把產(chǎn)品賣給市場(chǎng)；另一方面也讓龍頭企業(yè)控制了加工原料的質(zhì)量。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，兩個(gè)商品契約既減少了龍頭企業(yè)因原料不足而導(dǎo)致的限產(chǎn)損失，又減少了原料價(jià)格上漲而導(dǎo)致的損失，更減少了搜尋優(yōu)質(zhì)原料的成本。對(duì)農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，這種契約安排沒(méi)有種植決策成本，也沒(méi)有價(jià)格搜尋的成本，更沒(méi)有與收購(gòu)商討價(jià)還價(jià)的成本以及交易無(wú)法及時(shí)完成而損失的價(jià)值。

“一個(gè)隱性勞動(dòng)要素契約”是龍頭企業(yè)通過(guò)控制土地，使農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)契約支配勞動(dòng)要素。當(dāng)農(nóng)戶承諾只售賣農(nóng)產(chǎn)品給龍頭企業(yè)以換來(lái)土地使用權(quán)時(shí)，已經(jīng)簽訂了隱性的勞動(dòng)要素接受支配的契約。這種隱性的勞動(dòng)要素契約能有效地減少一體化治理中農(nóng)戶的機(jī)會(huì)主義行為和“卸責(zé)”行為，也就減少了龍頭企業(yè)的監(jiān)督和度量成本。在這樣的契約安排下，農(nóng)戶和龍頭企業(yè)是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，農(nóng)戶的收入主要來(lái)自出售農(nóng)產(chǎn)品獲得的收入②。農(nóng)戶如果想獲得最大的收益只有辛勤勞作，認(rèn)真做好農(nóng)作物的田間管理，按照企業(yè)的質(zhì)量要求生產(chǎn)，獲得最大的產(chǎn)量，從而獲得高收入。相比于完全縱向一體化經(jīng)營(yíng)，龍頭企業(yè)對(duì)農(nóng)戶勞動(dòng)過(guò)程的監(jiān)督可以大大減少，也省去度量農(nóng)戶的勞動(dòng)投入和有效勞動(dòng)成果以核發(fā)工資的費(fèi)用。這就類似工業(yè)中的“計(jì)件工資”，所不同的是龍頭企業(yè)通過(guò)商品契約和土地契約控制了農(nóng)戶的勞動(dòng)行為。

龍頭企業(yè)對(duì)土地的控制，決定了農(nóng)戶必須按契約要求出售農(nóng)產(chǎn)品給龍頭企業(yè)，否則企業(yè)要更換其他農(nóng)戶，使違約的承包戶無(wú)法與土地結(jié)合，喪失在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的“就業(yè)權(quán)”。農(nóng)戶也必須按照農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷契約的規(guī)定，自覺(jué)地標(biāo)準(zhǔn)化操作，以使農(nóng)產(chǎn)品的規(guī)格、成色、品質(zhì)等符合龍頭企業(yè)的要求，否則龍頭企業(yè)會(huì)收回土地使用權(quán)，更換其他合作農(nóng)戶。所以龍頭企業(yè)對(duì)土地的控制，決定了龍頭企業(yè)能通過(guò)商品契約支配勞動(dòng)要素。

最后要說(shuō)明兩點(diǎn)，第一個(gè)是如何約束龍頭企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為？“反租”環(huán)節(jié)的長(zhǎng)期土地租賃契約已成為龍頭企業(yè)的專用性資產(chǎn)，這種專用性資產(chǎn)約束了龍頭企業(yè)的違約動(dòng)機(jī)。克萊因（1999）認(rèn)為，專用性資產(chǎn)擁有方有被“擠占專用性準(zhǔn)租”的可能，龍頭企業(yè)就要通過(guò)設(shè)計(jì)契約治理機(jī)制，約束勞動(dòng)要素，防止“專用性準(zhǔn)租”被擠占。第二個(gè)是土地要素契約用來(lái)治理農(nóng)產(chǎn)品交易和勞動(dòng)要素交易，而土地要素的交易如何治理？土地雖然不是均質(zhì)的，但由于簽約各方對(duì)契約所涉及土地的信息基本上是對(duì)稱的，可以做標(biāo)準(zhǔn)化處理，用古典式簽約法治理。土地租賃契約關(guān)于土地的使用年限、使用方式、保護(hù)措施等都有明確的規(guī)定，是一個(gè)典型的古典式契約。顯然，土地要素交易是用土地要素契約治理的。

四、案例分析——以科迪公司的“反租倒包”模式為例

科迪食品集團(tuán)股份有限公司位于河南省商丘市，是一家以農(nóng)副產(chǎn)品深加工為主的現(xiàn)代綜合性食品企業(yè)集團(tuán)，是國(guó)家級(jí)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)龍頭企業(yè)之一。2001年《光明日?qǐng)?bào)》曾對(duì)該公司推行的“反租倒包”進(jìn)行過(guò)報(bào)道。耿明齋（2000）也曾對(duì)該公司“反租倒包”的經(jīng)濟(jì)效益及普遍意義進(jìn)行過(guò)詳細(xì)的分析?？梢哉f(shuō)，科迪公司所推行的“反租倒包”是“反租倒包”模式的典型代表。

蘆筍罐頭是科迪公司的一個(gè)重要產(chǎn)品。公司為穩(wěn)定地獲得充足優(yōu)質(zhì)的蘆筍，通過(guò)一系列契約安排，在合作農(nóng)戶中推行“反租倒包”。公司首先在建立生產(chǎn)基地的村莊通過(guò)村干部宣傳“反租倒包”的操作思路與優(yōu)勢(shì)，讓農(nóng)戶認(rèn)可并接受這種新生事物，愿意與村集體簽訂土地“反租”契約，形成土地的連片規(guī)模租賃；然后村集體再與公司簽訂土地租賃契約；企業(yè)對(duì)土地進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃后，再劃片“倒包”給愿意種植蘆筍的農(nóng)戶。這樣形成了三個(gè)土地契約：農(nóng)戶與村集體的反租土地契約、村集體與公司的土地租賃契約、公司與農(nóng)戶的土地倒包契約。通過(guò)三個(gè)土地契約，土地的實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)由農(nóng)戶一方轉(zhuǎn)移到公司一方。參與“反包”的農(nóng)戶只是獲得了土地使用權(quán)。如果農(nóng)戶不把蘆筍出售給公司，公司就有權(quán)解除契約，重新選擇合作的農(nóng)戶。三個(gè)土地契約一定程度上對(duì)簽約農(nóng)戶的違約構(gòu)成了約束。

公司和農(nóng)戶簽訂的土地倒包契約中，不但包含了公司把土地分包給農(nóng)戶的條款，還包含了另外兩個(gè)重要條款，一個(gè)條款規(guī)定農(nóng)戶必須把蘆筍銷售給公司，并且規(guī)定了提供蘆筍的數(shù)量和質(zhì)量；另一個(gè)條款規(guī)定公司給農(nóng)戶以優(yōu)惠價(jià)格提供農(nóng)資和技術(shù)服務(wù)。這樣事實(shí)上簽訂了蘆筍銷售契約和農(nóng)資技術(shù)銷售契約，即兩個(gè)商品契約。這兩個(gè)商品契約有效地防止了農(nóng)戶的機(jī)會(huì)主義行為，保證農(nóng)戶按公司規(guī)定的數(shù)量和質(zhì)量提供蘆筍。原因有兩個(gè)，首先是契約中明確規(guī)定了農(nóng)戶提供蘆筍的數(shù)量和質(zhì)量，農(nóng)戶必須按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)提供；其次是公司通過(guò)提供種子、化肥、農(nóng)藥和適用技術(shù)，控制了農(nóng)戶的生產(chǎn)過(guò)程，使之能生產(chǎn)出適合公司需要的蘆筍。自1997年公司實(shí)施“反租倒包”后，農(nóng)戶幾乎沒(méi)有違約或變相違約的現(xiàn)象可以證實(shí)這點(diǎn)。

科迪公司和農(nóng)戶的一系列契約安排降低了雙方的交易成本。首先，公司與農(nóng)戶通過(guò)簽訂蘆筍收購(gòu)契約，明確了交易對(duì)手、交易標(biāo)的、交易價(jià)格，從而省去雙方的搜尋成本、討價(jià)還價(jià)成本以及農(nóng)戶的種植決策成本。其次，蘆筍收購(gòu)契約規(guī)定了蘆筍交易數(shù)量、質(zhì)量，公司能獲得充足優(yōu)質(zhì)的蘆筍，減少了產(chǎn)量不足損失的利潤(rùn)。再次，土地要素契約使公司有支配土地使用權(quán)的權(quán)利，農(nóng)戶為了不喪失土地使用權(quán)，必須按照收購(gòu)契約的規(guī)定種植蘆筍，這就防止了農(nóng)戶種植過(guò)程中的機(jī)會(huì)主義行為，減少了公司的監(jiān)督管理費(fèi)用。最后，由于科迪公司投入巨額專用性資產(chǎn)用于蘆筍深加工，公司不會(huì)拒絕收購(gòu)蘆筍（如果拒絕收購(gòu)，專用性資產(chǎn)就會(huì)傳化為沉淀成本），這就減少了農(nóng)戶因公司違約而使交易無(wú)法完成導(dǎo)致的損失?？傊?，科迪公司推行的“反租倒包”同時(shí)治理了蘆筍交易、土地要素交易、勞動(dòng)要素交易等三種交易，使總交易成本達(dá)到了最低。交易成本最低成為這種組織形式穩(wěn)定的根源，也是其值得推廣之處。

五、結(jié)論

（一）“反租倒包”是交易成本最低的穩(wěn)定契約安排

“反租倒包”組織模式通過(guò)土地要素契約和商品契約的共同作用，使農(nóng)戶“簽訂”了隱性勞動(dòng)要素契約，達(dá)到了對(duì)勞動(dòng)要素的約束，使龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的交易成本最低，形成了對(duì)農(nóng)產(chǎn)品交易、土地要素交易、勞動(dòng)要素交易等三種交易的有效治理機(jī)制，是一種穩(wěn)定的契約安排。

（二）“反租倒包”通過(guò)商品契約與土地要素契約結(jié)合約束勞動(dòng)要素

周立群、曹利群的結(jié)論與吳德勝的結(jié)論看似相反，卻不矛盾。前者認(rèn)為商品契約的穩(wěn)定性優(yōu)于要素契約的穩(wěn)定性，是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到商品契約能支配勞動(dòng)要素契約；后者認(rèn)為要素契約優(yōu)于商品契約，是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到土地要素契約能約束勞動(dòng)要素契約。二者從不同角度分別認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)要素的約束是如何完成的。而事實(shí)上在“反租倒包”中對(duì)勞動(dòng)要素的約束是商品契約和土地要素契約共同作用完成的。

（三）“反租倒包”適用于影響下游加工品質(zhì)量的農(nóng)產(chǎn)品

當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品作為原料對(duì)下游加工產(chǎn)品的質(zhì)量產(chǎn)生重要影響時(shí)，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量不但影響農(nóng)產(chǎn)品交易中的交易成本，而且影響勞動(dòng)要素交易中的交易成本。此時(shí)，無(wú)論是單一的商品契約，還是單一的要素契約都無(wú)法把農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制和數(shù)量供給等方面的交易成本降到最低，而“反租倒包”通過(guò)對(duì)商品契約和要素契約的合理組合，有效地降低了交易成本?！胺醋獾拱庇绕溥m用于這樣的農(nóng)產(chǎn)品交易。

注釋：

①此處對(duì)操作流程的總結(jié)，受啟發(fā)于耿明齋（2000）對(duì)科迪集團(tuán)“反租倒包”操作方式的總結(jié)：（1）公司與原土地承包戶簽訂承租合同，以每年每畝250公斤玉米和250公斤小麥的代價(jià)從原土地承包戶手中取得土地使用權(quán)，承租期可無(wú)限延長(zhǎng)，附屬于土地上的公糧及各種提留仍由原承包戶承擔(dān)。（2）公司將承租的土地統(tǒng)一規(guī)劃布局，并建設(shè)水、電、路等農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施，然后以5畝為單位再返包給農(nóng)戶，承包農(nóng)戶可以是原來(lái)的承包戶，也可以是其他農(nóng)戶。（3）公司無(wú)償給承包戶提供種子，并負(fù)責(zé)技術(shù)培訓(xùn)和技術(shù)服務(wù)。（4）再承包戶只能種植公司指定的品種。（5）再承包戶以農(nóng)產(chǎn)品實(shí)物形式向公司交納土地使用費(fèi)，交納后剩余的農(nóng)產(chǎn)品必須全部售給公司。（6）再承包土地期滿后，再承包戶可與公司續(xù)簽承包合同。

②在“反租倒包”的“倒包”環(huán)節(jié)，龍頭企業(yè)分包給農(nóng)戶土地，對(duì)農(nóng)戶實(shí)施的貨幣約束是不一樣的。有兩種似乎相反的操作方式，一種是龍頭企業(yè)會(huì)支付農(nóng)戶少量的“土地管理費(fèi)”（有的文獻(xiàn)把它稱為“工資”），以激勵(lì)農(nóng)戶反包土地，減少“反租倒包”執(zhí)行的困難，但卻不是真正意義上的工資。另一種是龍頭企業(yè)不但不支付“土地管理費(fèi)”還要向農(nóng)戶收取“土地使用費(fèi)”，這事實(shí)上是讓農(nóng)戶進(jìn)行了專用性投資，減少其違約動(dòng)機(jī)。兩種操作方法看似相反，但作用都在于促進(jìn)“反租倒包”的實(shí)施，分別適用于不同的農(nóng)產(chǎn)品。二者對(duì)農(nóng)民的收入會(huì)有影響，前者增加農(nóng)民收入，后者減少農(nóng)戶收入，由于二者的數(shù)額不多，在農(nóng)戶收入中占的比例也相當(dāng)?shù)蒙?，所以農(nóng)戶最主要的收入還是源于出售農(nóng)產(chǎn)品獲得的收入。

參考文獻(xiàn)：

［1］徐金海．契約的不完全性對(duì)“公司+農(nóng)戶”農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織效率的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［Ｊ］．揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2001，（6）：60-63.

［2］尹云松，高玉喜，糜仲春．公司與農(nóng)戶間商品契約的類型及其穩(wěn)定性考察——對(duì)5家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的個(gè)案分析［Ｊ］．中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2003，（8）：63-67.

［3］劉鳳芹．“公司+農(nóng)戶”模式的性質(zhì)及治理關(guān)系探討［Ｊ］．社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2009，（5）：45-50.

［4］胡新艷，沈中旭．“公司+農(nóng)戶”型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式契約治理的個(gè)案研究［Ｊ］．經(jīng)濟(jì)縱橫，2009，（12）：83-86.

［5］向國(guó)成．對(duì)“承租反包”方式的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——一個(gè)分工理論的啟示［Ｊ］．中國(guó)農(nóng)村觀察，2002，（5）：32-35.

［6］周立群，曹利群．商品契約優(yōu)于要素契約——以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)中的契約選擇為例［Ｊ］．經(jīng)濟(jì)研究，2002，（1）：14-19.

［7］吳德勝．農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化中的契約演進(jìn)——從分包制到反租倒包［Ｊ］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008，（2）：28-34.

［8］彭美玉，田焱，王成璋．制度關(guān)聯(lián)性的一般均衡模型與“反租倒包”的經(jīng)濟(jì)分析［Ｊ］．中國(guó)農(nóng)村觀察，2007，（6）：14-26.

［9］【美】奧利弗·E·威廉姆森．資本主義經(jīng)濟(jì)制度［M］．北京：商務(wù)印書館，2009.

［10］【美】米歇爾·詹森，威廉姆·馬克林．企業(yè)理論：管理者行為、代理理論與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)［A］．盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［C］．北京：北京大學(xué)出版社，2003：173-190.

［11］耿明齋．河南科迪食品集團(tuán)土地“承租反包”模式研究［Ｊ］．中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2000，（7）：31-35.

［12］【美】奧利佛·威廉姆森，斯科特·馬思滕．交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)——經(jīng)典名篇選讀［Ｍ］．北京：人民出版社，2008.

［13］【英】阿弗里德·馬歇爾．經(jīng)濟(jì)學(xué)原理［M］．北京：商務(wù)印書館，2007.

責(zé)任編輯、校對(duì)：艾 嵐

Transaction Type and its Contractual Governance Mechanism of

\"Reverse Rent through Inverse Contract\"

Qiao Ruiqing1， Ren Dating2

（1.School of Economics and Management， Sichuan Agriculture University， Chengdu 611130， China；

2.Politics School， Sichuan Agriculture University， Ya'an 625014， China）

Abstract： The \"Reverse Rent through Inverse Contract\" is a relatively important form of organization in different kinds of existing agricultural industrial organization. To study its contractual arrangement is conducive to explore stabilizing mechanism of the link between farmer and leading enterprise. The research show that through the combination of the commodity contract and land factor contract， the \"reverse rent through inverse contract\" forms a constraint on the labor factor in the agricultural industrial organization， reduce the transaction cost and create a stable contractual arrangement effectively.

Key words： reverse rent through inverse contract; contractual governance; governance mechanism; transaction cost