誰讓你不幸是語文教師

《中學(xué)語文教學(xué)》從2011年1月到5月，就教學(xué)內(nèi)容的確定問題連續(xù)發(fā)表五組文章，這五組文章包括五種文類的解說、14個課例和五位專家的評析。這種把教學(xué)實踐與理性化評論結(jié)合起來的研討方式，對于一線教師的教學(xué)具有切實的指導(dǎo)作用。

筆者在研讀、學(xué)習(xí)這五組文章的過程中，把關(guān)注的目光投向了14位老師。在聯(lián)系到的13位教師中，博士１位，碩士6位，碩士以上學(xué)歷占53.8％，其他均為本科學(xué)歷。13位老師中4位是中學(xué)一級教師，其他9位為中學(xué)高級教師，中學(xué)高級教師占69.2％。13位老師中教齡最長的22年，最短的6年，平均教齡超過16年。他們在各類教學(xué)評比中都獲得過不同級別的獎勵，都發(fā)表過多篇論文，有的教師出版了專著。綜合13位教師的專業(yè)信息，必須承認(rèn)，這是一支具有很高的專業(yè)素養(yǎng)和豐富的教學(xué)經(jīng)驗的優(yōu)秀教師隊伍。

這么優(yōu)秀的語文教師，他們的課得到專家們怎樣的評價呢？筆者把14個課例中的五位專家的“觀點陳述”帶有明顯褒貶色彩的句子摘錄出來，批評與肯定二種意見的評語量基本持平。從這個結(jié)果看到，這13位教師的教學(xué)雖然有許多值得肯定的地方，但是，在專家們看來，還存在著許多問題。

專家們評析出來的問題屬于哪些方面的呢？其根源是在教師們身上，抑或在教師們之外，是學(xué)科自身存在問題呢？

總體來看，教師們存在的問題就是教學(xué)內(nèi)容確定得不太正確。如果說語文教師能夠準(zhǔn)確地把握住教學(xué)的關(guān)鍵，研討的內(nèi)容就是教學(xué)方法了，通過“磨課”，選擇最適合內(nèi)容的教學(xué)方法，實現(xiàn)最優(yōu)的教學(xué)效果，這個追求是無止境的，那么，專家們提出批評意見，是可以理解的，也是可以接受的。然而，現(xiàn)在的問題不是怎么教的問題，而是教什么的問題，試想：教什么內(nèi)容都不清楚，教學(xué)目標(biāo)不明確，在語文教育中，教師具有多大的作用呢？從這個角度來看，以王榮生先生為代表的“文本體式”派提出“確定性”問題，實在是抓住了當(dāng)前語文教學(xué)的要害。

教師不能正確地選擇教學(xué)內(nèi)容，問題的根源是在教師身上嗎？按專家的意見，這個問題反映了“教師的專業(yè)知識不足”。事實上，這13位教師接受了專業(yè)教育，他們的學(xué)歷不是達(dá)標(biāo)，而是超標(biāo)；他們具有教學(xué)研究能力，學(xué)養(yǎng)深厚；他們從事“語文”教學(xué)已經(jīng)頗有歲月，經(jīng)驗豐富：他們堪稱語文教師隊伍中的精英。如果是其他學(xué)科的教師，他們也一定能夠正確地確定教學(xué)的重難點，但是，他們不幸是語文教師！

我們不能不從另一方面來思考。五位專家在分析、評論了14位教師的課例之后，都針對相應(yīng)的文本體式提出了確定教學(xué)內(nèi)容的原則，確定了選擇教學(xué)內(nèi)容的尺度。這應(yīng)該表明，問題出在教學(xué)內(nèi)容的確定原則和尺度上，教師們手中沒有一把形式正確、刻度清晰的標(biāo)尺。

這門課程在稱為“國語”的時期，《小學(xué)國語課程綱要》指出：“練習(xí)運用通常的語言文字；并涵養(yǎng)感情、德性；啟發(fā)想象、思想；引起讀書趣味；建立進(jìn)修高深文字的良好基礎(chǔ)；養(yǎng)成能達(dá)己意的發(fā)表能力。”這個綱要的學(xué)習(xí)對象十分明確，陳述的內(nèi)容都圍繞著“語言”，在語言的基礎(chǔ)上，建立與語言保持一致的課程內(nèi)容。美國國語教育目標(biāo)是：“語言，無論是寫與說的場合、聽與讀的場合，都構(gòu)成教育的中心。”日本初中國語教學(xué)大綱規(guī)定：“提高正確理解、表達(dá)國語的能力，同時加深對于國語的認(rèn)識，豐富語感，培養(yǎng)尊重國語的態(tài)度。”美國、日本等國都明確規(guī)定了語言在課程中的核心地位，學(xué)科的內(nèi)容都是圍繞語言展開的。

而我們現(xiàn)在的《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：“語文是最重要的交際工具，是人類文化的重要組成部分，工具性與人文性的統(tǒng)一，是語文課程的基本特點。”這個規(guī)定并沒有讓人們明白：“語文”到底是什么？

“語文”自命名至今，對它的解釋眾說紛紜，爭論不斷。有人解釋為“語言文字”，有人解釋為“語言文學(xué)”，有人解釋為“語言文章”，有人解釋為“語言文化”，更有人把上述說法全部綜合在一起，但究竟是什么，誰也說不清。概念不清，對象就不明，我們從文本選擇教學(xué)內(nèi)容依據(jù)的是概念，沒有清楚的概念作為尺度，怎么能夠找準(zhǔn)對象呢？教學(xué)內(nèi)容的確定性問題，根本上是“語文”這個總原則自身存在問題。

在“語文”內(nèi)涵不明確的情況下，優(yōu)秀的“語文”教師尚且不能準(zhǔn)確地選擇教學(xué)內(nèi)容，如我者流，就更加困難了。那么，究竟怎樣的“語文”教師具有如炬慧眼呢？讓“語文”研究專家們來教，對于同一文本，“語言觀”的課型會遭到“文化觀”的批評，“文化觀”的課型可能會遭到“道德觀”的批評，即如“文本體式”觀，就已經(jīng)遭到“哲學(xué)觀”的批評。“語文”這門課程究竟教什么？專家們尚在“打架”。在理論上，這門課程尚未建立明確的標(biāo)尺，那么，教學(xué)實踐上的模糊、隨意就不可避免了。專家們批評一線教師教學(xué)隨意、盲目，而隨意、盲目的根源恰恰在專家這一邊。

現(xiàn)在的急迫工作，不是課程專家、教材專家們紛紛擠到教學(xué)這個環(huán)節(jié)，用經(jīng)驗性的根據(jù)指導(dǎo)教師教學(xué)，而是在各個環(huán)節(jié)上的專家自覺地承擔(dān)起自己的責(zé)任，首先完成自己的任務(wù)，為教師提供合乎邏輯的理論根據(jù)，提供教學(xué)化的教材，從根本上把語文教師從朦朧昏暗里解救出來。