廣東仿龍泉青瓷漫談

龍泉窯是我國古代重要的青瓷窯場之一，分布在浙江龍泉境內(nèi)，燒瓷時間從宋至清。龍泉窯產(chǎn)品不僅內(nèi)銷，自元代開始，還大量銷往海外，日本、菲律賓、馬來西亞、巴基斯坦、印度、埃及等國都出土有龍泉窯瓷器。受其影響，浙江、福建、廣東、江西一批瓷窯先后仿燒龍泉窯產(chǎn)品，形成了一個龐大的龍泉窯系。日本、韓國、泰國都曾仿燒龍泉窯產(chǎn)品。

廣東本地生產(chǎn)的龍泉系青瓷，目前出土的地點有惠州、珠海、河源、潮州、揭西等地。

惠州窯生產(chǎn)仿龍泉青瓷的窯址主要有白馬山窯和新庵鎮(zhèn)窯，于1955-1960年間進行了調(diào)查和發(fā)掘。

白馬山窯址于1955年和1960年兩次進行調(diào)查，目前正在發(fā)掘。白馬山窯位于今天惠東縣的東部，在白馬山低矮、平緩的支脈山坡上。經(jīng)調(diào)查和采集標本的主要有窯下、上塘、匣斗墩三處。遺址中出土物相當豐富，有匣缽、圓柱形墊燒座、青釉瓷和白瓷等。其中青釉瓷占了70%以上，釉色大多潤澤青亮，有少部分泛灰、泛黃，有的有開片。器形有碗、盤、高足碗、杯等，以青釉碗最多，占80%以上，白釉碗較少。無論是碗、盤、高足碗、杯等器物，還是匣缽，胎體都很規(guī)整，厚薄均勻，說明拉坯的技術(shù)較好，但器物的胎質(zhì)較粗松，多為灰白色，胎體厚重。青釉碗均敞口圈足，高4.7厘米左右，口徑在9-14.5厘米不等；碗外壁口沿下刻弦紋一圈，再往下刻有細密的蓮瓣紋，蓮瓣的頂部是圓潤的弧線，也有個別制作粗糙的蓮瓣紋只刻直線，而省略了瓣尖的弧形線條；碗內(nèi)心一般印有陽紋的“福”字，或“壽”、“寧”、“仰”、“青”、“卐”等字。青釉盤釉色有青潤、泛灰兩種，均敞口，圈足，板沿，高3.2厘米左右，口徑在15-17厘米不等，有的在盤內(nèi)壁刻有簡略的蓮瓣紋，有的盤內(nèi)心也同樣印有“福”字。高足碗僅見青釉，數(shù)量少，深腹、小撇口，高8厘米、口徑10厘米左右，碗的外壁同樣刻弦紋加蓮瓣紋。杯亦僅見青釉，數(shù)量最少，高4厘米、口徑7厘米左右，光素無紋，斜直腹，圈足。此外還發(fā)現(xiàn)捏塑牧童瓷牛一件，牧童盤腿坐于牛背上，胎色較白，青釉泛黃，長約7厘米，高約5.5厘米。綜觀這些器物，胎體厚重，圈足高深，底足均不施釉，結(jié)合其紋飾和釉色，是明代廣東本地生產(chǎn)的龍泉窯系產(chǎn)品。從窯址地表暴露的大量遺物來看，其產(chǎn)量還不算低。加上在海南島通什和文昌一帶的古代墓葬和遺址中，都出土有同樣的青瓷碗，應(yīng)該也是惠州白馬山窯的產(chǎn)品[1]。由此也證明了該窯的生產(chǎn)應(yīng)是有一定規(guī)模的。

新庵鎮(zhèn)窯址發(fā)掘于1960年，也是位于今惠東縣東部，東距白馬山5公里。窯址四周的小山谷土層里蘊含著豐富的白瓷土和石英砂。已發(fā)掘的四個地點分別是蝦公塘山、爛麻坑山、埔頂山、三官肚山（又稱三官坑）。

蝦公塘山山坡地表皆是窯具和瓷片。經(jīng)發(fā)掘，此處未見窯室，但在第一至第三地層均出土匣缽、墊環(huán)、渣餅、青釉瓷碗、盤的碎片，以及數(shù)片火照等遺物，共計28件。

爛麻坑山發(fā)掘出完整的龍窯一座。窯長約5.23米，分火膛、窯床、煙道三部分。窯床長3.2米，寬1.9-4米。窯室的右邊有一塊約20平方米的平臺，上面堆滿了大量白色瓷土、石英砂粒，以及殘窯磚、匣缽、墊環(huán)、渣餅、青釉刻花瓷片等。分布范圍不廣。

埔頂山發(fā)掘出殘破的龍窯一座，僅剩下殘窯室和窯室后壁，殘長0.5、寬4米，堆積層厚0.7米。出土遺物有完整的匣缽、渣餅、墊環(huán)以及青釉瓷碗、盤（有的殘破）等，共計62件。周圍散落有大量窯具和青釉瓷片，分布較廣。

三官坑發(fā)掘出完整的龍窯一座。其東面有大量窯具和青釉刻花瓷片。窯內(nèi)由火膛、窯床、煙道三個部分組成。窯床長2.6米，寬3.02米，內(nèi)有大量匣缽、渣餅、墊環(huán)、瓷片、炭末等。窯址之東有大量窯具與青釉刻花瓷片，堆積層厚達3.3米。

上述四處發(fā)掘點出土的窯具和瓷器完全相同。該窯址出土的青釉瓷器與白馬山窯址的一樣，釉色青翠的占了70%，其余的泛灰、泛黃，或有開片。器形有碗、盤、盆、杯等。碗的數(shù)量最多，完整的有41件，可復原的500余件，還有大量碎片。青釉碗高4.5-6.8厘米，口徑10-15厘米之間，圈足。有的碗外壁刻有蓮瓣紋，有的碗內(nèi)心也印有陽紋的“福”、“溪”、“晴”、“卐”等字。青釉盤共58件，可復原的23件，為敞口、淺腹、圈足，底足露胎，口徑16-17厘米之間，個別盤內(nèi)心印有“福”字，有的盤內(nèi)壁刻蓮瓣紋。杯共3件，全部為青釉，深腹、撇口，素面無紋，高3.5厘米，口徑16.8厘米。盆1件，殘破，青釉泛灰嚴重，胎質(zhì)粗松，內(nèi)壁施釉，外壁素胎，平底。高5.4厘米，口徑18厘米。所有器物胎體很都厚重[2]。

新庵鎮(zhèn)窯與白馬山窯出土的青釉瓷器無論釉色、胎質(zhì)、形制以及所使用的匣缽，都基本一致，只是碗、盤內(nèi)心印的文字略有差異。（圖1-圖2）兩處窯址周邊山坡上都有豐富的瓷土資源，原料可就地解決。兩處窯址都在西枝江沿岸，交通十分便利。兩處窯址在古代文獻中均不見記載。

其他出土仿龍泉青瓷的地點，有珠海市、河源市、揭西縣等地。

1969年4月在珠海市蚊洲島北面的沙灘上出土了212件瓷器。其中碗85件（4件殘破），盤127件（2件殘破）。全部為青釉，其中各有約40%分別為釉色青綠和泛灰，約20%釉色泛黃，部分有開片。碗均為敞口，分瓣口和圓口兩種，以瓣口的居多；圈足；高6-7.3厘米、口徑15-17厘米、底徑6-6.5厘米之間；少數(shù)為素面，多數(shù)有刻花，外壁刻蓮瓣紋，內(nèi)壁刻花卉紋，有菊花、蓮花等；底足無釉。盤為敞口、淺腹、矮圈足，底足露胎；少數(shù)素面，多數(shù)外壁刻蓮瓣紋；高3.5-3.9厘米，口徑15.6-16.3厘米、底徑5.8-6.2厘米。[3]（圖3-圖5）

綜觀這些器物，胎體粗松、厚重，釉質(zhì)并不瑩潤，從器形和紋飾看與韓國新安元代沉船出水的器物基本一樣，應(yīng)是元代器物。從胎、釉、紋飾等因素來看，并非浙江、福建等地的產(chǎn)品，應(yīng)是產(chǎn)自廣東本土。蚊洲島是珠海市的一個離島，出土的這批瓷器是埋藏在海灘40厘米以下的淡黃色細砂層中。這一砂層在海水退潮時高出海面約1米，漲潮時則在海面50厘米以下的水中。埋藏瓷器的地點未發(fā)現(xiàn)其他遺存，因此這里既不是古代墓葬或文化遺址，也不是古代燒制瓷器的窯址。而蚊洲島地處珠江口入海的位置，正是南海海上絲綢之路的要沖——從廣州港出發(fā)前往印度洋海域的商船，必經(jīng)這里入海。由此可見，這批瓷器應(yīng)是當時外銷的商船遺留之物。

河源市在一個基建工地曾出土了若干仿龍泉青瓷碗，青釉粗澀，胎體厚重；碗外壁刻蓮瓣紋，內(nèi)心印“福”字。這些青釉瓷碗與上述惠州窯的相近，略有小差異。其中差異較明顯的是碗心所印“福”字的花瓣形裝飾，字為陰紋，碗外壁所刻蓮瓣更為簡陋、潦草，有的為“介”字形，有的甚至簡化為“7”字形線條。（圖6-圖9）從這些碗的形制、胎體、釉質(zhì)、紋飾來看，也是廣東本地燒制的產(chǎn)品，但產(chǎn)地未能確定。出土這些瓷器的地方，同樣也不是古代的墓葬、文化遺址或燒制瓷器的窯址。河源市有新豐江貫穿而過。新豐江是東江的主要支流之一，發(fā)源于新豐縣的小正鎮(zhèn)七星嶺，于河源市源城區(qū)匯入東江。因此，這批瓷器也很難說清楚是商船遺留之物，還是附近窯場生產(chǎn)的產(chǎn)品。同樣，在河源地區(qū)的古代文獻中也沒有見到有關(guān)生產(chǎn)此類青瓷的記載。

揭西明代墓葬里出土了少量的仿龍泉青瓷，有碗、高足杯等。制作較粗糙，胎色灰白，釉色也有泛黃、泛灰的現(xiàn)象；碗、高足杯內(nèi)心印的“福”字為陰紋；底足不上釉。（圖10）

此外，潮州窯的出土和傳世品中也見有仿龍泉窯青瓷，主要有瓶、罐、碗等，釉色青翠瑩潤，較惠州、河源、珠海等地出土的質(zhì)量好，胎體厚重，以小件器為主。（圖11-圖14）查閱相關(guān)的古代文獻資料，也沒有明確提到仿龍泉青瓷的記載。從窯址的現(xiàn)狀也無法推測當時的生產(chǎn)情況。潮州窯是廣東古代著名窯口，自北宋起即大量生產(chǎn)外銷瓷，遠銷東南亞地區(qū)。

廣東古代文獻中有關(guān)的記載，見于《廣東通志》《肇慶府志》等：“陶器出陽春、新興，皆閩人效龍泉為之，然不能精也。”[4] 郝玉璘版和阮元版的《廣東通志》、陸鰲版和吳繩年版的《肇慶府志》都有相同的記載。陽春市地處漠陽江中上游，是珠三角與粵西的交通中樞，北部與新興縣接壤，南距陽江港口60公里，交通方便。新興縣處在西江流域，從南向北貫穿全境的新興江是西江的主要支流之一，西南部與陽春接壤。但陽春和新興均只見記載，未發(fā)現(xiàn)窯址和遺物。

綜觀廣東有關(guān)仿龍泉青瓷的出土和文獻記載情況，有以下特點：一是以小件器為主，不見大件器，器形較少，以碗、盤居多；二是工藝水平相對來說較低，與文獻中記載的“然不能精也”相吻合，普遍存在胎體粗松的現(xiàn)象，大多釉汁稀薄、粗澀，青釉泛灰和泛黃的情況嚴重，釉色真正青翠瑩潤的只占少數(shù)，器物底足均不施釉。器形規(guī)整，但紋飾大多潦草、粗糙；三是分布主要集中在東、西江流域、潮汕平原和珠江出海口等交通便利的區(qū)域，說明這些產(chǎn)品很可能大部分是外銷的；四是生產(chǎn)的數(shù)量相對于浙江、福建等地而言并不大，年代為元至明代。

注釋：

[1]曾廣億.廣東惠陽白馬山古瓷窯調(diào)查記[J].考古，1962，8.

[2]廣東省文物管理委員會等.廣東惠陽新庵三村古瓷窯發(fā)掘簡報[J].考古，1964，4期.

[3]曾廣億.廣東珠海、汕頭出土的元明瓷器[J].文物，1974，10期.

[4][明]郝玉璘修、魯曾煜等纂.廣東通志:卷五十二[O].清雍正九年刻本；

[清]阮元修、陳昌齋等纂.廣東通志·輿地略·物產(chǎn):卷九十六[O].清道光二年刻本；

[明] 陸鰲修、陳烜奎纂.肇慶府志·地理·土產(chǎn)·貨品:卷十[O].明崇禎六年至十三年刻本；

[清]吳繩年修、何蘿瑤纂.肇慶府志·物產(chǎn)·貨類:卷二十二[O].清乾隆二十五年刻本。