淺談網(wǎng)絡(luò)評論中的博弈

摘 要：網(wǎng)絡(luò)評論隨著網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展而逐漸繁榮，同時在“評論界”脫穎而出，成為人們發(fā)表評論、針砭時弊、相互交流的新寵。網(wǎng)絡(luò)評論雖屬虛擬平臺，卻對現(xiàn)實有實實在在的影響，因此對網(wǎng)絡(luò)評論中存在的博弈關(guān)系進行探討是有必要的。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)評論；自由；管理

中圖分類號：G206.2 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2012）01-0123-02

隨著時代的進步，網(wǎng)絡(luò)評論的界定也在不斷更新，就目前而言，網(wǎng)絡(luò)評論既指網(wǎng)民在各大網(wǎng)站上發(fā)表的單獨成篇的評論文章，也指網(wǎng)民在閱讀一條新聞、一篇評論或者一條網(wǎng)友自曝的信息后發(fā)表的或長或短的評論。網(wǎng)絡(luò)評論具有開放性和議論交互性的特征，這兩種特征決定了網(wǎng)絡(luò)評論并非灌輸式的說教，網(wǎng)民自身也變成了評論的參與者。這使得網(wǎng)絡(luò)評論更加繁雜與多元化，圍繞著網(wǎng)絡(luò)評論而存在的各種博弈也日益凸顯。

一、網(wǎng)絡(luò)評論管理者之間的博弈

網(wǎng)絡(luò)評論的管理者主要是各大門戶網(wǎng)站和政府的網(wǎng)絡(luò)管理部門。因此網(wǎng)絡(luò)評論管理者之間的博弈主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)管理部門與各大門戶網(wǎng)站之間的博弈。1994年國務(wù)院公布了《中華人民共和國計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》，自此之后政府先后制定了多個旨在監(jiān)管控制互聯(lián)網(wǎng)行為的法律法規(guī)。對于這些法律法規(guī)，各大門戶網(wǎng)站都必須執(zhí)行，而不能對此提出異議，更沒有對其起訴的法律依據(jù)和實踐范例。

2000年9月25日，《中華人民共和國電信條例》公布，《條例》規(guī)定任何組織或者個人不得利用電信網(wǎng)絡(luò)制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有以下內(nèi)容的信息：1.反對憲法所確定的基本原則的；2.危害國家安全，泄露國家秘密，顛覆國家政權(quán)，破壞國家統(tǒng)一的；3.損害國家榮譽和利益的；4.煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結(jié)的；5.破壞國家宗教政策，宣揚邪教和封建迷信的；6.散布謠言，擾亂社會秩序，破壞社會穩(wěn)定的；7.散布淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪的；8.侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的；9.含有法律、行政法規(guī)禁止的其他內(nèi)容的信息。自此這“9不準(zhǔn)”便成為各大門戶網(wǎng)站制定用戶協(xié)議的基礎(chǔ)，一些網(wǎng)站還原封不動的把“9不準(zhǔn)”搬進了用戶協(xié)議，例如《騰訊微博使用條款和隱私權(quán)政策》使用規(guī)則的第八條。與此同時，國務(wù)院公布了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理方法》，規(guī)定對經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息實行行政許可制度，對非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實行備案制度。這在一定程度上加大了非政府網(wǎng)站自產(chǎn)新聞評論的難度，限制了網(wǎng)站的服務(wù)。以新浪網(wǎng)為例，在其首頁底部顯示了它所獲得的各種許可證。

一般來說各大門戶網(wǎng)站在創(chuàng)立之初就制訂了一系列相應(yīng)的管理規(guī)章，這些管理規(guī)章包括網(wǎng)站的服務(wù)條款、隱私聲明、免責(zé)聲明等等內(nèi)容。《新浪網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議》里的免責(zé)聲明第一條聲明：“用戶明確同意其使用新浪網(wǎng)絡(luò)服務(wù)所存在的風(fēng)險將完全由其自己承擔(dān)；因其使用新浪網(wǎng)絡(luò)服務(wù)而產(chǎn)生的一切后果也由其自己承擔(dān)，新浪對用戶不承擔(dān)任何責(zé)任。”第三條聲明：“新浪不保證為向用戶提供便利而設(shè)置的外部鏈接的準(zhǔn)確性和完整性，同時，對于該等外部鏈接指向的不由新浪實際控制的任何網(wǎng)頁上的內(nèi)容，新浪不承擔(dān)任何責(zé)任。”

此外，新浪微博、騰訊微博、網(wǎng)易微博都仍標(biāo)有“測試版”幾個字，這也可算作是網(wǎng)站的間接免責(zé)聲明。門戶網(wǎng)站在與網(wǎng)絡(luò)管理部門的博弈中，正面激烈的交鋒較少，而門戶網(wǎng)站通過“免責(zé)聲明”“隱私保護條款”等消極政策來“逃避”政府的譴責(zé)與懲罰則是常事。

2009年12月26日全國人大通過《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，第36條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”這一規(guī)定使門戶網(wǎng)站在一定程度上成了網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)的最直接執(zhí)行者，成了“鎖、刪、沉、轉(zhuǎn)、編”網(wǎng)友評論帖子的直接操作者，但這不過是門戶網(wǎng)站在與網(wǎng)絡(luò)管理部門博弈中處于絕對劣勢的結(jié)果。

二、網(wǎng)絡(luò)評論管理者與評論者之間的博弈

網(wǎng)絡(luò)評論的管理者與評論者之間的博弈實際上是管理與自由的博弈，“在西方法學(xué)理論和憲法學(xué)中，言論自由被看做公民'最根本的權(quán)利或第一權(quán)利，是其他自由權(quán)利的源泉，又是其他自由的條件”[1]。我國憲法第35條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。”“自由”是一個法治國家的民眾必不可少的、最要緊的權(quán)利，已成為全人類的共識。西方人常言：“不自由，毋寧死”，國人雖無此壯語，但卻也在同對自由的種種限制做抗?fàn)帯?/p>

我國憲法第四十一條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。”然而，直至今日，“攔車告狀”“自焚抗議”“法院、政府門前下跪”“跨省追捕”等事件仍屢見不鮮。由此可見，民眾缺少的不是法律依據(jù)，而是實現(xiàn)和維護自己權(quán)利的路徑。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展為民眾搭建這一“路徑”提供了契機，網(wǎng)絡(luò)評論的低門檻和快捷性使民眾可以迅速傳播自己觀點，網(wǎng)絡(luò)評論的匿名性使民眾可以無拘無束、點名點姓的揭發(fā)具體人員、機構(gòu)的違法行為，使對自己權(quán)益的保護成為一種現(xiàn)實的可能[2]。匿名性是網(wǎng)絡(luò)評論的最大優(yōu)勢和魅力所在[3]。《騰訊微博使用條款和隱私權(quán)政策》的使用規(guī)則第九條規(guī)定：“騰訊公司可依其合理判斷，對違反有關(guān)法律法規(guī)或本協(xié)議約定；或侵犯、妨害、威脅任何人權(quán)利或安全的內(nèi)容，或者假冒他人的行為，騰訊公司有權(quán)依法停止傳輸任何前述內(nèi)容，并有權(quán)依其自行判斷對違反本條款的任何人士采取適當(dāng)?shù)姆尚袆樱ǖ幌抻趶尿v訊微博服務(wù)中刪除具有違法性、侵權(quán)性、不當(dāng)性等內(nèi)容，終止違反者的成員資格，阻止其使用騰訊微博全部或部分服務(wù)，并且依據(jù)法律法規(guī)保存有關(guān)信息并向有關(guān)部門報告等。”網(wǎng)站通過審查制度和過濾系統(tǒng)，對他們認為“有害”的評論進行“鎖、刪、沉”等處理，對評論者本身則采取取消成員資格的處罰。從《騰訊微博使用條款和隱私權(quán)政策》的使用規(guī)則第九條的規(guī)定中可以看出騰訊公司對網(wǎng)絡(luò)評論的處理十分隨意，完全依據(jù)自身判斷，再進一步說明，其實依據(jù)的只是“鎖、刪、沉”帖子的網(wǎng)站工作人員自身的判斷。這對網(wǎng)絡(luò)評論者是極大的不負責(zé)任，也是缺乏自由意識的體現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)評論不可避免有其負面的作用，會傳播虛假信息、發(fā)布謠言、侵犯他人隱私等，但是任何一種事物都不可避免有負面作用。雖然網(wǎng)民的評論很散、觀點各有不同、語言有時不夠文明，但是他們的基本訴求是一致的，如平等、自由、民主等，對政務(wù)公開、反貪污腐敗等現(xiàn)實問題都有一致的道德傾向。中國歷來的政治傳統(tǒng)，使民眾有話要說卻沒有說話的途徑，網(wǎng)絡(luò)為他們提供了一個表露心聲的平臺。甚至很多評論者會以自身經(jīng)歷為例，證明自己的觀點，讓網(wǎng)友引以為鑒。他們?yōu)槭裁磿Α捌蹖嶑R事件”“我爸是李剛”“躲貓貓事件”等一系列事件如此熱忱，因為他們可以借此宣泄自己對現(xiàn)實的不滿。雖然網(wǎng)絡(luò)評論很多都是感性的，沒有做到更多的理智和客觀，但這種感性的評論不該是民意最真實的體現(xiàn)嗎？而了解民情民意是民主政治建設(shè)極其重要的部分，網(wǎng)絡(luò)評論的管理者該利用這項新技術(shù)來關(guān)心民眾需要什么，而不是壓制民眾對現(xiàn)實的不滿情緒。

三、網(wǎng)絡(luò)評論者之間的博弈

網(wǎng)絡(luò)評論的低門檻決定了網(wǎng)絡(luò)評論者的多樣化，既有專欄評論員，也有“路過”的網(wǎng)友，有社會知名人士，也有無名小卒，有知識殿堂的精英，更有被教育選拔機制淘汰掉的蕓蕓眾生[4]。這些網(wǎng)絡(luò)評論者本身的巨大力量懸殊導(dǎo)致他們之間的博弈，只不過是擁有足夠關(guān)注度的評論者之間爭奪話語權(quán)與人氣的博弈。具體來說，以新浪微博為例，網(wǎng)絡(luò)評論者的博弈也就是爭奪粉絲的戰(zhàn)爭。

新浪微博在其“名人堂”的版塊里對網(wǎng)友關(guān)注的各個領(lǐng)域進行了詳細的分類，例如把娛樂分為了影視、音樂、演員、導(dǎo)演、流行歌手、網(wǎng)絡(luò)紅人、娛樂高管、經(jīng)紀(jì)人、粉絲團、娛評人、娛記11類，把財經(jīng)分為商界名人、經(jīng)濟學(xué)人、財經(jīng)媒體人、股票、基金、外匯、理財、期貨、投資VC、保險、銀行、管理、注冊會計師13類，點開每個分類就可以看到在這個領(lǐng)域內(nèi)得到新浪微博認證的名人，這些名人由于在現(xiàn)實中的地位身份，使其在號稱“平等”的網(wǎng)絡(luò)平臺上也同樣具備優(yōu)勢，令普通網(wǎng)友不能望其項背。如果說網(wǎng)絡(luò)評論是一場“話語”的盛宴，那么絕大多數(shù)普通網(wǎng)友不過是應(yīng)邀出席的賓客。雖然新浪微博“風(fēng)云榜”也設(shè)有草根排行榜欄目，但是排前十名的依次是冷笑話精選、veggieg、微博搞笑排行榜、精彩語錄、全球熱門排行榜、稀土部隊、星座秘語、星座愛情001、生活小智慧、時尚經(jīng)典語錄，除了veggieg和稀土部隊是以人為集聚點的微博外，其它的都是以愛好為集聚點。而眾所周知veggieg和稀土部隊分別是王菲和章子怡的“馬甲”微博，把她們算在草根微博里實在是“濫竽充數(shù)”。

新浪微博“風(fēng)云榜”的名人排行榜欄目清晰地呈現(xiàn)出了名人們的人氣度，粉絲越多，對他所發(fā)表的言論轉(zhuǎn)發(fā)評論的也就越多，其影響力也就越大，因此這是一場爭奪粉絲的戰(zhàn)爭。目前新浪微博的全部名人排行位居榜首的是姚晨，粉絲達到了11917002，比排最后一名（第2000名）的女演員萬茜的179125個粉絲多了66.5倍。而就算排名最后的萬茜，其粉絲數(shù)也是普通網(wǎng)友幾十倍幾百倍甚至幾千倍。名人們占據(jù)了如此多的粉絲資源，其微博內(nèi)容又以平日瑣事和娛樂八卦居多，這會加深全民的娛樂化傾向。普通網(wǎng)民在順著影響力大的評論者的指揮棒行動，雖然他們之中不乏具有自己思想、理性思考者，但更多時候也只能被淹沒在滾滾浪潮之中。這實際上是網(wǎng)絡(luò)評論的多數(shù)對少數(shù)的“暴政”。一旦導(dǎo)向錯誤，勢必造成不利的影響。所以在爭取評論自由的同時，網(wǎng)絡(luò)評論者必須嚴(yán)格自律，調(diào)衡正義感與非理性的矛盾。1951年，國際新聞學(xué)會綜合各方意見提出了新聞自由的四條標(biāo)準(zhǔn)[5]：第一，采訪自由；第二，傳遞自由；第三，出版自由；第四，批評自由。其中第四條批評自由是指允許每個公民有思想、言論自由，可以自由表達各種意見，批評時政，批評政府的政策和管理的不法行為，這同我國憲法第四十一條規(guī)定的內(nèi)涵一致。由此可見，批評自由是國際共識，必須得到實際的執(zhí)行。網(wǎng)絡(luò)評論為民眾提供了傳統(tǒng)媒介評論不可比擬的自由表達服務(wù)，應(yīng)該受到保護而不是打擊。在網(wǎng)絡(luò)評論的各種博弈中都存在著強與弱的兩方，因此要不斷加強弱者的力量，才能使權(quán)力的天平持衡，才能達到最理想狀態(tài)。

參考文獻：

[1]張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京:法律出版社，1996.

[2]周瑞金.網(wǎng)絡(luò)評論的獨特性和突出優(yōu)點[J].新聞實踐，2009(12).

[3]王金桂#65380;姜梅.網(wǎng)絡(luò)評論與中國民主政治建設(shè)[J].北京電子科技學(xué)院學(xué)報，2007(1).

[4]馬莉.網(wǎng)絡(luò)新聞評論淺析[J].新聞戰(zhàn)線，2010(3).

[5]鐘瑛，劉海貴.網(wǎng)站管理規(guī)范的內(nèi)容特征及其價值指向[J].新聞大學(xué)，2004(2).