馬達的“無官”境界

馬達——一位比范敬宜更老的老報人。

我有幸與馬達有一面之緣。1999年10月，我在一次會議上遇到了馬達。談及報紙頭版流行一時的大塊指令性報道，他以犀利的話語直斥。

這位靜如儒雅學者的老報人，曾經“雷霆走精銳”，有過非凡的壯舉。在1978年那個政治氣候乍暖還寒、變幻莫測的特定階段，是他，從記者鐘錫在食堂的交談中，獲悉復旦大學墻報上盧新華的短篇小說《傷痕》，立即找來拍板發(fā)表，而《傷痕》正是《人民文學》雜志的退稿；是他，與記者周玉明一起去看宗福先的話劇《于無聲處》，破例連續(xù)3天每天拿出1個版連載劇本（當時報紙僅有4個版），而當時“天安門事件”還是北京城犯忌的話題！

《傷痕》、《于無聲處》猶如春雷驟響，產生巨大的震撼，不說敏感的美聯社當即播發(fā)消息，就說我一個20歲出頭的青年工人，也在武漢一家鋼廠的角落受到感染，不然不會在日記里留下記載。

這就是一位總編輯以過人的膽識，沖破“兩個凡是”的禁錮，發(fā)出的思想解放的先聲。如果說，1965年《文匯報》發(fā)表姚文元《評新編歷史劇〈海瑞罷官〉》點燃“文革”的導火索，是一次口銜天憲的政治運作，那么，1978年《文匯報》發(fā)表《傷痕》和《于無聲處》，開啟“撥亂反正”的計時器，則是一次堅持真理的報人行為。

總編輯應當站在歷史潮頭，遙看百舸爭流，深究萬潮奔涌，這才能當之無愧，這才能真正引領輿論，合上時代車輪滾滾前行的節(jié)拍。

馬達為什么能這樣呢？

范敬宜評價：馬達之所以外號“馬大膽”，是出于一個黨的新聞工作者的良知和社會責任感，兼具了理論勇氣和實踐勇氣。

1981年4月，白樺的電影劇本《苦戀》突然受到批判，新華社播發(fā)軍報一篇評論文章，全國報紙遵令紛紛轉載。馬達認為這種方式重復過去“大批判”的做法，上綱上線，讓心有余悸的人們又生疑慮，社會效果不好，不予理會。見《文匯報》沒動，上海市委分管領導打電話5次之多，“三令五申”要求轉載。爭議最后上到市委書記辦公會，分管領導當面拍了桌子，馬達不為所懼，申述理由，一再抗命，避免了轉載可能引發(fā)的思想混亂。

另有一篇有關重大工程剪彩儀式的報道見報后，兩名出席并講話的市領導都不滿意，都認為自己不夠突出，乃至在市新聞通氣會上，市委主要領導出面打招呼：這樣吧，以后發(fā)這類稿子先送領導秘書看看。在座的媒體負責人認為這個辦法不錯，好協(xié)調矛盾，唯馬達獨發(fā)異聲：連這樣的稿子也送審，還要我們總編輯干什么？

馬達的總編輯角色定位是明確的。大到關鍵時刻的“發(fā)”與“不發(fā)”，小到日常報道中的“送審”與“不送審”，自有準頭。他道“辦報無官”，恰恰反映了他胸有大局、胸有人民的時代擔當。

報紙本是一方精神創(chuàng)造地，也本是一方精神棲息地，卻在不知不覺中受到“官本位”的浸染，漸漸淡漠了人文情懷和知識分子氣息，應當有更多的人來堅守。今天，我們稱之為“知識分子成堆”的報界，有多少人還能步入“無官”之崇高境界？

一任總編輯，能做一兩件彪炳報史的大事，那就功德無量了。馬達于歷史大轉折時期，鑄就一代報人的獨特風范，留下“辦報無官”的精神遺產，在當下的媒體環(huán)境中，更是彌足珍貴。

（摘自《青年記者》）