論“母以子貴”觀念在漢晉時期的合禮化

作者簡介：鄒遠志（1975-），男，湖南炎陵人，湖南涉外經濟學院中文系講師，史學博士，長沙，410205。論“母以子貴”觀念在漢晉時期的合禮化鄒遠志摘要：“母以子貴”觀念產生于漢初，但它并不符合周代宗法制度。由于受到當時社會中“母以子貴”觀念的影響，漢代經師在寫定《公羊傳》時，使得“母以子貴”四字竄入傳文中，導致對經文的過度闡釋。隨著《公羊傳》在漢代的地位急劇上升，這種經典闡釋又強化了“母以子貴”觀念的合禮性。后來雖有禮家以及歷代帝王的矯正，但是由于既有經典的支持，也因其符合孝子之情的伸展，兩晉庶出皇帝在加極尊稱號于其生母時往往將“母以子貴”的經文當成經典的依據。

關鍵詞：母以子貴；公羊傳；漢代；晉代；合禮化

中圖分類號：K892.9文獻標識碼：A文章編號： 1004-7387(2012)01-0149-04兩漢庶出皇帝多加極尊稱號于其本生母：西漢文帝尊本生母薄姬為皇太后、昭帝即位而追尊本生母為皇太后、哀帝即位尊本生母為恭皇后；東漢和帝即位后追崇本生母為恭懷皇后、順帝追尊謚李氏為恭愍皇后，安帝時追謚祖母孝章宋貴人為敬隱皇后。若依先秦周制評判，此屬變庶為嫡之非禮行為。但是，兩漢卻為什么一再出現這種非禮之舉呢？我們認為，由于漢代建立之初，先秦禮制并沒有得到全面遵行，在較為寬松的文化環境下，“母以子貴”的觀念得以產生，其后經師在書寫《公羊傳》時，因為習慣而寫入了“母以子貴”四字。至此，這一民間觀念進入了經典之中而被合禮化，并成為了現實禮儀實踐的經典依據。本文擬從漢晉庶出皇帝加極尊稱號于其生母的角度，并結合漢代公羊學的發展狀況，分析“母以子貴”觀念在漢晉時期的合禮化。

一、不以妾為妻的周禮制度決定了“母以子貴”觀念不合宗法禮制精神

周代宗法制度的核心內容是嫡長子繼承制，強調的是繼承者的嫡庶之別。但實際上繼承者之嫡庶身份，歸根結底要由他們母親的身份地位來決定。這即是說，如果是嫡妻，那么其所生則為廣義上的嫡子，如果是庶妻，那么其所生就天然地成為庶子。

同時，周制中這種嫡妻、庶妻的身份地位是不可變易的。《禮記·內則》云：“聘則為妻，奔則為妾。”鄭注：“妻之言齊也。以禮見問，則得與夫敵體。妾之言接也。聞彼有禮，走而往焉，以得接見于君子也。”［1］由此不僅可以看出二者尊卑地位的迥異，同時也可以看出女子在夫家的身份地位從其來到夫家的那一刻即確定下來了，而不能隨意更改其身份地位屬性。正是如此，先秦時期變庶為嫡或廢嫡立庶之舉往往為輿論所非。《公羊傳·僖公三年》記陽谷之會中齊桓公有“不以妾為妻”之辭［2］，而《谷梁傳·僖公九年》記載葵丘盟約亦云：“毋以妾為妻。”［3］不以妾為妻無疑是嚴嫡庶之辨的表現。應該說陽谷之會及葵丘盟約之“毋以妾為妻”云云并非當時新的觀念，這里的盟誓只是再次重申宗周禮制而已。征之于史，《左傳》隱公元年載：

惠公元妃孟子。孟子卒，繼室以聲子，生隱公。［4］

魯惠公在嫡妻孟子死后以聲子為繼室。繼室是否為正妻之意呢？且看同書隱公三年傳所言：

夏，君氏卒。聲子也。不赴于諸侯，不反哭于寢，不祔于姑，故不曰薨。不稱夫人，故不言葬，不書姓。為公故，曰“君氏”。［5］

按：據禮，諸侯之嫡妻稱夫人。很明顯前段引文中所謂的“繼室”并不是嫡妻之意。聲子在惠公之世始終未立為夫人。同時，隱公被立為王之后也始終沒有對所生母進行過加尊號之舉。這說明在先秦時期妻妾的嫡庶地位是不容變易的。

又，《左傳》魯哀公二十四年載：“公子荊之母嬖，將以為夫人，使宗人釁夏獻其禮。對曰：‘無之。’公怒曰：‘汝為宗司，立夫人，國之大禮也，何謂無之？’對曰：‘……以妾為夫人，則固無其禮也。’公卒立之，而以荊為太子，國人始惡之。”［6］雖然魯公最后立公子荊之庶母為夫人，但從釁夏所言以及當時的輿論來看，不以妾為妻的觀念仍然被視為正統，“國人始惡之”數語鮮明地表達出了當時人們對于此種事件的基本態度。

然而，由于宗法制度已經遭致一定程度的破壞，春秋時期在對庶妻或庶母的處理上也出現了變庶為嫡的現象。除前所舉哀公立庶妻為夫人外，《春秋經》載魯僖公八年“秋七月，禘于大廟，用致夫人”［7］，《谷梁傳》、《公羊傳》均釋“夫人”為僖公之庶母成風，因謂僖公有立庶母成風為夫人之舉。但可以確定的是，當時的輿論并不認同這種現象，二傳均斥之為非禮。①

二、 源于民間的“母以子貴”觀念被書寫進《公羊傳》，從而使其具有了經典的意義

我們認為，兩漢時期多出現庶子皇帝加極尊之號于庶母的現象，實際上是導源于春秋時期所出現的上述類似非禮現象。但這并不是說兩漢已經舍棄了先秦周禮，只能說此種現象經歷了一個由非禮而向合禮化轉變的過程，其中“母以子貴”觀念的合禮化是最明顯的標志，也起著最重要的作用。

我們注意到，《公羊傳》在釋桓公之所以能夠被立為王時，云：“桓何以貴？母貴也。母貴則子何以貴？子以母貴，母以子貴。”按：根據前所述西周宗法制度，“子以母貴”之說是合乎禮制精神的，但“母以子貴”云云卻是沒有宗法制度的依據。何休于此注曰：“禮，妾子立，則母得為夫人。夫人成風是也。”［8］這種解釋是有問題的：第一、先秦禮書中并沒有妾子立而庶母可稱為夫人的禮文。成風被立為夫人在當時就為國人所非。第二、桓公母親仲子是在惠公嫡妻孟子卒后才歸于惠公，并被立為嫡妻（夫人），而并非是在桓公立為太子之后才由妾而升為夫人，關于這一點《公羊傳》及《左傳》均有明確的記載。《公羊傳》甚至清楚地道明了桓公是因為他母親具有嫡正的身份才被立為王。②

當然，在此沒有必要指斥何休的瀆亂不經，畢竟他是在做解釋經典的工作。倒是應充分意識到《公羊傳》文本本身的可疑之處。我們認為，因為此處經文沒有涉及到庶子被立為太子或諸侯王而加尊號于其妾母的行為，“母以子貴”四字很可能是《公羊傳》在漢代書于竹帛之時被加入進去的衍文。《漢書·藝文志》云：“及末世口說流行，故有公羊、榖梁、鄒、夾之《傳》。”所謂“末世”，指的是戰國末以及秦朝時期。此時這幾家《傳》皆以口耳相傳的方式流傳。一般認為，《公羊傳》最后著于竹帛是在漢景帝時期。③既然如此，那么《公羊傳》中摻雜進了一些漢代前期的思想觀念就極有可能了。那么“母以子貴”觀念是否在《公羊傳》被寫定之前就已經產生并流行開來了呢？通過檢閱相關史料，答案是肯定的。

漢初之時統治者以王道治天下，禮制上尤其是宗法觀念上瀆亂不經之事實已為眾多研究者所公認。趙翼謂：“漢初妃后多出微賤。”［9］這并不僅僅是說漢初皇帝多娶貧寒之家女子為妃后，更是說西漢初微賤之妾而成后妃的現象較多。如漢文帝尊所生母薄姬為皇太后之舉在當時并沒有受到質疑，說明當時漢代宗法禮制中嚴嫡庶之辨的意識較為薄弱。在這種背景下，“母以子貴”的觀念因為有了文帝的作為而逐漸得到認同。至景帝時期，民間及宮廷中有關“母以子貴”的言論已經流行開來了。《史記·外戚世家》云：

王夫人知帝望栗姬，因怒未解，陰使人趣大臣立栗姬為皇后。大行奏事畢，曰：“子以母貴，母以子貴。今太子母無號，宜立為皇后。”景帝怒曰：“是而所宜言邪！”遂案誅大行，而廢太子為臨江王。［10］

就此事件來看，“母以子貴”的建議雖然沒有被景帝所采納，但這并非是由于此說在當時沒有合法性，恰恰相反，大行官員引用此語來建議景帝結果觸到了景帝的痛處，正說明這句話在當時具有世所公認的合禮合法性。景帝在位共十六年，此事發生在景帝登基之第六年，屬于較早時期。胡毋生將先代口授之《公羊傳》大義寫成書本具體在何年已經無法考知，但是據《史記·平津侯列傳》所云“（弘）年四十余，乃學《春秋》雜說。……建元元年……是時弘年六十，征以賢良為博士”［11］，公孫弘從胡毋生學《公羊傳》屬景帝前期，《史記》謂其所學為《春秋》雜說，說明公孫弘只是聽胡毋生口授《公羊傳》大義而已。可見，此時《公羊傳》尚未著于竹帛。另，還可以肯定的是，《公羊傳》在整個不任儒者的景帝時期的地位都不高，也不具備經典意義。這樣的話，前引大行官員所言“母以子貴”云云就極有可能不是出于《公羊傳》之語，而是民間的流行俚語了。

可見，正因為當時已產生了“子以母貴，母以子貴”的觀念，所以當胡毋生等在書寫桓公之立為太子的原因時，本來只需著以“子以母貴”四字，可卻因于習慣而又加上了“母以子貴”四字。

《公羊傳》之書于竹帛時加上這四字，其意圖已經無法考知，但這句看似多余的話卻對此后的宗法禮制觀念產生了較大的影響。《公羊傳》雖在景帝時的政治生活中沒有什么影響，但是到了漢武帝時期，經董仲舒完成今文學師法后，便在政治生活中占據了非常顯赫的地位，并具有法典的意義，其中的每一句話幾乎都可以成為現實斷獄或裁斷禮訟的依據。至此，“母以子貴”這一民間的默認觀念有了經典的合法性依據了。我們看到，自武帝以后，朝廷每每在議及旁支立為皇帝者加極尊之號于其本生母時多以“母以子貴”為口實。例如：哀帝即位后下詔，曰：“《春秋》‘母以子貴’，尊定陶太后曰恭皇太后，丁姬曰恭皇后，各置左右詹事，食邑如長信宮、中宮”［12］。又，《漢書·孔光傳》載：“又傅太后欲與成帝母俱稱尊號，群下多順指，言母以子貴，宜立尊號以厚孝道。”［13］可見，此時無論是的皇帝還是群臣，都已經默認了“母以子貴”的合禮性了。甚至，精于禮學的多數東漢經師也不覺其非。許慎《五經異義》云：“妾母之子為君，子得尊其母為夫人。”［14］許氏的依據就是《公羊傳》有“母以子貴”之辭。而如上文所舉，何休也是與許慎一樣認同此觀念。

三、兩晉對于“母以子貴”觀念的強化

然而，隨著《公羊傳》在經學中地位的下降，《公羊傳》中“母以子貴”之說在東漢末也開始受到了質疑。《后漢書·獻帝本紀》載：“是歲（初平元年），有司奏，和、安、順、桓四帝無功德，不宜稱宗，又恭懷、敬隱、恭愍三皇后并非正嫡，不合稱后，皆請除尊號。制曰:‘可。’”［15］根據前面所述，恭懷、敬隱、恭愍三皇后之尊號均是在其子立為皇帝之后所加，是變庶為嫡現象。此時將之視為非禮之舉并皆除去尊號，可見漢代主流一直不以為怪的“母以子貴”的觀念至此得到了一定程度的矯正。此外，對于前面所述許慎的觀點，漢末鄭玄也持反對態度。他說：“《禮·喪服》父為長子三年，以將傳重故也；眾子則為之周，明無二嫡也。女君卒，貴妾繼室，攝其事耳，不得復立夫人。……妾子立者得尊其母，禮未之有也。”［16］

此后，曹魏統治者在這個問題上也有矯正時弊的舉措。曹叡在太和三年發布詔書，云：“后嗣萬一有由諸侯入奉大統，則當明為人后之義；敢……謂考為皇，稱妣為后，則股肱大臣，誅之無赦！”［17］這一詔書規定了庶出立為天子者不允許稱其母為皇后。或許是由于此道詔書的原因，終曹魏之世沒有出現庶出皇帝立生母為皇后的現象。但是到了兩晉時期，“母以子貴”的觀念不僅死灰復燃，而且還得到了強化。

盡管司馬炎以下詔的方式表明了其嚴嫡庶之辨的決心。④但隨后的即位之君卻多發生尊本生庶母為皇太后或皇太妃的現象：西晉懷帝追尊本生母為皇太后；東晉哀帝尊本生母為皇太妃；孝武帝即位，尊本生母為皇太后；安帝即位追尊本生母為皇太后。除此之外，由于種種原因，庶子立為皇帝者來不及對本生母加極尊之號而由其子完成者，尚有成帝尊其祖母元帝宮人荀氏為皇太后及孝武帝尊其庶祖母鄭氏為皇太后兩例。

我們看到，對于兩晉時期的這種庶子皇帝尊崇本生母親的現象，不少皇朝禮家據先秦周制提出了反對意見，但是另一些禮家及統治者卻多征引《公羊傳》中的“母以子貴”之經文及兩漢故事而大力鼓吹此種行為的合禮性。⑤可見，在經歷了一個短時期沉寂之后，“母以子貴”的觀念又占據了上風。

由前面所論，“母以子貴”之辭被誤寫入經書之中也許只是一個偶然，但這種觀念的產生并為后世所利用卻有其必然性。漢代與晉代都提出了以孝治天下的統治理念，但凡能夠伸張孝子之情的行為多為統治者所理解并接受。在禮教不甚嚴苛的漢初，在位天子或諸侯王對所生母行逾越禮制規定之禮，往往彰顯的是率天下萬民趨而之孝的意義。而在兩晉時期，以孝治天下的理念又恰恰與當時玄學中“稱情而直往”［18］的重情思潮相激蕩，在這樣的重情風尚下，“母以子貴”觀念背后所蘊含的母子情感無疑具有超越周代禮制約束的力量。自然，天子對所生母親行超乎傳統禮制規定的大禮便具有不言而喻的合理性了。

注釋：

①《公羊傳》云：“夫人何以不稱姜氏？貶。曷為貶，譏以妾為妻也。”《谷梁傳》亦云：“言夫人而不以其氏姓，非夫人也。立妾之辭也，非正也。”見阮元校刻《十三經注疏》，第2252頁、2395頁。

②關于仲子與聲子地位尊卑以及仲子立為夫人之問題的探討，可參考童書業所著《春秋左傳研究》，上海人民出版社出版1983年版，第255、256頁。

③《春秋公羊傳注疏·序》云：“子夏傳與公羊高，高傳與其子平，平傳與其子地，地傳與其子敢，敢傳與其子壽。至漢景帝時，壽乃共齊人胡毋子都著于竹帛”。見阮元校刻《十三經注疏》，第2190頁。

④武帝詔書詳見嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》，中華書局1958年版，第1485頁。

⑤兩晉禮家相關議禮言論見于杜佑《通典》卷七十二“天子崇所生母議”、卷八十一“天子為庶祖母服議”諸條。這些議禮言論中贊成加極尊之號者無一不舉《公羊傳》中“母以子貴”之經文為據。

文獻參考：

［1］鄭玄注，孔穎達疏：《禮記注疏》，《欽定四庫全書》（總第115冊），臺灣商務印書館影印文淵閣寫本1976年版，第585頁。

［2］［8］何休注，徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》，阮元校刻：《十三經注疏》，中華書局1980年版，第2248、2197頁。

［3］范寧注，楊士勛疏：《春秋谷梁傳注疏》，阮元校刻：《十三經注疏》，中華書局1980年版，第2396頁。

［4］［5］［6］［7］楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局1990年版，第4、26、1723、321頁。

［9］ 趙翼：《廿二史札記》，清代嘉慶五年刻本，無頁碼。

［10］［11］司馬遷：《史記》卷49，中華書局1959年版，第1977、2949頁。

［12］［13］ 班固：《漢書》，中華書局1964年版，第335、3357頁。

［15］范曄：《后漢書》，中華書局1974年版，第71、100、771、370頁。

［14］［16］杜佑：《通典》，中華書局1988年版，第1975、1975頁。

［17］陳壽著，裴松之注：《三國志》，中華書局1999年版，第73頁。

［18］郭慶藩：《莊子集釋》，中華書局1961年版，第267頁。