誰是成熟的保守主義者

保守主義者認為在中國的現實中蘊涵著豐富的合理性，我們所能做的就是理解和發揚這些合理性。對于改造一類的想法，他們認為那只能帶來更大的災難和不

如果說20世紀90年代是自由主義浮出水面的話，那么在21世紀的頭幾年里，浮出水面的就是保守主義了。這種“亂哄哄你方唱罷我登場”的景象并不足怪，自從帝國瓦解以來，各種主義就紛紛粉墨登場，此起彼伏，各領風騷，百年以來這種喧鬧已經被視為平常了，最多也就是在年輕人心里激起一點波瀾，而后就逐漸式微，直到被其他更新的、或更老的主義所取代。

這些主張的確繁榮了我們的學術、思想，也開拓了我們的政治想象力，但卻幾乎不能為我們的時代命名，為我們的生活指點未來，它們包含了太多別國的經驗、傳播者的主觀臆想和愿望，離開我們的生活實際很遠。或許這也是一個尋求自我改變的民族必然的處境。因此這些主張的捍衛者都有著改變我們的雄心，但是事實上，令人沮喪的是，那些妄圖以他們的思想來改變我們的人，總會發現他們自己的思想其實改變得更快。

好了，讓我們回頭來說今天的保守主義。保守主義有師法西洋的，也有傳承祖先的；有政治的，也有文化的。保守主義，如同任何意識形態一樣，在中國有在臺面上張揚的那一種，也有在實際生活中潛行的一種；知識分子的表達多數比較張揚、夸飾、極端，而現實中，在經濟生活和政治生活中，保守主義則更為平緩，但更為真實、更有力量。他們有時互為表里，有時也會相互抵牾。但有一個標簽他們都愿意給自己貼上的，那就是“成熟的”，也因此各種保守主義者其實還是有共通的地方，這一點隱微地表現在他們對現實的態度當中。

如果撇開理論、義理的探討，很少有保守主義者愿意明白表示他們的現實主張，他們更愿意在反駁中、在對論敵的嘲諷中表現自信和雄辯。或許因為他們的真實用意實在不好明說?這種保守主義棲身于整個中國的精英階層，而且，大多數保守主義者也都不喜歡著書立說，他們處身于實際工作部門，有著豐富的政治實踐經驗，他們因為自身的經歷而自詡對中國的現實有深刻的把握和領悟，認為別人是局外人，不明事理，局外的議論自然是多嘴輕浮的。他們認為在中國的現實中蘊涵著豐富的合理性，我們所能做的就是理解和發揚這些合理性。對于改造一類的想法，他們一概指斥為“理性的自負”，認為那只能帶來更大的災難和不幸。

形形色色的保守主義，說到底都是對于現實的保守。不過，他們的保守并不都表現在對舊的制度形式、意識形態的迷戀上，而是表現在對聽的利益關系的依賴，對利益集團內部和各個利益集團之間“運作方式”的堅持上。也就是說，這種保守主義更突出地表現在政治倫理、行政文化當中。因為他們自身在體制內成敗的經歷告訴了他們，如果想要做事，這些方式是唯一有效的、可以行得通的手段。我的一位在縣里工作的朋友說，大學畢業以后，經過兩三年的宦海生涯，他由“被人操作，轉為操作別人”，在他看來政治就是“操作”。他的話雖然粗鄙，但卻是真實的。深刻的保守主義者認為類似“操作”這樣的方式是所有政治背后不討人喜歡的真實，認為是不可變更的永恒事物。

說到底，他們主張人們應該順從現買、接受命運，對于現實，他們總是強調理解和等待，對于改變，他們總是強調穩健。馬拉說“大膽、大膽、再大膽，法國就得救了”，而他們要說“穩健、穩健、再穩健，中國就得救了”。

西方的學者熱衷于用區分保守派和改革派的方法來觀察中國政治，時至今日，這種方法的虛妄已經眾所周知，因為他們對于中國的政治生活和政治歷史始終是隔膜的。而事實上，在中國的政治文化中，這種深刻的保守主義底色是最為濃厚的，只不過這種保守主義和西方人構想中的保守派不是一回事。

這種觀念自然有它的道理，而且對于現實的政治也是大有助益的，對于中國人政治信心的確立、擺脫各色烏托邦的蠱惑也都有積極的意義，況且但丁也曾經說過“放棄一切希望”呢。但在有些地方，有些人的眼睛里，他們對這種保守主義的強調有些過分了，他們把一切困難的事情、丑惡的慣例都視為天經地義來鼓勵人們忍受，他們以審慎來掩飾自己的無所作為，以現實主義來掩飾自己的助紂為虐。這種趨向將極大地損害中國的政治，因為他們會削弱民眾的正義感，從長遠來看會打擊整個民族的進取精神。

明朝時楊繼盛彈劾權奸嚴嵩的奏折中說：“守法度者為迂疏，巧彌縫者為才能。勵節介者為矯激，善奔走者為練事。自古風俗之壞，未有甚于今日者。”這些話，值得我們那些深刻的保守主義者警惕。