國有銀行業上市之后，計將安出？

首先，以往我們一談到國有銀行，就會因不良貸款率高而備受指責，人們認為以現代商業銀行之標準，國內不少銀行早在技術上破產。也正是這種質疑，近幾年來國內銀行改革一直把降低銀行不良貸款率作為改革之重點。

目前，總算實現了國內銀行不良貸款的“雙降”目標。據初步統計，2005年6月末，全部商業銀行不良貸款余額為12759．4億元，比年初減少5550．7億元，不良貸款率為8．71％，比年初下降4．14％。

國內一些銀行不良貸款的降低不少是計劃規定下完成任務之結果，比如規定每年不良貸款率下降多少，基層銀行就得按此計劃來完成。

這時，一個問號出現了：這是數字游戲還是內在機制的轉變呢?如果說，僅是為降低不良貸款率而降低不良貸款率，而機制上沒有根本轉變，那么數字掩飾下的問題還是會顯示出來，國內銀行不良貸款攀升又會死灰復燃。

為此，近幾年中央政府使出各種方法提升國有銀行的資本充足率的同時，對整個國內銀行體系與組織結構進行了重造，特別是四大國有銀行的重造。

2003年末成立的中央匯金投資公司，已經將600億美元的外匯儲備注入中國銀行、中國建設銀行和中國工商銀行。從2003年開始，政府又花費大量資金對農村信用社進行改革，批準組建城市商業銀行等。

隨著四大國有銀行資產重組的完成，外國投資者進入國內銀行業成為目前國內銀行業的主旋律。

關于上市的誤解

可以說，國內金融業全面地向世界開放，引進海外的戰略投資者，不僅會改變目前中國銀行業的公司治理結構、機制、內部審計、信貸文化及風險評估技術與觀念，而且還將改變目前國內銀行業的基本格局，形成有效的金融市場競爭。

外國戰略投資者引進，不僅能夠優化國內銀行業機構的股權結構，改變國家股一股獨大的僵化局面，它還可以帶來先進的管理經驗、技術和產品，可以增強金融機構的市場競爭力。同時，引人國際知名的股東，能提升國內銀行在國際上的市場形象，有利于國內銀行海外市場的發展與融資。

實際上，由于各家銀行的情況不同，它們會根據自身在體制、管理、業務和資金等方面的不同需求引入不同的戰略投資者，因此，其選擇模式是千差萬別的。有人將引入外資模式大體歸納為存量重組型、增量擴張型、風險化解型和投資轉讓型等。

對于國內銀行業大量地引入戰略投資者，目前市場流傳著一種誤解，一是認為外國銀行對國內的快速擴張可能會危及國內銀行業的未來發展，二是大量地向戰略投資者出讓股權有廉價出售國有資產之嫌。

其實，這里有一個基本的問題要弄清楚，就是國內銀行業的現有體質與經過改造變化了的情況。可以說，沒有經過股份制改造的國內銀行業的脆弱性早就是不爭的事實。而國內銀行業脆弱性的根源是什么?就是產權界定不清晰，就是股權結構單一性，而這樣的股權結構不僅導致整個國內銀行業運作機制無效率，而且導致風險極高的以銀行為主導的銀行業融資格局。

因此，國有銀行的股份制改造、國有銀行的股權結構的調整、引入戰略投資者是國內銀行改革最為重要的一步。

再次，股份制改造后的國有銀行組織上市。交行上市后，建行上市也正在緊鑼密鼓地進行。可以說，銀行上市并非萬能，但銀行上市可以將改革由后臺推到前臺，將國有銀行由國內推向國際。

我們可以看到，比如建行，要上市就得引進外國戰略投資者，就得把自身轉變為一家公眾公司。引進外國戰略投資者開始時并不是著眼于拓展海外市場，并不僅是管理經驗、技術、產品開發能力、資金等的進入，更重要是整個銀行運作機制的改變，是把整個國有銀行置于國內與國際投資者的監督之下。

就目前的國內銀行業情況來看，最大的問題是由于國內信用體系的缺乏，導致銀行對信貸風險評估、風險量化能力不足。1997年-2003年香港經濟曾出現過前所未有的困難時期，香港經濟也從高度繁榮進入嚴重的不景氣，但在不景氣周期中，香港銀行并沒有因為經濟出現周期性變化而顯示出銀行的巨大風險，反之，銀行的穩健經營成了近來香港經濟重新奮起的中流砥柱。何也?就在于香港銀行真正能夠商業化，能夠用現代的風險量化工具來管理風險及控制風險。而對不少內地銀行來說，有效的風險管理能力、工具及市場仍然沒有建立起來。建行能夠通過引進與學習現代商業銀行的運作機制、風險管理、風險量化及控制的工具來改變這種狀況，從而為建行的發展提供良好的機會。

同時，建行上市不僅讓企業經過業務、人員、資產等重組而脫胎換骨，而且必須把自身置于市場的完全監督之下。在市場完全監督下，不僅要把銀行的運作方式及信息透明化，還得把銀行所有的運作方式、公司治理結構、財務業績、未來的整體盈利水平等與國際標準比較，這樣既有壓力也能形成動力，從而提升銀行的市場價值，得到投資者的認同。

如果沒有這道上市的大坎，建行的市場價值到底多少就不知道，建行也不能產生提升自己市場價值的動力。比如，目前國內出現了一些產品過剩，一些行業出現周期性結構的變化，有些銀行就希望信貸緊縮然后一了百了。

但從現代商業銀行來看，就得對這些企業或行業的信貸關系實行全面的風險管理，即用風險來調整資本收益率，在風險與收益之間尋找平衡。建行為了上市，在短時間內完成整個銀行重組，并以國際市場所要求的標準在更高的水平上完成了改制，在新機制的基礎上提高了銀行的業績水平與盈利能力，這些為建行上市價值最大化創造了條件。

不過，總有問題決定著結果的好與壞。這樣一些新的制度安排、運作機制能夠為建行得以生存的內部及外部環境所消化嗎?如果不能夠消化，或者說新的制度安排、運作機制的初始條件不滿足，那么建行改制要收到設想的效果是不可能的。

上市之后的改革更重要

我們也就應該看到，建行以大踏步的改革、以高標準的要求完成了改制，這自然會激化銀行內部原有的問題與矛盾。如果這些問題與矛盾不能夠有一定的時間來化解，它對建行的未來肯定是有影響的。比如，最近我就接到某地方建行員工的信及材料，反映他們在改制過程中如何受到不公平的對待。對于這些問題，我當然不可貿然下結論，但有一點可以肯定，目前四大國有銀行改制過程中，遺留問題肯定不少。

近幾年來，國內銀行業的改革，特別是四大國有銀行的改革，無論是改革的規模、速度、深度等方面，都是前所未有的。但是，我們也應該看到在這改革的過程中，銀行的企業文化、管理層及職工的思維觀念要在短期內得到完全改觀是不可能的。特別是這種改革必然是一個利益關系的大調整，在這種利益關系調整觸及某些人的利益或某些人的利益不能夠得到改善時，銀行改革過程中的困難與問題也就自然呈現了。

此外，彌補國有銀行的缺陷當然不能完全依仗引進國外戰略投資者來全部解決。比如對銀行操作風險的量化與管理，盡管國際銀行業有不少經驗可遵循，但國內銀行業僅是開始。因為，就目前國內銀行業改革的情況來看，盡管規避銀行信用風險(如降低不良貸款率)和市場風險是國內銀行業管理最為重要的方面，但是就目前國內銀行所發生的一系列事件來看，操作風險所導致的銀行巨大損失已經是十分嚴重的問題了。最近國內銀行業發生不少大案要案，都是操作風險控制缺陷的結果。

因此，如何把操作風險的觀念與方法融入國內銀行業改革之中，已經成為國內銀行業改革能否成功的關鍵。也就是說，從轉軌中的國內銀行改革情況來看，國內銀行操作風險的管理基本上處于剛開始的階段，無論是制度規則的制定還是量化方式的引進，無論是銀行的風險意識還是風險文化等方面，離現代商業銀行的操作風險管理的要求都相去太遠。

總之，國內銀行業與現代商業銀行的要求仍然差距很大，特別是基礎性制度、銀行企業文化及信用文化的不足，還有許多需要努力。這些都需要政府職能部門對現有銀行規章制度作全面檢討與反思，并從中找到適應國情的國內銀行改革與發展之路。