金融監(jiān)管獨(dú)立性的法經(jīng)濟(jì)學(xué)反思

摘要：金融監(jiān)管獨(dú)立性是監(jiān)管有效性的決定性因素之一，它的實(shí)現(xiàn)有賴于外在和內(nèi)在兩個(gè)方面。內(nèi)在方面是監(jiān)管對象即金融業(yè)本身的特殊性，外在方面是防止政府不當(dāng)干預(yù)和監(jiān)管俘獲?，F(xiàn)有研究和實(shí)踐忽視了內(nèi)在方面對監(jiān)管獨(dú)立性的重要影響。目前，貨幣政策與金融監(jiān)管、金融業(yè)不同部門、金融業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)等三方面相互依賴的增強(qiáng)以及金融全球化的深入發(fā)展，影響了監(jiān)管獨(dú)立性的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管獨(dú)立性；金融業(yè)特殊性；相互依賴；金融全球化

一、 問題的提出與文獻(xiàn)回顧

通常認(rèn)為，賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性，使其避免受到其他政府機(jī)構(gòu)和被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的影響，對于實(shí)現(xiàn)良好的監(jiān)管治理非常重要，原因在于，一是獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)具備必要專業(yè)技能，能夠在復(fù)雜情況下對問題及時(shí)做出反應(yīng)；二是有助于增加監(jiān)管行為的透明度和穩(wěn)定性。較早對金融監(jiān)管獨(dú)立性進(jìn)行系統(tǒng)研究的是Quintyn和Taylor， 他們首次提出金融監(jiān)管獨(dú)立性的概念及其構(gòu)成要素，認(rèn)為金融監(jiān)管的職責(zé)在于確保銀行和其他金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健運(yùn)作并維護(hù)金融體系的穩(wěn)定，行之有效的金融監(jiān)管需要關(guān)注規(guī)制、監(jiān)督、機(jī)構(gòu)和預(yù)算等四方面的獨(dú)立性，而有效的問責(zé)性框架是實(shí)現(xiàn)獨(dú)立性的重要前提；監(jiān)管獨(dú)立性的重要性來自于它可以促進(jìn)監(jiān)管機(jī)制的問責(zé)性與聲譽(yù)、透明度以及專業(yè)性。國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究大都在近年展開。有學(xué)者闡明了銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性對有效銀行監(jiān)管和銀行業(yè)穩(wěn)定的意義，在闡述銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性含義的基礎(chǔ)上，指出相應(yīng)保障機(jī)制包括履職、人事、財(cái)務(wù)等三方面措施以及監(jiān)管責(zé)任豁免制度。還有學(xué)者利用世界銀行2003年監(jiān)管數(shù)據(jù)庫，對銀行監(jiān)管獨(dú)立性與銀行系統(tǒng)健全性之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，證明銀行監(jiān)管獨(dú)立性提高有助于降低銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，提高系統(tǒng)健全性。

上述研究不同程度地體現(xiàn)在國際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)之中。例如《有效銀行監(jiān)管核心原則》第一條、《保險(xiǎn)監(jiān)管核心原則》第三條以及《證券監(jiān)管的目標(biāo)與原則》第三條均明確規(guī)定，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)保持獨(dú)立性。上述文件經(jīng)由國際貨幣基金組織與世界銀行聯(lián)合實(shí)施的“金融業(yè)評估項(xiàng)目”（FSAP）并出臺(tái)《國際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)遵守情況國別報(bào)告》而對許多國家的金融監(jiān)管體制改革產(chǎn)生了重要影響。本文討論的問題是，在混業(yè)經(jīng)營漸成現(xiàn)實(shí)、金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)聯(lián)系增強(qiáng)以及金融全球化背景下，金融監(jiān)管的獨(dú)立性將面臨何種挑戰(zhàn)？這種挑戰(zhàn)對進(jìn)一步的金融監(jiān)管體制改革會(huì)產(chǎn)生什么影響？

二、 金融監(jiān)管獨(dú)立性與金融業(yè)特殊性的關(guān)系

在嚴(yán)格意義上，金融監(jiān)管獨(dú)立性的實(shí)現(xiàn)取決于內(nèi)在和外在兩個(gè)方面。其中，外在方面是在理論和實(shí)踐上都較多涉及的如何建立有效的制度建構(gòu)以避免政府的不當(dāng)干預(yù)和被監(jiān)管者的監(jiān)管俘獲。內(nèi)在方面則是指監(jiān)管獨(dú)立性本身賴以存在的基礎(chǔ)是金融業(yè)本身區(qū)別于其他行業(yè)形態(tài)的特殊性，即金融是以貨幣為對象的信用交易，藉此促進(jìn)資產(chǎn)的有效配置。金融業(yè)的這種內(nèi)在特性決定了金融業(yè)的重要性。因?yàn)楝F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)在很大程度上是一個(gè)高度貨幣化的經(jīng)濟(jì)，幾乎所有的資源配置和社會(huì)交易都離不開貨幣，金融因而成為國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的核心和國際政治經(jīng)濟(jì)較量的重要基礎(chǔ)。然而，盡管金融業(yè)的功能沒有發(fā)生重大變化，但是建構(gòu)其特殊性的具體內(nèi)容卻并非總是穩(wěn)定，而是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件的發(fā)展而不斷改變著，比如貨幣形式的變化以及傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)形態(tài)的改變都對金融業(yè)的特殊性構(gòu)成了很具體的挑戰(zhàn)，最終當(dāng)然影響對監(jiān)管獨(dú)立性的內(nèi)涵。所以，在根本意義上，內(nèi)在方面決定了金融監(jiān)管獨(dú)立性的存在性，外在方面則決定了金融監(jiān)管獨(dú)立性的現(xiàn)實(shí)性。要言之，監(jiān)管獨(dú)立性得以證成的基本邏輯是，內(nèi)在方面決定了監(jiān)管目標(biāo)的重要性、監(jiān)管存在的必要性以及監(jiān)管活動(dòng)的專業(yè)性，進(jìn)而，共同導(dǎo)致了對監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性要求。如果監(jiān)管對象與周遭相關(guān)事務(wù)相比并無殊異，或者其本身趨于模糊或變化不居，則幾乎確定無疑地會(huì)最終影響到監(jiān)管獨(dú)立性的存在價(jià)值與維系方式。

內(nèi)在方面對監(jiān)管獨(dú)立性的實(shí)現(xiàn)意義重大，獨(dú)立性首先奠基于金融業(yè)的特殊性。比如，銀行監(jiān)管存在的重要價(jià)值在于，銀行借短貸長的特征決定了自身作為交易賬戶、貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制以及支付清算系統(tǒng)提供者的特殊地位，也決定了信貸風(fēng)險(xiǎn)管理成為銀行監(jiān)管的重點(diǎn)，但是脫媒化、“非銀行的銀行”或影子銀行的出現(xiàn)以及證券公司提供現(xiàn)金管理賬戶等就在一定程度上對傳統(tǒng)銀行產(chǎn)生了替代效應(yīng)，模糊了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的特殊性，從而使得基于機(jī)構(gòu)特征的分業(yè)監(jiān)管趨于無效，專門的銀行監(jiān)管的獨(dú)立性因而備受質(zhì)疑?？梢哉f，監(jiān)管對象的特殊性是金融監(jiān)管必要性和獨(dú)立性的源頭和基礎(chǔ)。此外，監(jiān)管對象特殊性的喪失還可能導(dǎo)致監(jiān)管問責(zé)目標(biāo)的模糊性，削弱問責(zé)機(jī)制的有效性，在一定程度上使獨(dú)立監(jiān)管者變得不受制約，從而令監(jiān)管獨(dú)立性失去本來的意義與功用。從這個(gè)意義上來說，金融監(jiān)管的歷史就是金融監(jiān)管獨(dú)立性不斷變遷的歷史。盡管獨(dú)立的監(jiān)管體系可能藉由政府強(qiáng)制力塑造金融業(yè)的特殊性，但更為常見的是，監(jiān)管獨(dú)立性的內(nèi)在方面的變動(dòng)往往成為監(jiān)管失敗和監(jiān)管體系改革的主要?jiǎng)右?。?dāng)下，如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)忽視了對監(jiān)管對象本身的考察，而一味強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性，則它不僅會(huì)成為“無的之矢”，而且最終難免成為不受或很少受制約的“第四種權(quán)力”，甚或成為金融業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。

三、 金融業(yè)特殊性變遷對監(jiān)管獨(dú)立性的影響

1. 貨幣政策與金融監(jiān)管之間的相互依賴日益顯著。貨幣政策對金融業(yè)的影響并非新現(xiàn)象，正是貨幣本位制度的演變導(dǎo)致了現(xiàn)代紙幣和部門準(zhǔn)備金制度的形成。而有關(guān)貨幣政策與金融危機(jī)以及金融監(jiān)管的問題，相關(guān)重要學(xué)說包括第一代和第二代貨幣危機(jī)模型以及銀行擠兌和流動(dòng)性危機(jī)模型。針對當(dāng)前危機(jī)，有學(xué)者指出危機(jī)爆發(fā)的基本線索是，全球貿(mào)易不平衡影響了美國貨幣政策，貨幣政策的過度寬松改變了金融監(jiān)管的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，最終導(dǎo)致金融服務(wù)業(yè)在產(chǎn)品定價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)管理上的扭曲。國際清算銀行則指出，2001年~2005年間美國真實(shí)利率一直低于1%，助長了資產(chǎn)泡沫的形成，是危機(jī)的重要宏觀成因之一。

金融創(chuàng)新也對貨幣政策的獨(dú)立性提出了新挑戰(zhàn)。貨幣政策以及中央銀行獨(dú)立性奠基于貨幣供給的外生性理論。但是，層出不窮的金融創(chuàng)新改變了貨幣的內(nèi)涵和外延，并直接影響貨幣的流通和供給，主要表現(xiàn)在：一是金融創(chuàng)新使貨幣供給結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，反映在持有現(xiàn)金的交易動(dòng)機(jī)下降，投機(jī)動(dòng)機(jī)上升；二是金融創(chuàng)新使貨幣供給各層次之間的定義界限發(fā)生混淆，層次劃分的復(fù)雜性更加突出，清晰地劃分狹義和廣義貨幣十分困難，許多未納入貨幣供應(yīng)統(tǒng)計(jì)的金融產(chǎn)品在創(chuàng)新中流動(dòng)性不斷增強(qiáng)，形成貨幣定義的不穩(wěn)定邊界；三是金融創(chuàng)新使得現(xiàn)金漏出率和商業(yè)銀行的超額儲(chǔ)備比率下降，令貨幣乘數(shù)不規(guī)則放大，導(dǎo)致對貨幣供給存量的控制越發(fā)困難；四是金融創(chuàng)新影響了貨幣流動(dòng)速度，使其不規(guī)則變化。概言之，貨幣內(nèi)生性呈現(xiàn)出不斷增強(qiáng)的趨勢，脫離金融監(jiān)管而討論中央銀行及貨幣政策的獨(dú)立性在當(dāng)下似已難以為繼。

2. 混業(yè)經(jīng)營使金融業(yè)不同部門的監(jiān)管差異不斷減少。分業(yè)監(jiān)管中所強(qiáng)調(diào)的監(jiān)管獨(dú)立性構(gòu)建于對金融業(yè)不同部門的特殊性之上，其特征是根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)劃分業(yè)務(wù)形態(tài)，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)分工明確，高度專業(yè)化，在此基礎(chǔ)上明確監(jiān)管重點(diǎn)，形成各自的監(jiān)管理念。可以說，各個(gè)業(yè)態(tài)的特殊性程度對監(jiān)管的獨(dú)立性程度有著重大影響。

然而，交易技術(shù)的提升和交易成本的降低推動(dòng)了部門界限的日益模糊，跨領(lǐng)域的多功能產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，這在很大程度上侵蝕了原來各個(gè)部門的特殊性，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的跨部門轉(zhuǎn)移以及監(jiān)管漏洞與重疊，以及隨之而來的管轄權(quán)爭議和不公平競爭問題。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)在2001年也通過對銀證保三個(gè)部門有效監(jiān)管核心原則的比對，發(fā)現(xiàn)它們在很大程度上正趨于一致。在此之后的發(fā)展證實(shí)，銀證保三大行業(yè)在資本用途和監(jiān)管資本的計(jì)算方面沒有顯著差別，在內(nèi)部模型的使用、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險(xiǎn)緩釋、風(fēng)險(xiǎn)集中度管理、利率風(fēng)險(xiǎn)管理、對外部評級的使用等方面的差異并非不可逾越的障礙，大多是不同地區(qū)或行業(yè)發(fā)展程度差異所致。

遺憾的是，到目前為止針對分業(yè)監(jiān)管的監(jiān)管替代方案均未能重建金融監(jiān)管獨(dú)立性的基礎(chǔ)。比如，功能監(jiān)管在操作上面臨著功能如何清晰界定和機(jī)構(gòu)管轄范圍如何劃分等問題，單一綜合監(jiān)管內(nèi)部則面臨監(jiān)管資源難以有效分配、影響市場約束有效性、與央行關(guān)系如何協(xié)調(diào)等問題?？傊鞓I(yè)經(jīng)營在消弭各業(yè)態(tài)特殊性的同時(shí)，也讓監(jiān)管獨(dú)立性在很大程度上失去了存在基礎(chǔ)。

3. 金融業(yè)與其他行業(yè)相互依賴不斷增強(qiáng)。金融的核心功能是實(shí)現(xiàn)資源的跨期和跨地域有效配置，金融業(yè)的擴(kuò)張?jiān)诒举|(zhì)上依賴于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由于金融服務(wù)不僅能夠優(yōu)化個(gè)人消費(fèi)，而且可以為企業(yè)創(chuàng)造需求，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新，因此形形色色的金融創(chuàng)新源源不斷，也就使金融與商業(yè)以及其他行業(yè)越來越緊密地交結(jié)在一起。

具體到監(jiān)管層面，在很多國家，金融業(yè)與工商業(yè)的結(jié)合不僅在實(shí)踐上而且在法律上已不存在障礙，最大的例外是美國。美國早在十九世紀(jì)就形成了銀行與工商業(yè)的分離制，至今這種制度藩籬依然存在。但是技術(shù)創(chuàng)新和立法解釋已經(jīng)使得這種分離在很大程度上僅限于紙面上，金融機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中與汽車制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)建立了密切關(guān)聯(lián)。另一方面，為了實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、風(fēng)險(xiǎn)多元化和協(xié)同效應(yīng)，工商企業(yè)如沃爾瑪?shù)炔粩鄧L試進(jìn)入金融行業(yè)。然而，危機(jī)印證了立法者們的擔(dān)憂，到2009年5月，美國政府已為資金緊張的通用汽車金融服務(wù)公司注資達(dá)125億美元，并不得不最終將其轉(zhuǎn)制為銀行控股公司。無需贅述的是危機(jī)本身顯著反映了房地產(chǎn)業(yè)對金融業(yè)難以忽視的巨大影響。

4. 金融全球化使得各國金融監(jiān)管獨(dú)立性削弱。金融監(jiān)管作為公權(quán)力之行使，無論其如何獨(dú)立，都是以本國主權(quán)為依歸，即“政府內(nèi)獨(dú)立”（Independent in Government）。因此主權(quán)的某些特征及其遭逢的若干困境則也為金融監(jiān)管及其獨(dú)立性題中應(yīng)有之義。最突出的問題是，建立在領(lǐng)土或地理分割基礎(chǔ)之上的主權(quán)面臨著越來越多跨境行為和公共危機(jī)的挑戰(zhàn)，比如環(huán)境問題、跨境犯罪、恐怖活動(dòng)等。而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，以金融風(fēng)險(xiǎn)全球化為基本特征的金融全球化則使得基于國別的金融監(jiān)管全然無法獨(dú)善其身，傳統(tǒng)意義上的金融監(jiān)管的獨(dú)立性由此受到嚴(yán)重削弱。這一現(xiàn)象較為明顯，此處不贅。

總之，盡管上述三個(gè)方面并非直接觸及獨(dú)立性的兩個(gè)基本方面，即政府和利益相關(guān)者干預(yù)程度，但是它們在很大程度上意味著監(jiān)管對象即金融的內(nèi)涵和外延已經(jīng)發(fā)生了不同程度的變化，這種變化當(dāng)然也要求對監(jiān)管權(quán)的行使方式及其有效性做出相應(yīng)調(diào)整。

四、 現(xiàn)實(shí)證據(jù)：以歐美金融監(jiān)管改革為焦點(diǎn)

1. 美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性之爭。2008年3月《金融監(jiān)管體系現(xiàn)代化藍(lán)圖》（下稱“《藍(lán)圖》”）和今年6月的《金融監(jiān)管改革新基礎(chǔ)》（下稱“《新基礎(chǔ)》”）的共同點(diǎn)是美聯(lián)儲(chǔ)被設(shè)計(jì)成市場穩(wěn)定或系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管者?！端{(lán)圖》采納了目標(biāo)監(jiān)管模式，在三部門框架下建議由美聯(lián)儲(chǔ)履行市場穩(wěn)定監(jiān)管者職責(zé)，其目標(biāo)為保證金融市場穩(wěn)定，側(cè)重控制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；政策工具包括實(shí)施貨幣政策、監(jiān)控金融體系流動(dòng)性、對所有三類聯(lián)邦持牌機(jī)構(gòu)履行監(jiān)督職能、監(jiān)控支付清算體系，并收集及公布必要信息，以對整個(gè)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)控?！缎禄A(chǔ)》在理念上和《藍(lán)圖》差別不大，其中，美聯(lián)儲(chǔ)被賦予從整體上維護(hù)金融穩(wěn)定的責(zé)任，具體而言，美聯(lián)儲(chǔ)將肩負(fù)兩項(xiàng)重要職能即界定并負(fù)責(zé)對具有系統(tǒng)重要性的金融控股公司（Tier 1 FHCs）的并表監(jiān)管以及界定和監(jiān)管具有系統(tǒng)重要性的支付、清算與結(jié)算系統(tǒng)及相關(guān)活動(dòng)，從而在整體上承擔(dān)宏觀審慎監(jiān)管的功能。

這其中爭議的焦點(diǎn)是，因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)監(jiān)管權(quán)力的擴(kuò)張也意味著在其決策中政治干預(yù)會(huì)相應(yīng)增加，從而美聯(lián)儲(chǔ)制定貨幣政策和維護(hù)物價(jià)穩(wěn)定的獨(dú)立性可能因之受損。認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性的核心理由是貨幣政策可能被用于政治目標(biāo)，增加濫發(fā)貨幣的激勵(lì)和通貨膨脹偏好；反對者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴(kuò)張美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管權(quán)并減少其獨(dú)立性，其理由包括，一是當(dāng)前危機(jī)證明貨幣政策對與整個(gè)金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)水平及其管理關(guān)系重大，二是作為最后貸款人宜于行使相應(yīng)監(jiān)管權(quán)，三是美聯(lián)儲(chǔ)在實(shí)踐上早已無法避免政治干預(yù)?？偟膩砜矗醒脬y行的獨(dú)立性在歐美金融監(jiān)管體系改革中在很大程度上被有意識(shí)地忽略了，而財(cái)政部門則更深入地介入到金融監(jiān)管事務(wù)中來。根本原因是貨幣政策對金融業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的巨大影響在這次危機(jī)中得以充分展現(xiàn)，貨幣的獨(dú)立性無論在短期還是長期來看都已被嚴(yán)重削弱，缺少宏觀審慎監(jiān)管的金融監(jiān)管傳統(tǒng)被證明已經(jīng)失敗。

2. 國別監(jiān)管與跨國監(jiān)管之爭。泛歐金融監(jiān)管體系的建立是金融監(jiān)管在嚴(yán)格意義上跨越國界的首次嘗試，該體系以《拉羅西埃爾報(bào)告》為基礎(chǔ)，形成了宏觀和微觀審慎的雙軌制監(jiān)管框架，在泛歐層面上對金融市場加以監(jiān)管。具體而言，在宏觀層面上設(shè)立由歐洲中央銀行牽頭組成的歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)（ESRC），負(fù)責(zé)監(jiān)測整個(gè)歐盟金融市場上可能出現(xiàn)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)發(fā)出預(yù)警并在必要情況下提供建議。該委員會(huì)依《歐洲共同體條約》（EC Treaty）第95條成立，不具有法律人格，其建議無法律約束力。在微觀層面，由歐洲銀行監(jiān)管局（EBA）、歐洲保險(xiǎn)和職業(yè)養(yǎng)老金監(jiān)管局（EIOPA）以及歐洲證券監(jiān)管局（ESA）三個(gè)機(jī)構(gòu)共同組成歐洲金融監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)（ESFS），依《歐共體條約》第226和228條成立，具有法律人格，并在這三個(gè)機(jī)構(gòu)之上設(shè)立管理委員會(huì)，以強(qiáng)化行業(yè)協(xié)調(diào)。監(jiān)管局的主要職能是在歐盟層面建立并實(shí)施單一的監(jiān)管規(guī)則，全面監(jiān)管具有系統(tǒng)重要性的金融機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)危機(jī)應(yīng)對和危機(jī)管理，促進(jìn)監(jiān)管文化以及監(jiān)管實(shí)踐的統(tǒng)一性。但是，對金融機(jī)構(gòu)的日常監(jiān)管仍掌握由各個(gè)國家的監(jiān)管實(shí)施。

泛歐監(jiān)管體系的形成從側(cè)面看就是破壞了國別監(jiān)管的獨(dú)立性，因而涉及到如何處理國別監(jiān)管與跨國監(jiān)管的關(guān)系。歐盟的做法表明：首先，在高度融合和相互依賴不斷增強(qiáng)的金融全球化世界里，堅(jiān)守國別監(jiān)管的獨(dú)立性是不合適宜的，危機(jī)表明風(fēng)險(xiǎn)的全球化已經(jīng)使得各個(gè)國家都需要承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任。在這方面，金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）的成立是各國在全球?qū)用嫔蠀f(xié)同監(jiān)管金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的初步努力。其次，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持輔助性和靈活性原則，在建構(gòu)泛歐框架時(shí)，歐盟只對必要領(lǐng)域比如行業(yè)監(jiān)管協(xié)調(diào)以及大型復(fù)雜金融企業(yè)等實(shí)施整體層面的監(jiān)管，而將大部分微觀審慎監(jiān)管交由國別監(jiān)管者實(shí)施，在可能限度內(nèi)讓主權(quán)政府發(fā)揮主導(dǎo)作用。

五、 小結(jié)

本文的初步結(jié)論是，金融監(jiān)管獨(dú)立性在根本上以金融業(yè)特殊性為基礎(chǔ)，當(dāng)下金融業(yè)特殊性的四方面變遷對金融監(jiān)管獨(dú)立性帶來重要挑戰(zhàn)。只有具有真正特殊性的監(jiān)管對象才能為監(jiān)管獨(dú)立性劃定邊界，從而保證監(jiān)管者能夠集中精力解決其應(yīng)當(dāng)解決的問題，監(jiān)管獨(dú)立性應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)管目標(biāo)和內(nèi)在與外在兩個(gè)方面鎖定監(jiān)管重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

1. Garry J. Schinasi. Defining Financial Sta- bility， IMF Working Paper，2004.

2. Gerald Nels Olson. Subprime Meltdown: It's All About Money， BookSurge Publishing，2008.

3. Jonathan Westrup. The Politics of Financial Regulatory Reform， CLPE Research Paper，2006.

4. Udaibir Das， Marc Quintyn， Michael Tayl- or. Financial Regulators Need Independence， IMF，2002.

5. Sachs， J. and Radelets. The Onset of the East Asian Financial Crisis， NBER， Working Paper 6680，1998.

6. American Treasury Department， Financial R- egulatory Reform: A New Foundation，2009.

7. American Treasury Department， Blueprint for a Modernized Financial Regulatory Structure， 2009.

8. Commission of the European Communities， Communication from the Commission: European Financial Supervision，2009.

9. 周仲飛.論中央銀行獨(dú)立性的法律保障機(jī)制.政治與法律，2005，（1）.

10. 周仲飛.銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的法律保障機(jī)制.法學(xué)研究，2008，（1）.

11. 張惠.銀行監(jiān)管獨(dú)立性與銀行系統(tǒng)健全性關(guān)系的實(shí)證研究.上海金融，2006，（12）.

基金項(xiàng)目：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)2010年度創(chuàng)新基金資助（項(xiàng)目編：CXJJ-2010-303）。

作者簡介：湯云龍， 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院博士生；常飛，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院博士生。

收稿日期：2011-10-05。