列寧與葛蘭西意識形態理論比較及其啟示

　　〔摘要〕 列寧和葛蘭西意識形態理論的共同點是：批判第二國際庸俗唯物主義者的機械論觀點，突出意識形態的能動作用；對意識形態作中性化理解。其不同點是：對意識形態存在領域的理解不同，對意識形態哲學基礎的理解不同，對意識形態領導權的理解不同，對意識形態形成路徑的理解不同。從列寧與葛蘭西意識形態理論的比較中得出的啟示是：要以正確的態度對待馬克思主義發展過程中的“異端學說”；要高度重視意識形態工作，捍衛國家意識形態安全；堅持黨對意識形態工作的領導權，既要重視政治層面，又要重視文化層面；既要重視意識形態灌輸，又要重視培育群眾的自我教育能力。
　　〔關鍵詞〕 列寧，葛蘭西，意識形態理論，核心價值體系
　　〔中圖分類號〕B016 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2012）01-0041-04
　　
　　由于時代背景、社會環境、生活經歷和思維方式等方面的不同，葛蘭西在認同列寧意識形態理論基本精神的前提下又結合新的情況作了一些“修正”。這種“修正”使得葛蘭西與列寧意識形態理論之間既有相同點又包含不同之處。通過比較列寧和葛蘭西的意識形態理論，對我們貫徹黨的十七屆六中全會精神，“加強和改進思想政治工作，牢牢把握意識形態工作主導權”，〔1 〕回應西方意識形態對馬克思主義意識形態的沖擊和挑戰，用社會主義核心價值體系引領社會思潮，具有重要的理論和實踐意義。
　　一、列寧與葛蘭西意識形態理論的共同點
　　1.批判第二國際庸俗唯物主義者的機械論觀點，突出意識形態的能動作用。針對以考茨基為代表的第二國際理論家機械地理解意識形態，否認意識形態對實踐的能動作用，列寧在堅持社會存在決定社會意識的基礎之上，強調任何意識形態一旦產生就對社會發展具有重要的作用。“俄國社會民主黨的理論學說也是完全不依賴于工人運動的增長而產生的。它的產生是革命的社會主義知識分子的思想發展的自然和必然的結果。” 〔2 〕 （P318）列寧的這段話一方面指出了俄國社會思想發展之于社會發展的獨立性，另一方面則表現出了“革命的社會主義知識分子”因這一發展的超前性而具有的思想上的優越感。在列寧看來，工人運動力量的唯一的然而也是不可戰勝的源泉，就是無產階級在馬克思主義理論指導下促進了思想的覺醒。針對以考茨基為首的機械唯物主義者企圖把當時自然科學界流行的實證主義方法應用到社會科學領域，葛蘭西把意識形態看作具有物質力量或某種那樣的東西所具有的同樣的能量。他說：“物質力量是內容，而意識形態是形式，要是沒有形式，物質力量在歷史上就會是不可設想的。” 〔3 〕 （P64）
　　俄國十月革命后，葛蘭西對革命的合理性進行了辯護。他指出，“只有高度發達的理論意識和政治意識才能在整體上并在整體發展上邁向社會主義”。〔4 〕 （P330）三年歐洲戰爭這一非正常條件“在俄國喚起了它已經喚起的那種人民的集體意志，……這種意志成為經濟的動力并形成客觀現實，這種客觀現實存在著、運動著，并且終于像一股火山熔巖一樣，能夠按照人的意志所決定的那樣，在任何地方、以任何方式開辟道路”。〔5 〕 （P10）由此可見，列寧和葛蘭西都反對第二國際的機械論觀點，重視意識形態的能動和政治導向功能。
　　2.對意識形態作中性化理解。列寧在其著作中褪去了意識形態的否定性色彩，明確地把意識形態視為中性的思想體系或“非經濟的上層建筑” 〔6 〕 （P397）。在列寧看來，意識形態指的是每個階級都有的反映其根本利益訴求的階級意識，資產階級有自己的意識形態，無產階級也有自己的意識形態。意識形態本身是一個工具性概念，一般地談論意識形態時，既不肯定它，也不否定它。意識形態是否具有科學性與其本身并無直接的關系，起決定性作用的是意識形態的理論基礎及其所代表的階級利益。資產階級意識形態的理論基礎是唯心史觀，代表的是少數剝削者的利益，其對勞動者的剝削和壓迫是非正義的，因此資產階級的意識形態是非科學的。而無產階級意識形態以唯物史觀為理論基礎，其立足的基礎是人類的生產勞動的活動，代表的是無產階級的根本利益，在這個基礎上無產階級意識形態獲得了科學性。
　　葛蘭西對意識形態概念也作了中性化理解。葛蘭西指出：“必須從歷史的角度，把‘觀念論’作為一種上層建筑而加以分析。” 〔7 〕 （P291）這里葛蘭西的“觀念論”就是指意識形態。也即是說，在葛蘭西看來，意識形態是一個特定機構的必然的思想上層建筑，這與列寧對意識形態概念的中性化理解是一致的。
　　二、列寧與葛蘭西意識形態理論的不同點
　　1.對意識形態存在領域的理解不同。在對意識形態存在領域進行界定時，葛蘭西和列寧存在分歧。在列寧看來，意識形態主要存在于政治國家層面，意識形態與黨性是分不開的，整個社會的意識形態分為資產階級和無產階級兩大陣營，沒有第三種類型的意識形態。無產階級的意識形態是以歷史唯物主義為基礎，最突出的特性就是黨性和革命性，“俄國覺悟工人的任務之一（也是他們偉大的歷史功績之一），就是要經常地、堅持不懈地反對這種輕視黨性的態度”，〔8 〕 （P69）任何時候都不能模糊無產階級的階級意識和階級特性。
　　葛蘭西借鑒了盧卡奇的總體觀，側重于在市民社會領域探討意識形態問題，把上層建筑區分為市民社會和政治國家兩個不同職能的區域，政治國家主要通過軍隊、警察、監獄等物質機器來發揮統治或管理的職能，而市民社會則通過意識形態發揮領導權的職能。葛蘭西在此基礎上進行意識形態分析，強調意識形態的公共性及主要的存在場所——市民社會，而非單純的黨性（主要體現在政治領域）。
　　2.對意識形態哲學基礎的理解不同。列寧認為，意識形態必須建立在一定的哲學基礎之上，馬克思主義意識形態理論以歷史唯物主義為哲學基礎，歷史唯物主義是科學思想中的最大成果。馬克思以前的社會學和歷史理論至多是積累了零散收集來的未加分析的事實，描述了歷史過程的個別方面。馬克思主義則指出了對各種社會經濟形態的產生、發展和衰落過程進行全面而周密的研究的途徑，考察了各種矛盾的趨向的總和，排除了人們選擇某一主導思想或解釋這個思想時的主觀主義和武斷態度，揭示了物質生產力的狀況是所有一切思想和各種不同趨向的根源。同時，馬克思主義還對歷史的創造者——人民群眾的動機是由什么決定的等問題作了科學回答。總之，歷史唯物主義的創立從根本上克服了以往歷史理論的主要缺點，實現了社會歷史觀的革命性變革，過去在歷史觀和政治觀方面占支配地位的那種混亂和隨意性，被一種極其完整嚴密的科學理論所代替。馬克思以前的哲學家沒有看到或沒有正確回答這個問題，在社會歷史觀上都是唯心主義者。
　　在葛蘭西看來，“唯物主義”一詞被第二國際機械論者乃至一些唯心主義者所濫用，以致難以用確切的措詞表達其概念，加之“歷史唯物主義只能是一種處于批判和論戰狀態的哲學，然而人們卻需要一種完全定型的體系”，〔9 〕 （P268-269）即實踐哲學。葛蘭西于是把實踐哲學作為自己意識形態理論的基礎，“只有在把實踐哲學看作是一種開辟了歷史新階段的完整的、獨創的哲學的時候，才能領會辯證法的基本功能和意義，實踐哲學則在既超越了作為過去哲學表現的傳統唯心主義和傳統唯物主義，又保持了自身的重要要素的意義上，做到了這一點”。〔3 〕 （P128）葛蘭西強調實踐哲學的一個重要原因是對布哈林機械唯物主義的否定和修正，不是像有些學者所認為的那樣是為了反對列寧所謂的“唯物主義形而上學”。葛蘭西認為，哲學統一的中心是實踐，即人的意志與經濟基礎的關系。實踐哲學必須同時進行兩項工作：“戰勝形式精致的現代意識形態，以便組成自己獨立的知識分子集團；教育在文化上還處于中世紀的人民大眾。” 〔7 〕 （P305）
　　
　　3.對意識形態領導權的理解不同。為了喚醒無產階級的革命意識，列寧重視意識形態領導權對于無產階級革命的重要性。列寧在堅持意識形態領導權時突出了政治領導權。他提出，俄國社會民主黨的首要任務就是要爭取政治自由，消滅一切剝削和壓迫現象。為了把這場革命進行到底，無產階級必須和農民共同行動，革命階級不奪取政權就不可能取得勝利。要取得政治領導權，社會民主黨必須立即放棄改良主義幻想，用馬克思主義意識形態作為革命的武器，使一切社會黨人團結起來，從革命理論中取得一切信念，運用革命理論來確定斗爭方法和活動方式，爭取無產階級對其同盟者的領導，與資產階級爭奪領導地位。無產階級奪取政治領導權后再著手開展文化工作，開展文化革命。列寧的思路是通過政治革命推翻資產階級的統治，然后在新的上層建筑的基地上開展文化革命，奪取意識形態領域的陣地。
　　與列寧不同，葛蘭西提出在無產階級革命過程中，掌握文化領導權起著比掌握政治領導權更加重要和根本的作用。葛蘭西提出，“文化領導權”概念最重要的理論出發點是解決歐洲革命失敗后馬克思主義面臨的危機，其政治動機則是闡明西方革命的規律和任務。對葛蘭西來說，只有以新文化戰勝舊文化，顛覆資產階級的文化霸權，社會主義才能獲得最廣泛的社會認同。要做到這一點，就必須堅持不懈地傳播新文化，不斷提高人民中越來越廣泛的階層的智力水平。第二國際破產的原因就在于工人階級運動無力抗拒資產階級意識形態領導權的滲透。對革命政黨來說，根本問題是揭露資產階級意識形態的虛偽性，突破其話語霸權，確立無產階級世界觀，并使其滲透到被統治者的意識之中，以取代支配著他們的舊觀念。只有奪取了文化領導權，西方國家無產階級的政治革命才會取得成功。由此可見，在意識形態領導權問題上，與列寧所主張的政治領導權優先不同的是，葛蘭西主張文化領導權優先，即先奪取文化領導權，在此基礎上再開展爭取政治領導權的斗爭。
　　4.對意識形態形成路徑的理解不同。列寧認為，工人階級由于長期被資產階級控制和壓迫，缺乏文化教育，時刻受到資產階級意識形態的侵襲，因此不能自發地形成科學的意識形態，工人階級僅憑自己的力量，只能形成經濟主義意識形態。只有革命家掌握了科學的意識形態，因為他們都是有教養的知識分子，有豐富的革命實踐經驗，善于繼承和發展有產階級知識分子創造的哲學理論、歷史理論和經濟理論，能夠對活動和生活的各個方面進行唯物主義的分析和評價。因此，革命家承擔著把意識形態灌輸到工人階級中去的歷史使命，工人階級如果沒有職業革命家的外部灌輸就無法產生社會主義的意識形態。
　　與列寧強調意識形態理論的外部灌輸不同，葛蘭西認為，從外部灌輸意識形態這種途徑雖然會產生一定的社會效應，但不是唯一的決定性因素，“邏輯、藝術和心理的經驗都是在不知不覺中獲得，” 〔4 〕 （P31）意識形態觀念的養成與整個文化傳統、某種社會環境等都有著密切的聯系，而不僅僅是灌輸的結果。因此，葛蘭西更注重無產階級意識形態的內部生成，即可以選擇另外一種思維方法，就是通過自覺的和批判的思維，以建立自己的世界觀，從而通過大腦緊張的工作，選定自己的活動范圍，認真參與完成世界歷史的活動，成為本身的主宰，而不再消極地馴服地等待著別人的灌輸來使個人形成科學的世界觀。在葛蘭西看來，一個時代的意識形態不是單靠革命家的外部灌輸，而是“在上層和底層之間、‘普通人’和知識分子之間建立起一種意識形態上的一致性”。〔7 〕 （P239）
　　三、幾點啟示
　　1.要以正確的態度對待馬克思主義發展過程中的“異端學說”。葛蘭西作為早期西方馬克思主義者的代表人物，繼承和發展了列寧意識形態理論的許多觀點。但由于國情和生活經歷等不同，葛蘭西在堅持列寧意識形態理論基本精神的同時也針對西方發達國家的特殊狀況提出了一些“異質性”觀點，這種“異質性”觀點不是對列寧意識形態理論的背離，而是結合新的時代語境的“與時俱進”。對于馬克思主義理論發展過程中的“異端學說”，我們不能用 “左”的思維動不動就扣“大帽子”，進行“大批判”，而應該結合其特定的時代語境進行具體問題具體分析，尤其要注重其理論觀點中對馬克思主義的新創造和新發展。例如，葛蘭西對意識形態的公共性及主要的存在領域——市民社會的強調，對意識形態文化領導權的重視，對意識形態內部“自發”生成的論述，都是我們在意識形態建設工作中可以汲取的思想資源。總的來看，葛蘭西是一位具有創造性的馬克思主義理論家，與列寧一道捍衛和發展了馬克思主義意識形態理論，其意識形態理論對我們貫徹黨的十七屆六中全會精神，推廣大眾文化優秀成果等都具有現實指導意義。
　　2.要高度重視意識形態工作，捍衛國家意識形態安全。在對意識形態概念的理解上，列寧與葛蘭西都把意識形態視為中性化概念，認識到了意識形態對于社會實踐的重要性，將意識形態視為革命的武器。這提示我們：在我國社會主義現代化建設時期，除了要抓好經濟建設工作，還要高度重視意識形態工作。蘇東劇變以后，在西方掀起了一股新的“意識形態終結論”狂潮。“意識形態終結論”者從資本主義社會的階級利益和國家利益出發，鼓吹西方社會的價值理念和政治模式具有普世性，而社會主義國家的意識形態則由于是一種具有空想色彩的烏托邦，阻礙文明的進步和社會的發展，必然走向終結。“意識形態終結論”是錯誤的，“意識形態不可能也沒有終結，它為理解復雜的現實提供簡單的模式，指示著歷史的方向本身”。〔10 〕 （P125）我們要重視意識形態領域面臨的挑戰和考驗，理性地回應“意識形態終結論”，構筑起抵御西方意識形態滲透的思想防線，增強社會主義意識形態的說服力和感染力，捍衛國家意識形態安全。
　　3.在堅持黨對意識形態工作的領導權時，既要重視政治層面，又要重視文化層面。由于面臨的情境和革命任務不同，列寧和葛蘭西分別強調了意識形態領導權的政治層面和文化層面。這啟示我們在推進和諧社會建設過程中首先要重視意識形態領導權的政治層面，就是要在大力發展生產力的基礎上，發展社會主義民主政治，保障民眾的各項民主權利，滿足人民的精神生活需要，改變以往黨和政府簡單控制政治意識形態的方式，從維護群眾根本利益和加強思想宣傳工作的親和力與吸引力的維度使群眾進一步認同國家主流意識形態。西方一些經濟軍事強國，在推行經濟軍事霸權的時候，以擴散物質文化和增強文化交流為借口，積極傳播他們的文化價值觀念和生活方式。從上個世紀的“和平演變”，到目前的“文化殖民主義”、“文化帝國主義”等無不如此。為此，我們要貫徹黨的十七屆六中全會精神，“增強國家文化軟實力，弘揚中華文化，努力建設社會主義文化強國”。〔1 〕為了實現這個目標，要加強文化戰略研究，積極傳播先進文化，尊重群眾的知情權，掌握輿論的主動權；要大力發展文化產業，建立公開、透明的文化市場準入機制，依法整治文化市場秩序和維護國家文化安全。
　　4.既要重視意識形態灌輸，又要重視培育群眾的自我教育能力。盡管今天社會歷史條件已不同于列寧的時代，但列寧倡導的意識形態灌輸思想并沒有過時。從無產階級的整個群體來說，它能夠自主地發展自己的政治意識，不需要從本群體之外去接受外部的灌輸，但作為無產階級的個體來說，科學的世界觀是不可能不學而知、不教而會的，需要通過各種方式的灌輸才能真正樹立起來。如果放棄意識形態灌輸，非馬克思主義甚至反馬克思主義思想就會乘虛而入。因此，我們必須堅持把意識形態灌輸作為引導群眾樹立科學世界觀的根本途徑，正確利用灌輸途徑，廣泛運用多種方法，如討論、演講、辯論等，同時輔之以座談、參觀、社會調查等形式，克服“單向硬灌”的弊端，不斷增強意識形態教育的實效性。在新的歷史條件下，我們除了要向人們灌輸馬克思主義意識形態理論外，同時要通過樹立社會榜樣、增強灌輸過程中的主客體對話、構建靈活的自我教育情境等方式，培養受眾的自我教育能力，使科學的意識形態得以從內部生成。具體實踐中，我們應當運用恰當