判例標(biāo)題的結(jié)構(gòu)與功能

　　〔摘要〕 我國(guó)最高法院公報(bào)登載的民事判例標(biāo)題的結(jié)構(gòu)是：原告當(dāng)事人+訴（與）+被告當(dāng)事人+案由+案。與大陸法系比較，英美法系的判例制度更為成熟，判例標(biāo)題的設(shè)置具有更重要的借鑒價(jià)值。為了進(jìn)一步完善判例制度，我國(guó)判例標(biāo)題的設(shè)置應(yīng)在要素齊全情況下盡量簡(jiǎn)明；根據(jù)案件類型，準(zhǔn)確選擇連接詞；加強(qiáng)判例標(biāo)題設(shè)置的規(guī)范化程度；將判例標(biāo)題設(shè)置的要求普遍適用于所有的裁判文書。
　　〔關(guān)鍵詞〕 判例標(biāo)題，判例制度，裁判文書
　　〔中圖分類號(hào)〕D913 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2012）01-0129-04
　　
　　在我國(guó)，最高法院公報(bào)的“裁判文書選登”與“案例”欄目中登載的判例，在整個(gè)判例體系中占據(jù)重要的位置。〔１ 〕 （P42－43 ）最高法院公報(bào)判例與只標(biāo)明“民事判書”、“行政判決書”、“刑事判決書”等簡(jiǎn)單字樣的一般裁判文書不同，都設(shè)置了構(gòu)成復(fù)雜、內(nèi)容豐富的標(biāo)題，如“山東省食品進(jìn)出口公司、山東山孚集團(tuán)有限公司、山東山孚日水有限公司與馬達(dá)慶、青島圣克達(dá)誠(chéng)貿(mào)易有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”。標(biāo)題雖然只是判例構(gòu)成的一個(gè)很小組成部分，但它也發(fā)揮著重要的作用。第一，概括判旨。裁判文書的標(biāo)題是判例整體內(nèi)容的高度概括，通過裁判文書的標(biāo)題，可幫助人們對(duì)判例的主要內(nèi)容進(jìn)行把握。第二，案件辨析。裁判文書的標(biāo)題應(yīng)該是其本身屬性的反映，是其內(nèi)容的濃縮、抽象。人們可以通過對(duì)裁判文書標(biāo)題內(nèi)容的把握來對(duì)整個(gè)案件的內(nèi)容進(jìn)行理解、辨別和認(rèn)知。第三，查尋檢索。最高法院提出：人民法院應(yīng)當(dāng)逐步建立裁判文書和訴訟檔案公開查詢制度。有條件的人民法院可以在網(wǎng)上依法公開案件裁判文書和執(zhí)行案件信息。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，裁判文書在網(wǎng)絡(luò)上公開已成為必然之選，合理地設(shè)置判例標(biāo)題，可方便人們對(duì)判例的查尋檢索。所以，對(duì)判例標(biāo)題的結(jié)構(gòu)、功能以及設(shè)置技術(shù)做深入的研究，具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。
　　一、判例標(biāo)題的主要構(gòu)件
　　民事判例標(biāo)題的結(jié)構(gòu)是：原告當(dāng)事人+訴（與）+被告當(dāng)事人+案由+案，如“農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行青海分行經(jīng)營(yíng)部訴青海農(nóng)牧總公司擔(dān)保合同糾紛案”中，“農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行青海分行經(jīng)營(yíng)部”和“青海農(nóng)牧總公司”分別為原告和被告，即案件雙方當(dāng)事人；“訴”是謂語(yǔ)動(dòng)詞；“擔(dān)保合同糾紛”是民事法律關(guān)系的性質(zhì)，即案由；最后的“案”字，即為成案的意思。判例標(biāo)題的這幾個(gè)部分，都發(fā)揮著相應(yīng)的特定功能。
　　首先，案件當(dāng)事人名稱。任何的民事訴訟，都有攻擊與防御的雙方，只有一方當(dāng)事人的案件是不成立的。在一般案件中只有兩個(gè)主體，但有時(shí)案件會(huì)涉及到多個(gè)主體。主體的種類可以是個(gè)人、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，甚至國(guó)家整體。判例中出現(xiàn)當(dāng)事人的名稱，是為了揭示出誰(shuí)是該案最重要的訴訟主體以及該判例明顯的個(gè)性化特征。這樣，便于在以后的司法裁判、法學(xué)研究中，準(zhǔn)確地指稱與引用。
　　其次，連接詞。2005年9月之前的裁判文書標(biāo)題大部分是“……訴……案”結(jié)構(gòu)，如2004年5月登載的“國(guó)際華僑公司訴長(zhǎng)江影業(yè)公司影片發(fā)行許可合同糾紛案”；而2005年9月之后，連接詞有所變化，大部分變成了“……與……案”結(jié)構(gòu)，如2007年4月登載的“大慶市振富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與大慶市人民政府債務(wù)糾紛案”等。實(shí)際上，“訴”與“與”之間，含義差別很大。在刑事判例、行政判例的標(biāo)題中，“訴”是最常用的連接詞。如“石家莊市人民檢察院訴王海生故意傷害案”，其中的“石家莊市人民檢察院”是原告方，“王海生”是被告方。刑事案件是國(guó)家公訴，采用此種強(qiáng)硬的語(yǔ)氣體現(xiàn)著國(guó)家的權(quán)威和對(duì)犯罪的否定性評(píng)價(jià)，體現(xiàn)著刑罰特殊預(yù)防與一般預(yù)防的作用。行政案件中被告人是行政機(jī)關(guān)，其違法行使權(quán)力必然會(huì)產(chǎn)生巨大的不良社會(huì)后果，因此行政判例標(biāo)題沿用此種連接詞體現(xiàn)著法律對(duì)違法行使權(quán)力者的堅(jiān)決否定以及相應(yīng)的嚴(yán)格拘束。而在民事判例標(biāo)題中，使用“與”字或許更為合適。據(jù)《說文解字》，訴，“告也”。國(guó)人的心理是，起“訴”的往往是有冤屈的弱勢(shì)一方，被“訴”的常常是值得譴責(zé)、存有過錯(cuò)的一方，容易給人一種先入為主的印象。還有，“訴”字的單方指向性很強(qiáng)，與互為攻守的民事訴訟的實(shí)際過程差異很大。而且，“訴”字也包含了當(dāng)事人仰賴、依靠法院的意蘊(yùn)，這與當(dāng)事人可以自主行使訴權(quán)的民事訴訟明顯相悖。而“與”字則是一個(gè)平等的連接詞，通過“與”字清楚地表征了雙方當(dāng)事人訴訟地位的平等性，訴訟過程中雙方相互攻擊與防御的互動(dòng)關(guān)系，還可對(duì)以本訴原告為被告的反訴案件這層意思作出有效的涵括。
　　第三，案由。民事案件案由是民事訴訟案件的名稱，反映案件所涉及的民事法律關(guān)系的性質(zhì)，是人民法院將訴訟爭(zhēng)議所包含的法律關(guān)系進(jìn)行的概括。民事案件案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)確定。由于具體案件中當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、爭(zhēng)議的焦點(diǎn)可能有多個(gè)，爭(zhēng)議的標(biāo)的也可能是兩個(gè)以上，為保證案由的高度概括和簡(jiǎn)潔明了，民事案件案由的表述方式原則上確定為“法律關(guān)系性質(zhì)”加“糾紛”，一般不再包含爭(zhēng)議焦點(diǎn)、標(biāo)的物、侵權(quán)方式等要素。同時(shí)，部分案由也依據(jù)請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)或者確認(rèn)之訴、形成之訴的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定。對(duì)適用民事特別程序等規(guī)定的特殊民事案件案由，根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求直接表述。案由在民事判例標(biāo)題中居于核心位置，它直接提示出案件爭(zhēng)議的核心問題。如“曉星香港有限公司訴中國(guó)船務(wù)代理公司防城港公司等提單侵權(quán)糾紛上訴案”中，雙方爭(zhēng)議的核心問題是“提單侵權(quán)”；如“艾特福公司訴北京地壇醫(yī)院等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案”中，系因“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”行為才引起了雙方的矛盾，導(dǎo)致案件的發(fā)生。
　　第四，程序特征。判例標(biāo)題往往都有反映相關(guān)案件程序特征的詞語(yǔ)，如“上訴案”、“糾紛案”、“管轄權(quán)異議案”、“不予受理案”等。如“溫州信托公司清算組訴幸福實(shí)業(yè)公司等債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案”，其中“糾紛”即表明該案是普通的一審民事案件。如“海軍航空兵海南辦事處訴深圳市三九旅游酒店有限公司等房屋租賃合同糾紛上訴案”，其中的“上訴”是指本案件屬于當(dāng)事人之一不服原審判決向上一級(jí)法院提起上訴的案件。如“錦宮公司與廣發(fā)公司商品房的買賣合同糾紛管轄權(quán)異議案”，其中的“管轄權(quán)異議”則是由于當(dāng)事人對(duì)于某法院是否有權(quán)審理某案件而提起的專門訴訟。如“奉化步云公司與上海華源公司商標(biāo)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛不予受理案”，其中的“不予受理”即表明該案件屬于起訴不符合受理?xiàng)l件的案件，由法院通過裁定的方式處理。
　　二、英美判例標(biāo)題的比較及其啟示
　　長(zhǎng)期以來，在我國(guó)成文法一直居于法源體系的核心位置，相形之下，判例的發(fā)展相對(duì)遲緩。為此，需要放寬視野，從域外尋找可以“攻玉”的“他山之石”，以期有利于我國(guó)判例標(biāo)題的完善和功能的發(fā)揮。
　　（一）英國(guó)判例的標(biāo)題。在英國(guó)民事案件中，初審案件名一般是原告在前，被告在后，中間用符號(hào)v（即便是法院判決書上使用的是and或against）隔開。這里的符號(hào)v一般不讀作versus而讀作and，但是卻往往被譯為“訴”。例如，Donoghue v Steven