要“改革”還是要“文革”

　　如果給一道選擇題：你要“改革”，還是要“文革”?我相信你一定會回答“要改革”。這是一個再常識不過的選擇題了。可是，還真有人選擇要“文革”，在網絡上有，在現實中也有。有人為改革，有人追“文革”。你若說那些鼓吹回到“文革”的人腦殘，可是他們的智商其實并不低。
　　兩會結束之際，筆者全程收看了溫家寶總理會見并回答中外記者提問的3小時電視直播。我感動于總理的情懷，更感佩于總理的思想。總理站在改革的立場，提醒防止“文革”歷史悲劇的重演。他說出了非常精彩的一段話：“現在改革到了攻堅階段，沒有政治體制改革的成功，經濟體制改革不可能進行到底，已經取得的改革和建設成果還有可能得而復失，社會上新產生的問題也不能從根本上得到解決，‘文化大革命’這樣的歷史悲劇還有可能重新發生。每個有責任的黨員和領導干部都應該有緊迫感。”
　　結合總理的話，我想到了這個“要改革”還是“要文革”的選擇題。換個角度看，我們只有用“改革”來防御和抵御“文革”、防止和遏止倒退。也就是說。“改革”是國家安全、社會安全、公民安全的最大保障。
　　沒有保障的人，是沒有安全感的。政治的保障、法治的保障、社會的保障、生活的保障，關乎政治安全感、法治安全感、社會安全感、生活安全感。廣東的烏坎為什么一定要跨過這道坎?跨過這道坎之后，烏坎村的小小選舉為什么會受到大大的關注與好評?這是因為村民們獲得了應有的、真正的民主權利——真的民主，才有真正的政治保障。“尊重和保障人權”為什么入憲之后在這次還要寫入《刑事訴訟法》?就是為了在法治層面建立最根本的保障。為什么有些人對刑訴法的一些條文感到擔憂?那是因為如果執法變異會讓公民失去人身安全感。
　　全方位建立最廣泛的保障，是政治文明的要求，是社會安定的要求，是人心所向，是眾望所歸。
　　歷史的經驗教訓告訴我們：富人沒有保障的結果是大家都變成了窮人，窮人沒有保障的結果是許多人變成了餓殍或匪幫。在現代文明社會中，為公民提供最廣泛的保障，是政府至關重要的職責。民權不立，社會不穩。如果民權不能保障，那么你靠什么來保障政權呢?
　　毋庸諱言，在社會公平公正還沒有完全建立起來的時候，保障是很不均衡的。比如領導可以進入“紅名單”，不受詐騙垃圾短信騷擾——來自廣州的全國人大代表陳偉才建議，讓所有百姓都能享此待遇。資料顯示，僅2011年全國就發生了短信詐騙案件10萬余起，造成群眾損失40多億元。兩會上，陳偉才用空閑時間收集代表們手機中的垃圾短信，一周時間就收集了17條詐騙短信，“電信部門出于巨額利潤的誘惑，沒有對群發的詐騙短信進行過濾，這是因小利失大義!”權力中人享受特別保障，電信部門享受巨額利潤，權貴倒是兩全其美，百姓卻是注定遭殃。這一切，難道不應該改一改嗎?
　　老百姓感受保障力量強不強，就像感覺自己肚子飽不飽一樣。孩子上學受教育的保障如何?看看學校的情況、看看校車的情況、看看“免費午餐”的情況就知道。教育保障是伴隨人的一生的重要保障，而在農村，“無學校、無校車、無午餐”的教育“三無”狀況并不鮮見。兩會上，民進中央提案說，“從2000年到2010年10年間，我國農村的小學減少了一半，從55萬所減少到26萬所，平均每天消失56所農村小學，初中從6.4萬所減少到5.5萬所”，從而建議明確規定“撤并的底線”。學校大減，輟學猛增，教育窮折騰，孩子無保障——如此這般，哪來的安全感和幸福感?
　　最靠譜的改革，提供最廣泛的保障；最廣泛的保障，提供最幸福的安全。
　　經歷過“文革”的人都知道，那是一個人人自危、任何一個人都不可能有保障、有幸福感和安全感的年月。在今天，對于那些試圖回歸“紅色文革”的苗頭和舉動，我們必須舉起森林般的手予以制止!
　　“情天再補雖無術，缺月重圓會有時”，正因如此，我們相信未來、寄望明