論多元系統(tǒng)論的局限性

中圖分類號：GO 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-925X(2011)05-0092-01

摘要：佐哈爾于20世紀(jì)70年代提出多元系統(tǒng)論，為翻譯研究開拓了相當(dāng)廣闊的研究領(lǐng)域。本文以晚清小說翻譯為例，從翻譯策略出發(fā)，對多元系統(tǒng)論的局限性做出闡述。

關(guān)鍵詞：多元系統(tǒng)論 晚清小說翻譯 局限性

一、引言

佐哈爾于1978年提出“多元系統(tǒng)”概念，將翻譯研究置于文化多元系統(tǒng)中進(jìn)行考察，大大拓展了翻譯學(xué)研究領(lǐng)域。

作為中國翻譯史上第一次大規(guī)模文學(xué)翻譯活動，晚清小說翻譯符合多元系統(tǒng)論中翻譯文學(xué)占中心位置的情況，但當(dāng)時小說翻譯是否如多元系統(tǒng)論描述的那樣，打破舊有文學(xué)模式?譯者的翻譯策略又是怎樣的?影響策略的因素是否只是翻譯文學(xué)的客觀位置問題?本文將就此作出分析，并闡述多元系統(tǒng)論的局限性。

二、多元系統(tǒng)論概述

佐哈爾認(rèn)為，各種符號現(xiàn)象，也就是由符合主導(dǎo)的人類交際形式，須視為系統(tǒng)而非由各不相干的元素組成的混合體(zohar1979：1-2)。任何一個多元系統(tǒng)里面的現(xiàn)象，都不能孤立地看待，而必須與整體文化甚至于世界文化這個人類社會中最大的多元系統(tǒng)中的現(xiàn)象聯(lián)系起來研究(張南峰，2002：19)。

翻譯文學(xué)會在三種情況下占據(jù)文學(xué)多元系統(tǒng)中心位置：

1、文學(xué)多元系統(tǒng)還未“結(jié)晶”，處在“年輕”階段

2、文學(xué)多元系統(tǒng)在大多元系統(tǒng)中處于邊緣或者處于“弱勢”

3、文學(xué)多元系統(tǒng)出現(xiàn)轉(zhuǎn)折點、危機或者真空

該理論認(rèn)為，翻譯策略取決于翻譯文學(xué)在文學(xué)多元系統(tǒng)中的位置。翻譯文學(xué)處于中心位置時，譯者著重譯文的“充分性”，即異化策略：而翻譯文學(xué)處于邊緣位置時，譯者著重譯文的“可接受性”，即歸化策略。

三、晚清小說的翻譯策略

晚清小說翻譯在當(dāng)時已處于文學(xué)多元系統(tǒng)的中心位置，根據(jù)多元系統(tǒng)理論，譯者應(yīng)著重譯文的“充分性”，更愿意突破本國文學(xué)規(guī)范，貼近原文文學(xué)規(guī)范，再現(xiàn)原文語篇關(guān)系，采用異化策略。然而經(jīng)過分析，晚清小說翻譯中占主流的仍然是套用本國現(xiàn)有文學(xué)范式的歸化策略。“直譯”在晚清沒有市場，小說翻譯界基本上是“意譯”一邊倒(陳平原，2005：39)。

晚清小說翻譯策略概括起來有以下幾點：

1、將原作中的地名、人名和稱謂改為中國地名、人名和稱謂

2、改變小說體例，沿襲中國傳統(tǒng)小說章回體的范式

3、敘事模式的調(diào)整

4、隨意增刪

由此可見，晚清小說翻譯策略，大多是傾向于歸化策略，即“意譯”。造成晚清小說翻譯呈現(xiàn)歸化策略傾向的原因，一是當(dāng)時譯者普遍外語水平不高，翻譯時有任意刪減和更改的現(xiàn)象也不足為奇：二是當(dāng)時盛行對譯的翻譯方法，如林紓就不懂外文，是在他人的口述中完成的翻譯工作：三是政治意圖和讀者需要，晚清小說大都懷著“新一國之民”的政治目的，而國民仍然以傳統(tǒng)小說模式為閱讀習(xí)慣。

四、多元系統(tǒng)論的局限性

在明確晚清小說翻譯策略之后，我們發(fā)現(xiàn)，多元系統(tǒng)論在解釋晚清時期小說翻譯策略時，其闡釋力明顯不足，由此暴露出多元系統(tǒng)論的局限性：

第一，忽略了系統(tǒng)外的因素對翻譯文學(xué)的影響。根茨勒指出，多元系統(tǒng)論只是就著其假設(shè)的結(jié)構(gòu)模式和抽象的概括來討論問題，而輕視文本和譯者所面對的“真實生活”(Gentzler，2004：121)。赫曼斯也指出，多元系統(tǒng)論對于現(xiàn)實中的政治和社會力量關(guān)注較少，而且給人以決定論的印象(Hermans，2004：118)。這都說明了系統(tǒng)外因素在多元系統(tǒng)論分析翻譯現(xiàn)象時的缺失。

第二，“中心”與“邊緣”的模式在描述過程演變上闡釋力不足。多元系統(tǒng)論對“中心”和“邊緣”的描述不夠清晰，依照該理論，是否只有出現(xiàn)翻譯高潮，才可證明翻譯文學(xué)處于多元系統(tǒng)的中心位置7國內(nèi)學(xué)者也大多攫取中國翻譯史上翻譯高潮的情況進(jìn)行研究，那么在漫長翻譯史中的其他階段，該理論是否還具有普遍的闡釋力?多元系統(tǒng)論還未就這些問題做出詳盡描述。

第三，忽略了“人”的因素。就翻譯策略的選擇而言，目標(biāo)文化在譯者心理上的主觀地位，或稱譯者的文化態(tài)度，從某種意義上講比這一文化的客觀地位更為重要，翻譯策略的決定因素最終還是譯者本人，因為目標(biāo)文化與出發(fā)文化相比，孰強孰弱，在很大程度上是由譯者決定的(王東風(fēng)，2000：4)。筆者認(rèn)為，多元系統(tǒng)論雖然將經(jīng)濟力量、市場也納入到系統(tǒng)范疇，卻忽略了二者的最終決定者——贊助者和讀者的因素，不能不說是一大局限性。

五、結(jié)語

雖然佐哈爾一再強調(diào)，系統(tǒng)概念是一種“概念工具”(黃德先，2006：59)，并且這種“概念工具”對于翻譯現(xiàn)象有一定闡釋力，但在解釋翻譯史上的過渡時期，即舊模式仍然占據(jù)強勢，而譯者主觀文化態(tài)度并未與客觀文化地位并未形成一致的時期時，該理論就明顯闡釋力不足。筆者認(rèn)為，根本原因是多元系統(tǒng)論并未將翻譯策略這個“動態(tài)演變進(jìn)程”和“人”的因素納入其系統(tǒng)內(nèi)。