觀點

戰斗巡洋艦將取代航母成為未來艦隊核心

日本帝國海軍曾經與美國及盟國海軍展開過艦隊對艦隊的戰爭，前蘇聯海軍曾對西方國家的海軍帶來了巨大的挑戰，而這一切已成為過去。今天的潛在敵手充分研究了美國海軍優勢的基礎，從以反艦彈道導彈和巡航導彈為代表的精確制導武器為切入點，發展非對稱作戰優勢。他們不會再打中途島戰役那樣的戰爭，而是在建設和準備一種全新的海軍作戰模式，其重點是持續壓制美國及其盟友的前沿基地，并從安全距離上持續有效對增援的航母戰斗艦隊實施遠程打擊。

這將引起整個海軍作戰的重大變化，戰斗巡洋艦將取代航空母艦成為未來海軍艦隊的核心，這些變化具體包括：

戰斗空間構想的變化。過去，美國海軍海上優勢的基礎是陸基和海基戰術航空兵先敵到達的優勢，以及由此獲得的戰區制空制海權。但如今這種先敵到達優勢已經被對手先進的反艦彈道導彈、巡航導彈及其支援性遠程目標定位和戰斗網絡的組合優勢所取代。空中、水面、水下和陸上機動的導彈發射平臺，能夠在現有的美國和盟國艦隊空中和導彈反制打擊能力之外的不同區域對我們的艦隊和海軍部隊實施聯合武裝打擊行動。印度、中國和伊朗發展的遠程戰區彈道導彈和巡航導彈家族打擊范圍在1500－2200海里甚至以上。新的反艦戰術彈道導彈和反艦巡航導彈，與這些國家其他傳統的軍事打擊能力相結合，對美國及其盟國的戰爭計劃者來說是一種增程的持續聯合武裝打擊挑戰。

甚至堅固的前沿基地也面臨危險。過去堅固的前沿基地是實施海上控制的基礎，戰區內前沿的大型海軍基地、軍事機場和跑道以及戰區指揮控制設施，即使進行了加固，在敵方遠程導彈和飛機的打擊下脆弱性也在增加，很容易被“拒止”。敵方彈道導彈和巡航導彈的精確打擊，再加上后續的遠程飛機打擊，最終將戰勝任何的固定導彈防御系統。美國及其盟友已經多次驗證了壓制或者摧毀堅固的機場的能力。我們應該假定前沿的港口、機場和基地將處于危險之中，且受到壓制。雖然我們可以通過機場和跑道的加固和快速修理來緩解這種困難，但敵方的目標定位和打擊能力最終可以戰勝之，陸基航空兵的作戰脆弱性也不會因此而大大降低。

航空母艦角色的轉變。隨著潛在對手反艦彈道導彈和巡航導彈的發展和擴散，航空母艦戰術航空兵的作戰先敵到達優勢已經大大削弱，因此航空母艦在整個艦隊中將再次扮演支援性的角色，而非像過去那樣發揮主導作用。美國海軍應該改變目前全部裝備“福特”級大型核動航空母艦的計劃，而代之以大型核動力航空母艦和較小的短距起飛垂直降落型打擊航空母艦組合的計劃。后者可以是常規動力，也可以是核動力，排水量可以是4.5～6.9萬噸，也可以是6～8萬噸，建造和裝備數量較多，主要擔負日常勤務中的輪換式全球存在和危機反應任務。這一組合在費用和效用方面都將取得更好的成效。

戰斗巡洋艦的回歸。未來艦隊的核心雖然不能具體到哪種戰艦，但它應該是一支能夠發射彈道導彈和巡航導彈以及更先進的新武器的作戰力量。其設計特征應該包括：裝備遠程彈道導彈和巡航導彈，用于水面戰斗和對陸攻擊；裝備電磁軌道炮和定向能、動能近戰武器系統；使用“標準”-2／3／6導彈的艦隊空中和導彈防御的密集分層防御體系；航行中垂直發射系統補給和再裝填能力。這支作戰力量將得到上述航空母艦力量組合的支援。艦隊可以維持海洋控制、確保進入、對危機做出反應、保持決策和行動自由以及艦隊機動、支持遠征存在、接觸以及和平、沖突和戰爭時期的力量投送行動。

防守反擊，確保介入、擊敗拒止。對潛在對手以大陸和太平洋島嶼為基地的反介入遠程打擊，美國必須從三個方面來著手：一是發展以戰斗巡洋艦為核心的導彈壓制和反擊力量；二是維持和奪取前進基地；三是做好分層防御。具體如下：

第一，美軍需要建設一支快速艦隊和陸戰隊空地特遣部隊，從而具備反擊能力，能夠在被敵導彈攻擊覆蓋的情況下，快速反擊、壓制和逐漸消除敵人的固定和機動式導彈發射平臺。美海軍可以通過改裝退役作戰艦船或者改進一些后勤和戰略海運船的設計來發展戰斗巡洋艦。

第二，美國海軍的兩棲戰艦和裝載的陸戰隊遠征登陸部隊應該全力建立或奪取前進基地以支持艦隊基地、分層防空及導彈防御、反艦攻擊和防御以及總體聯合部隊集結。美軍需要建立遠征機場、早期預警設施、遠程導彈反制、分層防空反艦和導彈防御體系，借此限制敵人的空中和水面艦隊打擊能力，限制敵人艦隊機動自由，這樣敵人就無法獲得相對的區位優勢或者設立海軍艦隊埋伏圈。

第三，建設海軍分層防御體系，重視火炮作用。海軍目前的艦隊分層反導防空防御體系中，反彈道導彈攔截彈、防空攔截彈以及艦載火炮都將發揮不可或缺的作用。目前反導防空攔截彈已經得到充分的發展，近戰火炮也得以重視。我們需要強調的是發揮遠程火炮在防御中的作用。從而使分層防御體系更加嚴密，擊敗侵入這個體系的任何來襲目標。

應重新反省美國陸軍采辦

哈維·M·沙波斯基認為，盡管美國陸軍采辦部門經常反思其采辦經驗，但幾乎從來沒有得到令人滿意的結果，建議美國陸軍進行重新反省。

最新的采辦工作評估是所謂的德克—瓦格納(Decker-Wagner)報告，該報告的內容基本觀點是：陸軍將通過采辦程序上的修改、調整機構，以及與其他各方合作來修復受到了破壞的陸軍裝備采辦。

德克爾一瓦格納小組承認，美國陸軍肯定是世界上裝備最好的部隊，但將這種令人羨慕的狀態主要歸結于“補充撥款和過去9年中采用的快速采辦過程”。他們堅持認為，陸軍的采辦系統經常受到項目取消、計劃延誤、成本超支和武器性能令人失望的困擾。研究報告稱，這個系統沒有受到陸軍領導人、五角大樓、國會和行業官員的重視。

陸軍采辦系統受到了多大的破壞?這個小組沒有提供比較，但我們不禁要問：陸軍比海軍，空軍、我們的盟國或工業界在這方面更糟嗎?答案決不是如此。

美國海軍使新型驅逐艦項目成了一個爛攤子，LPD-17兩棲艦遇到了巨大的麻煩，承諾瀕海戰斗艦公開競爭而又自食其言，還有未能完成總統直升機這樣一個損失數十億美元的慘敗，使其顏面盡失。

美國空軍的一些項目也好不到哪去，比如被長期延誤的KC-1353n油機替代項目，空軍引以為驕傲的項目被取消采購，F-22“猛禽”戰斗機，有關裝備“聯合攻擊戰斗機”的爭斗，以及一系列昂貴的空間系統采購失敗。

歐洲人的直升機、“臺風”、A400M軍用運輸機和許多艦艇項目都存在嚴重問題。我們還不能忘記波音公司在交付商用客機過程中遇到的延誤，包括波音-787飛機。這些復雜的采購項目偶爾也會進展順利，美國海軍的F／A-18E／F戰斗機可能是一個例子。國防部內外的任何組織都沒有破譯確保各項采購完全成功的密碼。

這個小組有關采辦過程陷入困境的主要證據是，陸軍“損失”了分配給陸軍的四分之一以上的發展、測試和評估資金，在此期間有大約320億美元用在了這些取消的項目上。僅三個被取消的項目——“未來戰斗系統”、“科曼奇”直升機和“十字軍戰士”自行火炮，就在這320億美元中占了近280億美元。必須承認，這些重大失敗的“損失”大約只占陸軍投資的5％，這可能已是五角大樓的一個相當不錯的“分數”了。

然而，該小組認為，陸軍以不切實際的需求、解決方法和采辦系統給士兵提供裝備，往往導致延遲、人力不足以及與士兵的要求差距過大，反而造成負擔。陸軍主要是想縮短批準和發展武器所花費的時間，以使武器成本適應陸軍可能減少預算的前景，避免項目取消所造成的浪費。該小組呼吁恢復過去撤消的內部分析師的職位并擴大陸軍的系統工程能力。該小組認為，陸軍到處都是官僚，這些官僚負責采辦過程中的各個環節，如需求、合同簽訂、采購管理、測試和評估，并且在以前的改革中被賦予了獨立判斷，推遲和使項目復雜化的權力。

德克-瓦格納報告希望通過各種建議的重新調整、問責措施，以及高級軍官的關注，給采辦過程帶來協作精神和緊迫性。該小組認為，陸軍需要確定更明確的優先事項，從而在購買武器的時承擔更小的風險。

陸軍的問題是，它已經失去了冷戰時期單一的威脅，而且沒有一個替代的威脅。越南戰爭之后，陸軍的戰略重點轉移到歐洲，以應對蘇聯裝甲部隊的威脅。總體目標是形成可以擊敗通過西德“富爾達走廊”(Fulda Gap)的進攻的能力，這就使每個戰斗兵種都有明確的裝備重點。

“未來戰斗系統”項目是陸軍后冷戰時期苦苦掙扎的產物。威脅是什么，應該如何應對?結果，“未來戰斗系統”(FCS)不是用來對付伊拉克和阿富汗戰爭中的叛亂分子的。錢是有，但大部分都用在防地雷裝甲車和防彈衣上了。在伊拉克和阿富汗之外，沒有明確的任務，陸軍的采辦工作因此問題成堆，每個項目都會經歷有關需求和進度的無休止的爭論。陸軍是否真的需要這種車輛或武器系統?為什么不只是升級，或者更好的辦法，等待另一種技術評估的結果呢?戰略緊迫性和重點都不存在。

由于沒有戰爭或明確的威脅，挫折是陸軍采辦的正常狀態。在采辦過程中，各個項目都需要接受審查人員、評估人員、測試人員和預算競爭對手的嚴格考驗——每一方都有權妥協、讓步。也許是無意的，改革的結果往往是授予各方更大的權力并增加更多的官員。

德克爾—瓦格納小組試圖解決很多問題，但由于陸軍對其未來沒有一個明確的看法，這個小組也無法解決陸軍采辦過程中的問題。

美國智庫專家談“如何應對中國”

2011年11月9日，美國戰略與預算評估中心(CSBA)主任安德魯·柯里潘尼維奇在《洛杉磯時報》發表題為“如何應對中國”的分析文章，提出在國防預算大幅削減情況下，美國及其盟國面對中國軍力快速發展應采取的策略。

文章稱，近10余年來，美國國防開支穩定增長。但為了恢復美國的經濟基礎，未來10年美國防部將削減開支近5000億美元，并且這一數字還可能繼續增加數千億美元。奧巴馬政府稱，實施這一規模的開支削減必須認真思考，確定具體削減項目必須由“戰略驅動”。為此，美國防部成立一個小組，確定未來十年美國面臨的主要戰略選擇。其中最大的戰略選擇，是美國將如何最好地應對中國作為一個大國的迅速崛起。

過去10年，中國軍隊建設步伐不斷加快，其戰略重點瞄準了西太平洋。而這恰恰也是60年來美國歷屆政府反復宣稱事關美國重要利益的地區，并且美國表示還對該地區的澳大利亞、日本、韓國等盟國以及臺灣負有安全義務。正如前國防部長羅伯特·蓋茨指出的，中國“在網絡電磁與反衛星作戰、防空與反艦武器、彈道導彈領域的投資，可能威脅美國向太平洋投送力量(尤其是通過前沿空軍基地和航母打擊群)并幫助盟友的能力。

如何應對中國崛起，在西方策略家中引發了爭論。其中一方認為與中國加強接觸，改善兩國的經濟和政治關系最有可能維持西太平洋地區的和平穩定；另一方則認為美國及其盟國應采取措施抵消中國軍事力量增長帶來的影響，最終保持穩定的軍事平衡以使該地區國家獲益。

仔細研究中國的軍事著作和戰略文化，上述兩方都有一定的道理。然而，盡管中國的各種軍事期刊都強烈暗示美國是中國軍隊的主要對手，但中國戰略思想的主要源頭——軍事理論家孫子強調“不戰而屈人之兵，善之善者也”。因此，中國加快發展軍力的目標或許不是發動戰爭，而最有可能是以其希望的方式逐漸扭轉軍力平衡，直至美國無法可靠地保衛自身乃至盟國的利益。在這種情況下，戰爭或許不是確保中國地區霸權所必需的。

美國需采取雙管齊下的策略，在與中國持續保持經濟和政治接觸的同時，在軍事上圍堵中國以維持亞太地區的軍事平衡和穩定。為實現后一個目標，美國防部已耗費一年多時間發展“空海一體戰”理論。這一新軍事理論試圖通過維持美國及其盟國的軍事能力，勸阻中國摒棄通過“侵略”和政治高壓實現其安全目標的想法。

目前，“空海一體戰”理論已制定完成，等待美國防部長列昂·帕內塔的批準。一旦獲得批準，那么美國面臨的主要問題將是如何在財政緊縮情況下踐行這一理論。對美國而言，最重要的是要避免遠程打擊系統族、攻擊型潛艇、強大的作戰網絡等可在中國營造的強威脅環境下有效作戰的武器系統項目預算不被削減。與此同時，鼓勵澳大利亞、日本、韓國和臺灣等盟友在維護西太平洋地區安全穩定上做出比過去幾年更大的貢獻。如果它們能表明其圍堵中國軍力發展以保持西太平洋穩定的決心，那么美國及其盟國就將有更大的機率說服中國通過與鄰國的合作實現長期安全繁榮。