從經濟學看“好人好報”

做好事該不該要報償?在我們的印象里，傳統文化是恥于談錢的，一個行善的人，就是品德高尚的人，這樣的人就應該是重義輕利的。

帕累托效率講：如果資源已經被充分利用，要想再改善某些人的處境，就必須損害其他人了，就說這個經濟已經實現了帕累托效率，或者說已經達到了帕累托最優。

博弈學說明，非合作博弈的結局常常不是帕累托最優的。這種情況的博弈雖然只有兩個局中人，但是它的結局其實就是“三個和尚沒水喝”的結局。事實上，兩人博弈也能說明不少“多人博弈”的前景。

“三個和尚沒水喝”的局面是可以作帕累托改善的：設想有人協調一下，安排一個輪流挑水或抬水的制度，三個和尚的處境都會得到改善。

如果用“帕累托改善”來看社會公德(這也是一種“公共資源”)建設，我們會發現一些值得深思的問題。

做好事該不該要報償?在我們的印象里，傳統文化是恥于談錢的，一個行善的人，就是品德高尚的人，這樣的人就應該是重義輕利的。

但是經濟學家不這么看。他們認為，做好事就是促進人群福利的行為(經濟學稱之為“有效率的”行為)，這種行為不但應該鼓勵，而且必須鼓勵。只有這樣，才會不斷促進社會福利的提高。怎么鼓勵呢?人都是自私的，總要追求自身的利益，所以給予報償是最有效的。

這聽起來好像叫人不太舒服，其實，中國人的“道德宗師”孔子在兩千年前，就提出過這一問題。

春秋時期，魯國有這樣一條法律：如果魯國人在其他國家中遇見淪為奴隸的魯國人，可以墊錢把這個奴隸贖出來，回國后再到國庫去報銷。孔子的弟子子貢曾花錢贖出一個已淪為奴隸的魯國人，但事后并不到國庫去報賬，以顯示自己追求仁義的決心與真誠。

孔子知道此事后，對子貢說，我知道你追求高尚，也不缺錢花，可是這個補償你一定要去領。因為你自己掏錢救人，會受到社會的贊揚，但今后，當別人在國外再遇見淪為奴隸的魯國人時，他就會想墊不墊錢去贖人?如果墊錢贖了人，回國后去不去報賬?不去報賬，豈不是白白丟掉一大筆錢?如果去報賬，豈不是在行為上會遭旁人譏笑，顯得自己的品格不高?于是就會裝做沒有看見。這樣一來，你的高尚行為豈不是阻礙了對至今仍淪為奴隸的魯國人的解救?

如果德行善舉得不到報償，那么它就只能是少數人的“專利”，而不會成為社會公德。以職業道德為例：改革開放以前，盡管輿論大力宣傳一些各行各業的勞模、先進人物的事跡，但整個社會的職業道德水平卻很低，營業員申斥顧客、工人消極怠工之類的現象很普遍。隨著市場經濟的建立，盡管有人感嘆拜金主義對傳統道德造成了沖擊，但不可否認，社會職業道德水平在不斷提高，作為消費者，我們可以享受微笑服務而不必到處生氣了。

不要小看這些，更不要因為這些微笑“只是為了賺錢”而斥之為虛偽，消費者和商家都能獲益，這才是真實、穩定的“雙贏”。相反，如果肯對你微笑的只有“毫不利己，專門利人”的圣賢，那才是值得憂慮的，因為天下攘攘，能有幾個圣賢呢?