單一個案研究在寬泛理論總結過程中的效度問題

【摘要】近幾年關于案例研究的論文中，采用單一個案研究的論文不在少數。誠然，我們可以通過特例性的解釋模式去尋找并發展對每一個個案的完整解釋，但通過單一個案的研究來獲得一種寬泛的理論命題——這本身似乎應當由通則性解釋來完成。基于此，筆者想要以本文為例，嘗試著提出幾點單一個案研究在進行寬泛理論總結過程中所可能出現的問題，進而討論單一個案研究的效度問題。

【關鍵詞】單一個案研究；寬泛理論總結；效度

一、問題的提出

張緊跟和莊文嘉首先注意到了社會團體與政府的關系問題在中國社會中日顯微妙，他們整理了相關研究中的兩種主要理論模式——公民社會與統合主義，并發現了這兩種理論模式均存在一定的問題：即都是一種靜態的結構分析。作者則提出，國家權力與社會力量應該是兩股動態交織作用的力量，繼而，作者將著眼點放在了社會團體在這個動態互動中是如何影響國家這一點上，這又可以進一步細化為——草根NGO是如何影響政府的？筆者認為，作者到此為止的思路都是較為嚴密的，但在接下來的代換中則出現了問題：作者選擇了廣州業聯會為個案進行研究，而他們想要回答的問題是：草根NGO如何影響地方政府并以此來彌補自身由于法律程序上的缺失而造成的合法性不足？如何利用政府網絡和資源來實現自己的組織目標？草根NGO的行動策略意味著什么？顯然，作者最終的研究對象依然是草根NGO與政府，但是，僅僅選取業聯會這一個案例，到底可以在多大程度上做出結論？……