生命和人性的反思-評(píng)莫言《蛙》

摘要：《蛙》以書信和戲劇兩種形式講述了高密東北鄉(xiāng)的歷史變遷，以國(guó)家政策的變化為主線，通過(guò)國(guó)家意志與民間倫理的矛盾沖突，反思了生命與人性的意義。

關(guān)鍵詞：生命 人性 國(guó)家意志 民間倫理

莫言的《蛙》以高密東北鄉(xiāng)的歷史折射了建國(guó)以來(lái)中國(guó)鄉(xiāng)村六十年的變遷歷程，以計(jì)劃生育這一國(guó)家政策為主線，展現(xiàn)了在國(guó)家政策面前，人們不同的命運(yùn)歷程。給我們展現(xiàn)了國(guó)家意志與民間倫理之間尖銳的矛盾沖突，讓我們從民間視角來(lái)反思國(guó)家政策的得失。

全文主要有兩大民間視角，一個(gè)就是作為婦產(chǎn)科醫(yī)生的姑姑萬(wàn)心，另一個(gè)就是高密東北鄉(xiāng)的村民。

姑姑本是烈士的后代，十六歲就從衛(wèi)生學(xué)校畢業(yè)，從此開始了她的婦科醫(yī)生生涯，她為開展當(dāng)?shù)匦陆由椒ㄗ鞒隽瞬恍嗟呢暙I(xiàn)，挽救了無(wú)數(shù)孕婦和新生兒的生命，被當(dāng)?shù)厝朔顬椤八妥幽锬铩??？墒撬彩且粋€(gè)積極的共產(chǎn)黨員，對(duì)于黨的事業(yè)是堅(jiān)持不懈的，是國(guó)家事業(yè)的忠實(shí)追隨者，當(dāng)國(guó)家政策發(fā)生改變，計(jì)劃生育政策開始實(shí)施，姑姑變走向了高密東北鄉(xiāng)村民的對(duì)立面了。中國(guó)作為一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，人們的思想觀念大多比較傳統(tǒng)，從古到今，“生孩子都是天經(jīng)地義的事”①，而計(jì)劃生育政策是前所未有的，可想而知，在當(dāng)時(shí)那個(gè)傳統(tǒng)的中國(guó)，這個(gè)政策的事實(shí)是十分艱難的。而姑姑，一個(gè)倔強(qiáng)的女人在接受這個(gè)神圣的使命后，便毫不猶豫的開始實(shí)施國(guó)家這項(xiàng)政策，而對(duì)于政策的實(shí)施也到了近乎癡狂的地步，只要能完成任務(wù)，不管孕婦懷胎幾月都要把多余的孩子打掉，姑姑似乎成了一個(gè)殘忍的殺手，她的角色一瞬間，在國(guó)家意志面前轉(zhuǎn)變了。在姑姑看來(lái)，她是為國(guó)家的發(fā)展努力，為黨的事業(yè)做出貢獻(xiàn)，并沒(méi)有錯(cuò)。而姑姑這種角色的轉(zhuǎn)變是有其深層次的根源的，姑姑那倔強(qiáng)性格的形成，是由于她從小就是烈士的后代，家庭因素的影響，使姑姑成了一個(gè)黨的忠實(shí)追隨者，而在她長(zhǎng)大后，愛(ài)情的失意，她的未婚夫的叛逃，則是她角色轉(zhuǎn)變的直接推動(dòng)者，一個(gè)女人失去了愛(ài)的附麗，便不得不將自己的精力投入到事業(yè)中來(lái)，而當(dāng)時(shí)國(guó)家政策的影響，使姑姑這個(gè)救人的婦科醫(yī)生不得不轉(zhuǎn)變?yōu)椤皻⑷恕钡挠?jì)劃生育工作者?？墒枪霉迷趶氖掠?jì)劃生育工作的同時(shí)，在她的潛意識(shí)中，她認(rèn)為她的行為也是充滿了罪過(guò)的，于是在她老后，為了贖罪，她嫁給了捏泥娃的郝大手，希望通過(guò)捏泥娃贖清自己在計(jì)劃生育工作中犯下的罪行，希望通過(guò)這種方式還清自己的孽債，讓那些孩子重新獲得生命。姑姑這樣的轉(zhuǎn)變又讓人百思不得其解，姑姑難道否定了當(dāng)初自己的工作？其實(shí)不然，作者通過(guò)這樣的描寫，實(shí)質(zhì)上是讓我們反思在那個(gè)特定的年代，那個(gè)特殊政策的弊端，其實(shí)作者并沒(méi)有否定計(jì)劃生育這一國(guó)策，這一政策畢竟“是為中國(guó)自身的發(fā)展，也是為全人類做出貢獻(xiàn)”②，作者批判的是當(dāng)時(shí)那種過(guò)于激進(jìn)的做法，那種泯滅人性的措施。姑姑不過(guò)是這種政策下的盲目追隨者，也是那種政策下的犧牲品。姑姑做為一名基層工作者，做到了常人難以想象的工作，讓計(jì)劃生育工作得以順利開展，姑姑對(duì)副省長(zhǎng)楊林所說(shuō)的一番話這也讓我們反思，上層領(lǐng)導(dǎo)人是否體會(huì)到了基層工作者的艱辛與無(wú)奈。姑姑最后的懺悔，其實(shí)并不是為她自身的懺悔，而是對(duì)當(dāng)初所執(zhí)行的國(guó)家政策的反思同時(shí)也是對(duì)生命意義的一種重新解讀，生命是寶貴的，我們不能以一種輕率的方式結(jié)束一個(gè)生命，而更多的應(yīng)是尊重生命的存在。

而文中的另一視角，高密東北鄉(xiāng)的村民似乎是這一政策下的被執(zhí)行者，同時(shí)也是受害者，他們因?yàn)楸畴x計(jì)劃生育政策，有的家庭不僅失去了孩子，甚至還失去了母親。這里面有張拳的老婆耿秀蓮，蝌蚪的前妻王仁美，以及陳鼻的妻子王膽，她們以及她們的家庭都是這場(chǎng)戰(zhàn)斗中的犧牲者，其實(shí)，她們的死是可以避免的，但是姑姑過(guò)于執(zhí)著的追求結(jié)果，而忽略了其中所包含的人性因素，孕婦在懷胎六、七個(gè)月后還要讓她們將孩子打掉，這對(duì)于孕婦和胎兒來(lái)說(shuō)都是具有極大危險(xiǎn)的，姑姑并不是缺乏醫(yī)學(xué)常識(shí)，但是為了政策的實(shí)施，她必須這樣做。在高密東北鄉(xiāng)的村民看來(lái)，生孩子并不影響到別人的生活，對(duì)別人的利益也不會(huì)造成傷害，因?yàn)樵谥袊?guó)人的傳統(tǒng)觀念中就是追求多子多福，子孫越多，代表這個(gè)家庭越興旺發(fā)達(dá)?？墒窃趪?guó)家意志面前，這種觀念又不免顯得落后，國(guó)家推行這項(xiàng)政策也是必不得以的措施，為了中國(guó)的發(fā)展，為了世界的發(fā)展，這項(xiàng)政策又是必須的，這也是中國(guó)的國(guó)情決定的。但是作者并沒(méi)有將視角放在大的中國(guó)利益之上，他從另一個(gè)角度，讓我們看到了那犧牲者背后的慘烈，陳鼻一家因?yàn)橥跄懙乃廊ィ萑虢^境，他的兩個(gè)女兒陳耳與陳眉本想憑自己的努力開創(chuàng)美好的生活，可是殘酷的現(xiàn)實(shí)卻給她們帶來(lái)了致命的打擊，最后陳眉不得不靠替人受孕來(lái)賺取醫(yī)治父親的費(fèi)用，最后還慘遭陷害。作者其實(shí)也是將過(guò)去和現(xiàn)在進(jìn)行了對(duì)比，現(xiàn)今計(jì)劃生育政策盡管還在實(shí)施，可是這項(xiàng)政策對(duì)于有錢有權(quán)的人來(lái)說(shuō)已經(jīng)形同虛設(shè)，他們可以多交點(diǎn)罰款，或是找人代孕來(lái)獲得自己想要的孩子，并沒(méi)有受到這項(xiàng)政策的約束，在這里“生育一定程度上擺脫了國(guó)家意志的規(guī)約；去又落入了新的權(quán)力話語(yǔ)的陷阱”③，人權(quán)似乎在一定程度上只掌握在那些有權(quán)有勢(shì)的人手中。作者從一定程度上諷刺了現(xiàn)今不公平的政策措施，生活現(xiàn)狀，而文章最后的戲劇則將這種諷刺與批判推向了高潮，作者用近乎荒誕的筆法描寫了幾個(gè)活生生的人物，“讓陳眉打破時(shí)空限制，打破舞臺(tái)的限制，以古代人的口吻出現(xiàn)在現(xiàn)代派出所，以現(xiàn)代人的身份出現(xiàn)在電視劇中的民國(guó)大堂?！雹苓@也是批判現(xiàn)今的權(quán)勢(shì)貴族，反思當(dāng)下的人性悲劇。

當(dāng)初那場(chǎng)風(fēng)波，給姑姑和高密東北的鄉(xiāng)的村民都帶來(lái)了慘痛的代價(jià)，可是從中我們也看到時(shí)代要發(fā)展，必然是要犧牲一部分人的利益的，可是，這也讓我們不禁反思，這些人利益的喪失是否可以降低到最小的限度，付出那么大的代價(jià)是否值得，是否可以通過(guò)別的方式來(lái)推行國(guó)家意志的執(zhí)行。中國(guó)人的思想觀念在某種程度上來(lái)說(shuō)太過(guò)于激進(jìn)，建國(guó)以來(lái)的反右派斗爭(zhēng)，文化大革命等等，其實(shí)在一定程度上來(lái)說(shuō)都是在削弱人性的基礎(chǔ)上展開的，人民的真正權(quán)利被剝奪，其實(shí)一個(gè)國(guó)家的發(fā)展是應(yīng)該建立在人性的基礎(chǔ)上的，因?yàn)閲?guó)家是由人組成的，也是為人服務(wù)的，而不是在殘害那些弱者的基礎(chǔ)上發(fā)展的。作者是從人性和倫理的角度為我們剖析了過(guò)去和現(xiàn)在的種種社會(huì)現(xiàn)象，這也是一種生命和人性的反思。

①《蛙》，莫言《作品與爭(zhēng)鳴》2010年第1期

②《蛙》，莫言《作品與爭(zhēng)鳴》2010年第1期

③《生命在民間--莫言<蛙>剖析》，張勐《南方文壇》2010年第3期

④《原罪與救贖--讀莫言長(zhǎng)篇小說(shuō)<蛙>》，吳義勤《南方文壇》2010年第3期