PSI評(píng)分與CURB評(píng)分在社區(qū)獲得性肺炎嚴(yán)重程度評(píng)價(jià)中的比較

【摘要】 目的 比較PSI評(píng)分與CURB評(píng)分對(duì)社區(qū)獲得性肺炎嚴(yán)重程度和預(yù)后評(píng)價(jià)的有效性。方法 回顧性分析228例社區(qū)獲得性肺炎患者，根據(jù)兩種不同評(píng)分方法將患者分為高危、中危、低危三個(gè)小組，比較三組的住院時(shí)間及死亡率，評(píng)價(jià)比較其有效性。結(jié)果 組內(nèi)比較兩種評(píng)分方法低危組、中危組、高危組在ICU入住率、死亡率及住院時(shí)間結(jié)果間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），組間比較死亡率ROC曲線下面積PSI評(píng)分為0.937，CURB評(píng)分為0.901。由此可見(jiàn)，PSI較CURB評(píng)分對(duì)死亡率的預(yù)測(cè)更為精準(zhǔn)。結(jié)論 PSI評(píng)分與CURB評(píng)分在社區(qū)獲得性肺炎嚴(yán)重程度和預(yù)后的有效性顯示，PSI評(píng)分可以更加準(zhǔn)確的提示社區(qū)獲得性肺炎的死亡率，有效篩選低?；颊?，而CURB評(píng)分更為簡(jiǎn)單快捷，適合在急診門(mén)診使用。

【關(guān)鍵詞】 PSI； CURB； 社區(qū)獲得性肺炎； 嚴(yán)重性評(píng)價(jià)

社區(qū)獲得性肺炎的發(fā)病率近些年來(lái)有所降低，但在基層醫(yī)院，由于對(duì)患者肺炎的嚴(yán)重程度評(píng)估不足導(dǎo)致其發(fā)病率及死亡率仍然較高。有報(bào)道稱(chēng)社區(qū)獲得性肺炎在我國(guó)的死亡率排名第五，其較大程度的存在于基層醫(yī)院之中^［1］。隨著抗生素使用的廣泛，病原體變遷及免疫損害等因素的不斷擴(kuò)大，社區(qū)獲得性肺炎在基層醫(yī)院的治療問(wèn)題尤為突出，其中如何正確合理的評(píng)估其病情從而做到有針對(duì)性的治療，有著廣泛的社會(huì)價(jià)值和臨床價(jià)值。本文對(duì)比分析基層醫(yī)院常用的PSI評(píng)分與CURB評(píng)分在社區(qū)獲得性肺炎嚴(yán)重程度和預(yù)后評(píng)估中的有效性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取筆者所在醫(yī)院2007年1月～2010年9月的228例獲得性肺炎患者為研究對(duì)象，其中男162例，女66例，年齡14～89歲，平均（59.9±12.3）歲。其中188例存在吸煙或飲酒習(xí)慣，27例合并有慢性肺病，22例合并有糖尿病，19例合并有心臟疾病，5例合并有腫瘤，7例合并有心腦血管疾病。

1.2 評(píng)分方法

1.2.1 PSI評(píng)分 PSI評(píng)分方法包括年齡、充血性心力衰竭、肝臟疾病、腦血管疾病、腫瘤、腎臟疾病、呼吸頻率≥30次／min、精神狀態(tài)改變、收縮壓＜90 mm Hg、脈搏≥125次／min、體溫≥40 ℃或＜35 ℃、動(dòng)脈血?dú)夥治鯬H＜7.35、血鈉＜130 mmol／L、血尿素氮≥11 mmol／L、紅細(xì)胞壓積＜30%、血糖≥14.0 mmol／L、PO₂＜60 mm Hg和胸腔積液、護(hù)理人員等18個(gè)參數(shù)。算出總分（女性在此基礎(chǔ)上總分減10）?？偡帧?0分為Ⅰ級(jí)，51～70分為Ⅱ級(jí)，71～90為Ⅲ級(jí)，91～130為Ⅳ級(jí)，＞130為Ⅴ級(jí)^［2］。

1.2.2 CURB-65評(píng)分 CURB-65評(píng)分總分為5分，5項(xiàng)指標(biāo)各為1分：年齡＞65歲，意識(shí)改變，收縮壓＜90 mm Hg或舒張壓＜60 mm Hg，呼吸頻率＞30次／min，血尿素氮＞7 mmol／L^［2］。

1.3 分組方法 PSI評(píng)分分組方法：PSI評(píng)分Ⅰ～Ⅲ級(jí)為低危組；Ⅳ～Ⅴ級(jí)為高危組。CURB-65評(píng)分分組方法：0～1分或無(wú)毒血癥并發(fā)患者為低危組；2分，合并有毒血癥患者為中危組；3～5分，合并毒血癥患者或感染性休克患者為高危組。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)均用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)分析軟件包進(jìn)行處理。計(jì)量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。ROC曲線下面積比較兩評(píng)分預(yù)測(cè)死亡率準(zhǔn)確性。

2 結(jié)果

兩種評(píng)價(jià)方法PSI評(píng)分分組中低危組156例，高危組72例；CURB評(píng)分分組中低危組176例，中危組27例，高危組25例。兩組在經(jīng)過(guò)相應(yīng)治療后統(tǒng)計(jì)比較ICU入住率、死亡率及住院時(shí)間，結(jié)果分析見(jiàn)表1。組內(nèi)比較PSI評(píng)分低危組與高危組在ICU入住率、死亡率及住院時(shí)間結(jié)果間差異均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），CURB評(píng)分低危組、中危組、高危組在ICU入住率、死亡率及住院時(shí)間結(jié)果間差異均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。組間比較死亡率ROC曲線下面積PSI評(píng)分為0.937，CURB評(píng)分為0.901。由此可見(jiàn)，PSI較CURB評(píng)分對(duì)死亡率的預(yù)測(cè)更為精準(zhǔn)。

3 討論

近年來(lái)隨著抗生素的廣泛使用，社區(qū)獲得性肺炎的發(fā)病率和死亡率仍然居高不下。安全有效的預(yù)測(cè)評(píng)估能夠提醒醫(yī)生在臨床上對(duì)患者病情嚴(yán)重的程度有更清晰的指導(dǎo)作用，并助其進(jìn)一步選擇最為恰當(dāng)治療的手段，能夠有效的救治危

重患者，為病情較輕的患者節(jié)約資源^［3］。PSI評(píng)分與CURB評(píng)分均為臨床評(píng)估獲得性肺炎的有效方法，已被大量醫(yī)學(xué)研究所證實(shí)^［4］。CURB評(píng)分方法僅評(píng)估5個(gè)較為易于判斷的指標(biāo)，因此，使用快捷、方便，操作評(píng)估時(shí)間短，適用于門(mén)診、急診的快速病情評(píng)估，而PSI評(píng)分所參考系數(shù)多達(dá)20，因而評(píng)分較為詳細(xì)，準(zhǔn)確率和有效性會(huì)更加全面準(zhǔn)確，適用于病房對(duì)患者病情的準(zhǔn)確判斷，通常在患者入院72 h后進(jìn)行評(píng)分，以更準(zhǔn)確的反應(yīng)患者病情嚴(yán)重程度，并預(yù)測(cè)死亡率。

本文通過(guò)對(duì)比分析基層醫(yī)院常用的PSI評(píng)分與CURB評(píng)分在社區(qū)獲得性肺炎嚴(yán)重程度和預(yù)后的有效性可以看出，PSI評(píng)分與CURB評(píng)分在社區(qū)獲得性肺炎嚴(yán)重程度和預(yù)后的有效性顯示，PSI評(píng)分可以更加準(zhǔn)確的提示社區(qū)獲得性肺炎的死亡率，有效篩選低?；颊咝虚T(mén)診的治療，而CURB評(píng)分更為簡(jiǎn)單快捷，適合在急診門(mén)診使用。

參 考 文 獻(xiàn)

［1］ 中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)分會(huì).社區(qū)獲得性肺炎診斷和治療指南.中華結(jié)核和呼吸雜志，2006，10：651-655.

［2］ Kim GY，Park SY，Yoon HY，et al.Investigation of hemostatic changes in patients with sepsis.Korean J Lab Med，2007，27：157-161.

［3］ 楊丹榕，張?jiān)茓桑炝瑁?以指南和肺炎嚴(yán)重程度指數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)分層確立社區(qū)獲得性肺炎患者住院指征的對(duì)照分析.中華結(jié)核和呼吸雜志，2008，31（8）：628.

［4］ 鄧美玉，韓敏，劉勇謀，D-二聚體、C反應(yīng)蛋白、血沉與老年社區(qū)獲得性肺炎嚴(yán)重程度的關(guān)系.臨床內(nèi)科雜志，2009，26（10）：684-686.

（收稿日期：2011-04-13）

（本文編輯：梅宏偉）