明星,請善用你的影響力!

危機此起彼伏

編輯部在敲定“公關危機”的選題時，作為主筆，我打算把“呂麗萍炮轟同性戀”作為專題的引子，后被主編否決，認為時效性太差，又補充說，放心，明星遇到公關危機的事情太多了，什么時候做都不會捉襟見肘，所以根本不必擔心會無米下鍋。

所謂一語成讖

說這句話的主編大概也沒有料想危機會來得如此迅猛。這注定是一個多事之夏。拋開那些我們不能談論的，單說明星的公關危機那也是舉不勝舉。宋丹丹怒斥前夫英達道貌岸然不盡父責，話題女王范冰冰被“墮胎門”纏困，謝霆鋒和張柏芝的馬拉松離婚案長期盤踞娛樂版面，各種嫩模被爆出不雅照之后揚言自殺，卻久久不死，高凌風后院失火，綠帽冠頂……娛樂圈好不熱鬧，翻開娛樂版，每天都充斥著這類狗血報道，不由讓人感嘆，明星真非等閑之輩能勝任的，有時候一句不夠恰當的言論便引來眾多口誅筆伐……想想阮玲玉是怎么死的?她的遺書只有四個字，“人言可畏!”

人言可畏。有了微博的現代人，愈加明白這四字箴言的可怕。因為輿論能造成影響力，影響力雖然是一個很抽象的詞語，可是它一旦具體起來，誰也不知道她會造成多么大的摧毀力。就說艷照門吧，幾年了?人們提起它就像昨天的事兒，對肇事者陳冠希依然不依不饒。

有學者在微博說道，“民間的合力造成的態勢，也許最終歸于無聲無息，網絡、媒體的熱點可能會轉移，但一切努力不會歸零。在轉型的關鍵時代，無權無勢的個體的聲音也許是微弱的，這些微弱的力量不斷積累，終究會改變歷史，相信水滴石穿，相信水到渠成，相信瓜熟蒂落……”這句話雖然另有所指，但卻變相說出了輿論的巨大力量。如果依然覺得抽象，不妨試想一下那些一路靠罵聲走紅的網絡紅人何以出國，何以開辦演唱會?

許紀霖在《第三種尊嚴》里說，上世紀80年代是知識精英最風光的時代，而今回首往事，恍如隔世，昔日的鏡頭被一群包裝精致，卻毫無思想智慧的娛樂明星搶去，自然感到分外的寂寞悲涼。

可許紀霖也許并沒有意識到，如今的明星已經愈加寬泛了。比如說“粉絲”這個詞，它原是英語“Fans”的中譯，用于娛樂圈里歌迷影迷。現在已經不僅蔓延到學術界，而且已經越發平民化——你只要關注一個人的微博，就自動生成他的“粉絲”。

著名作家北島在今年的香港書展也談到這個問題，他認為這是一種文化“低幼化”的表現，在全民娛樂化中，作家與讀者形成共謀關系，作家成了“教主”，讀者成了“教徒”。沒錯，在高度娛樂化的今天，誰也不能幸免。

在《娛樂至死》中，作者舉了一個經典案例，美國前總統理查德·尼克松曾把自己的一次競選失敗歸罪于化妝師的蓄意破壞，他就如何嚴肅對待總統競選這個問題給了愛德華-肯尼迪一個建議：減去20磅體重。雖然憲法對此只字未提，但似乎胖子事實上已被剝奪了競選任何高層政治職位的權利，或許禿子也一樣不能幸免于此，當然還有那些外表經過美容仍無法有較大改觀的人。我們似乎達到了這樣一個階段：政治家原本可以表現才干和駕馭能力的領域已經從智慧變成了化妝術。你看，連嚴肅的政治都可能會被娛樂泛化。

既然輿論的影響如此之大，既然輿論的輻射越來越寬，那么作為一個明星更應該善加利用自己的影響力，要知道明星和演員的差別正在于，后者是一種職業，而前者是品牌。品牌正是靠著口碑累積起來的。

香港演員黃子華在第二十九屆香港電影金像獎上一句有口無心的，“釣魚島是中國的!”引發了無數的贊揚和追捧。

與之相反的例子是郝蕾大罵“河南人”所引發的一連串公關危機。說這句話時，可能確實遭遇河南人的欺騙，本是無意的一句氣話卻被唯恐天下不亂的媒體利用，挑起一連串地域罵戰。雖然她在電視上一把鼻涕一把淚地哭訴自己的委屈，希望得到公眾的同情和諒解，但是她的下場——還是遭到了地域性的聯合封殺。對待某些公共事件，許多明星的言論和普通人相比，或者并未在觀點和思想上更與眾不同，但是明星的受眾范圍不同，他們的舉手投足一顰一笑都牽動萬千普通人，隨便說一句話，隨便做任何一個決定，都有可能掀起千萬層波浪，只因他們在萬眾的矚目之下。因此明星光環一定能放大聲音。音樂人左小祖咒就曾說過，“不管明星對這些事是真關心還是假關心，但此行為會帶動更多人去關心自己以外的世界，這就是好事了”。連岳也曾在微博中表達過相同的立場：“我極不贊成有人在明星就公共事件發言后說：‘又沒什么獨到的東西。’影響力就是價值，平臺就是價值。他們愿意傳播常識，就是超級媒體。”這同時是我們的觀點：不管以何種方式，明星對公共事件的介入，請多些，更多些；勇敢些，更勇敢些。你們對弱者的關懷、為正義的伸張，會被歷史記取。

在這方面，國外的明星做得更好。

鮑勃·迪倫和多位著名歌手合唱了《隨風而逝》，這首歌成了黑人民權運動之歌。

1972年的一場愛爾蘭獨立運動游行中，英國軍隊開槍殺死了27個平民。U2為此創作了《血腥星期天》，譴責英國土地上的恐怖暴力活動。

2003年“非典”時期，臺灣群星聯手的《手牽手》令兩岸三地的同胞都印象深刻。

明星用這種方式把藝人的領域擴大到社會人的領域，不光用作品，還用自己作為社會人本身的東西來與大眾交流，不管質量如何方式如何，至少能夠有一種影響效果，明星效應又能使得某些事情得到推動。

有些明星遭遇到的危機雖可免去炒作的嫌疑，卻依然不能被大眾所原諒。比如章子怡的“詐捐門”，雖然還特邀電影人周黎明來做訪問澄清，但她的危機公關并不成功。首先她完全沒有道歉姿態，完全不覺得自己錯了，她覺得可以大事化小，小事化了：其次至于捐款數額，就連MBA畢業的周黎明參與清算也依然沒有給出一個明確交代，雖然節目提到了很多的數據，但是其實并沒有具體把戛納捐款的問題說明白。不僅如此，章子怡和經紀人紀靈靈口中的數據也大相徑庭。到底是經紀人說謊，還是章子怡說謊?司法介入就像是體檢，本以為查查更健康，沒想到這次一查，反而是漏洞百出自取其辱。原本支持她的洪晃，也因此變了風向標。承認錯誤并非難事，張柏芝若沒有這點坦誠，哪會在“艷照門”之后翻身如此容易?反之如果沿著“故宮門”的路子，即出事——瞞報——隱藏——辟謠——眾怒的路子走下去，一定是條死胡同。

至于那些利用自己的明星身份而不斷制造注意力，借此提高人氣或為新劇宣傳的明星，你們真的應該警醒一下。不管英達如何不盡責，不管張柏芝多么想復婚，那都是你們的家務事，雖然每個人潛意識里都有偷窺別人隱私的欲望，但是靠此等拙劣手段最好不要放入公眾的視野之內。呂麗萍的反同言論，已經不能用言論自由來原諒，像此等侵犯人權的言論如果放在美國，恐怕只會比中國鬧得更兇猛。陳冠希的“艷照門”一出，似乎一下子開啟了“民智”，網絡上無數的艷照如雨后春筍，官員、空姐、師生、嫩模、選秀……紛紛被拉下水，沒有做不到，只有想不到。對于當事人來說，可能僅僅失去了當明星的機會，可它對于整個社會的污染，恐怕現在仍然沒有到頭……

而對于那些通過找罵來獲取更多知名度和關注度的導演，我真不知道該怎么評價他們，對于這些人來講，“危機”就是“轉機”——能提升收視率的轉機。可是，還千萬別高興得太早，“好事不出門，壞事傳千里”的“找罵式營銷”只是在短時間內飲鴆止渴。別因為一小撮人的短視，而耽擱了一個行業的進程，就像那句老話，一只臭老鼠壞了一鍋粥。

所以，明星們，我真誠地呼吁：與其在危機來臨時，把自己搞得焦頭爛額，不如危機來臨之前就懸崖勒馬，像保管好自己的隱私一樣保管好自己的影響力。