宏觀流動性過剩與商業銀行流動性風險管理

摘要：流動性過剩是近年來全球宏觀經濟領域的一個顯著特征。在此背景下，商業銀行流動性管理遇到了新的挑戰。商業銀行資金來源更加依賴金融市場，市場上的任何風吹草動都會影響到商業銀行的流動性，甚至出現從流動性過剩到流動性不足的突然轉化。有效管理商業銀行流動性需要各國中央銀行、金融監管者以及商業銀行經營者的共同努力。

關鍵詞：流動性過剩；商業銀行；流動性風險管理

Abstract：Excess liquidity is a significant characteristic of global macroeconomic in recent years. In this context，the liquidity management of commercial banks is facing new challenges. The commercial bank is more dependent on financial markets. If the market has any sign of trouble，it will affect the liquidity of commercial banks，and even transform from the excess liquidity to the sudden lack of liquidity. Effective liquidity risk management of commercial banks need central banks，financial regulators and commercial banks work together.

Key Words：excess liquidity，commercial banks，liquidity risk management

中圖分類號：F830.33文獻標識碼：A文章編號：1674-2265（2011）08-0017-05

商業銀行在日常經營管理中面臨著諸多風險，其中流動性風險以其不確定性強、沖擊破壞力大的特點被稱為“商業銀行最致命的風險”，加強商業銀行流動性管理是商業銀行經營者必須面對的重要課題。流動性管理的理論一直隨著經濟和金融環境的變化而不斷發展，先后出現過資產流動性管理策略、負債流動性管理策略、平衡資產負債流動性策略等理論，目前又倡導表內表外統一管理策略理論。在管理技術上，主要有比例管理法、資金匯集法、資金分配法、線性規劃法以及流動性缺口管理法。然而，系統的流動性管理理論和成熟的流動性管理技術并不能避免流動性危機，剛剛爆發的美國次貸危機和全球金融危機就是一場金融機構的流動性危機（De Grauwe，2008；Brunnermeier，2009；熊偉，2009）。美國的華盛頓互惠銀行，英國的北巖銀行與蘇格蘭皇家銀行，比利時的富通銀行與德克夏銀行，德國的許珀地產融資抵押銀行等商業銀行均在次貸危機中虧損慘重，最終不得不尋求兼并收購或者政府注資。這說明商業銀行的流動性問題不僅是一個內部經營管理的問題，更多的時候是受外部宏觀經濟因素的影響。只有將商業銀行流動性與變化著的宏觀經濟狀況聯系起來，才能真正做到對商業銀行流動性準確認知及管理。本文將結合美國金融危機中商業銀行面臨的流動性沖擊，研究宏觀經濟流動性過剩對商業銀行流動性管理的影響，以期從新的角度增進對商業銀行流動性管理的認識，提高商業銀行流動性管理的水平，同時有助于改善宏觀經濟金融政策決策。

一、商業銀行流動性與宏觀流動性的區別與聯系

按照商業銀行風險管理理論，商業銀行的流動性是指銀行可以及時滿足顧客提取存款和發放信貸以及其他支付請求的能力，其水平取決于流動性供給與流動性需求間是否存在缺口。當銀行的流動性供給小于流動性需求時，便產生了流動性風險或者流動性危機。常用的測量銀行流動性的指標包括流動性資產占比、拆出拆入比、凈貸款額占比、貸存比等。其中，前兩個指標是正向指標，數值越大表明銀行流動性越充足，后兩個指標是反向指標，數值越小代表銀行流動性越高。

在宏觀經濟中，流動性多是指經濟體中貨幣供給。這種流動性通常用不同統計口徑的貨幣總量來衡量，如流通中的現金M0、狹義貨幣供應量M1、廣義貨幣供應量M2、M3等。宏觀流動性過剩在不同研究者的界定中也是不同的，它可以是指經濟體中貨幣供給大于貨幣需求（Polleit and Gerdesmeiet，2005；余永定，2007），也可以用貨幣與GDP的比率、信貸與GDP的比率來測算（張明，2007）。從數據可得性來看，后一種方法更為簡便。另外，隨著金融市場的發展和金融資產的膨脹，貨幣概念的外延在不斷擴大，宏觀流動性在上述貨幣流動性的基礎上，還包括了證券化債務及金融衍生品在內的大量金融資產。這部分金融資產在金融市場正常的狀態下可以隨時變現，它們是由市場所創造的流動性，可以把它稱之為市場流動性。金融市場為資產變現提供便利能力的強弱，可以用市場的緊度（tightness）、深度（depth）和彈性（resiliency）三個方面來衡量（Kyle，1985）。

從上述分析中可以看出，商業銀行經營管理中所謂的流動性和宏觀經濟中的流動性是不同的概念，但是二者具有密切關系。在商業銀行流動性管理實踐中，主要從銀行的資產負債表分別考察資產和負債的流動性。資產的流動性是指銀行資產在不發生損失的情況下迅速變現的能力；負債的流動性是指銀行以較低的成本適時獲得所需資金的能力。因此，宏觀流動性越充裕，特別是市場流動性較多時，商業銀行的流動性風險管理的壓力就越小。一旦市場流動性出現問題，商業銀行的流動性風險便會加大。另一方面，銀行流動性出現危機也能夠導致市場流動性不足。商業銀行低價銷售其證券，會造成資產價格的暴跌和進一步的去杠桿化（Bernardo和Welch，2004），特別是當銀行銷售的證券是只能在柜臺交易市場銷售的結構性證券時，市場的吸納能力和流動性就會枯竭。

二、宏觀流動性過剩的原因分析

宏觀流動性過剩的大經濟環境對商業銀行風險管理產生了重要的影響，而這種宏觀流動性過剩的大背景是二十世紀冷戰結束之后的經濟全球化與金融全球化帶來的全球經濟和金融的繁榮。進入新世紀以來，全球經濟形勢發生了較大變化，宏觀流動性過剩問題越演越烈，其主要原因如下：

（一）發達國家長期的低利率政策

2001年美國科技股泡沫破滅之后，美聯儲開始大幅下調聯邦基金利率，從2001年1月3日起到2003年6月25日，經過連續13次的下調，利率由6.5%下降至1%，創1958年以來的歷史最低水平，而且這一低利率水平一直持續到2004 年6 月。不僅美國，其他發達國家為了刺激總需求和恢復經濟增長，在2001至2003年間普遍實施了寬松的貨幣政策。歐元區的短期利率從2000年第四季度的5.02%連續下調至2004年第一季度的2.06%。英國的短期利率從2000年第三季度的6.12%連續下調至2003年第三季度的3.50%。日本央行事實上一直實施零利率政策，日元短期利率在2000年之后保持在接近于零的水平。

多年來，美聯儲和很多發達國家的中央銀行都遵從通貨膨脹目標制，把物價穩定作為貨幣政策的主要目標，甚至是唯一目標。從現實經濟來看，西方國家自上個世紀80年代以來，一直保持低通脹的物價水平。1992—2007年，美國的平均通脹率只有2.7%。在這樣的環境下，美聯儲才可以把聯邦基金利率維持在1%的歷史低位長達1年。由于物價穩定，美聯儲對流動性泛濫和房地產市場的泡沫并沒有給予足夠重視，直到2005年10月，伯南克還否認房地產價格出現泡沫，他認為“這些高的房價上漲很大程度上反映了經濟基本面的強勁”。這無形中縱容了流動性的進一步泛濫。

（二）國際貨幣體系的不健全加劇了全球化流動性過剩局面

近年來，以中國為代表的東亞國家和石油輸出國的經常項目盈余不斷擴大，并積累了巨額外匯儲備，為全球金融市場提供了充沛的資金來源。美國長期巨額的貿易逆差需要大量資金予以彌補，加上美國擁有世界上最發達的金融市場和基礎設施，于是貿易順差國的絕大部分外匯儲備投資在美國的金融市場、尤其是國債市場，這就壓低了全球金融市場的長期利率。

發達國家對解決全球經濟失衡的緊迫性估計不足，緊縮貨幣的動力不足。美國宏觀管理者認為順差國不僅需要美國這個大的消費市場來消費其過剩的產品，也需要美國的金融部門為其管理資金（伯南克，2007）。因此，會有源源不斷的資金流入美國，美國的長期利率都會持續走低，緊縮性貨幣政策無法提升金融市場上的長期利率（格林斯潘，2007）。

（三）發達經濟體過分依賴金融衍生產品的發展

自1980 年代以來，美國國內出現了對金融行業放松管制（Deregulation）的浪潮，干預最小化、市場是定價的基礎及競爭出效率的原則，成為決策者奉行的準則，1999 年通過的《金融服務現代化法案》是這種理念的集中體現。對包括投資銀行在內的非銀行金融機構，監管層相信他們的自治能力。在經濟利益的驅動下，各金融機構利用高桿杠操作，衍生出了大量的金融產品進行交易，獲得高額回報。以至于受巴塞爾協議約束的商業銀行也通過設立SPV參與到無監管的過度金融交易之中來。

三、宏觀流動性過剩對商業銀行流動性風險管理的影響

在過去的十幾年，全球流動性的急劇擴張，不僅導致全球貨幣供給量M0、M1和M2本身增長非常快，而且全球金融資產，如銀行資產、債券等增加更快，特別是金融衍生品甚至呈現爆炸式增長。宏觀流動性過剩對商業銀行的流動性供需雙方都產生了直接或間接的影響，商業銀行的風險管理面臨著一些新的挑戰，主要表現在如下幾個方面：

（一）商業銀行更加依賴借入資金，從而易出現現代版的銀行擠兌

傳統商業銀行的主要資金來源是客戶的存款，存款占銀行全部資金來源的比例最高可以達到70%—80%。二十世紀60年代后，該比例有所下降，因為隨著金融市場的發展，商業銀行，特別是大型商業銀行開始以借入資金方式籌集資金，這樣不僅速度快，而且不會新增營業成本，且這些資金無須繳納存款準備金。進入新世紀以來，隨著各國央行基準利率的不斷下降，貨幣市場上的資金成本也大為降低，甚至出現同業拆借利率與存款利率倒掛現象。這樣就刺激商業銀行更多地從批發市場上獲取資金。銀行可以用更低的利率發放抵押貸款，企業的競爭能力和盈利能力得以提高。歐洲央行（ECB）數據顯示，從2002年到2006年，同業拆借市場的日交易總額幾乎翻了一番，回購和逆回購交易的年平均增長率為17%。

在早期商業銀行依賴存款獲取資金時，在其經營過程中會面臨被儲戶擠兌的風險。但自存款保險制度出現之后，商業銀行所面臨的流動性風險也大為降低。在此制度下，即使銀行倒閉，其儲戶存款也是有保障的，因此儲戶沒有擠兌的動力。當商業銀行大量依賴市場進行短期融資時，就會面臨著現代版的銀行擠兌風險（熊偉，2009）。因為借出資金的債權人沒有類似于存款保險制度之類的保護，一旦市場對商業銀行的償付能力出現懷疑，那么債權人會蜂擁而上進行撤資。相比于一般存款人對銀行的擠兌，由金融機構作為債權人對銀行的擠兌不僅沖擊力大，而且速度更快，因為他們更容易獲得信息。

（二）商業銀行過度資產證券化，流動性管理水平抗外部風險能力弱

通過資產證券化增加銀行的長期債務流動性的做法在二十世紀70年代已經被西方國家商業銀行使用，其代表性的產品為按揭貸款支持債券（MBS）。但是由于違約、利率波動等風險的存在，加上投資者很難評估其風險，其市場規模并不大。然而，隨著近年來資產證券化產品市場規模越來越大，商業銀行的資產證券化也越來越容易。在美國，近年來金融衍生品市場供需兩旺，一片繁榮景象。金融機構通過復雜的數理模型給每個投資者量體裁衣，設計制作個性化產品，并通過信用內部增級與外部增級的方式減弱投資者對風險的疑慮。有了這些資產證券化產品，商業銀行很容易把長期貸款通過市場轉化為可流動的資產，把表內業務轉移到表外，于是，商業銀行經營模式從先前的“發起—持有”（Originate to hold）轉變為“發起—銷售”（originate to distribute）。

在資產證券化產品種類繁多、市場流動性充裕的情況下，商業銀行的流動性不再成為一個問題，貸款占比也不再成為管理銀行流動性的重要指標。如只做貸款業務的北巖銀行，2006年末向消費者發放的貸款占比為85.498%，加上無形資產、固定資產，全部非流動性資產占比高達85.867%，而流動性資產僅占總資產的14.218%，其現金及在中央銀行的存款僅占0.946%（張亮，2009）。然而，正是這樣的銀行也可以在過去十多年里以每年20%左右的速度擴張，且資產質量良好。但是，當宏觀經濟遇到不利沖擊，市場流動性收縮時，此類銀行的流動性很快就會不足甚至枯竭，美國次貸危機就是一個很好的例證。

考慮到監管的要求，美國商業銀行資產證券化是通過特殊目的公司（SPV）進行的。SPV通常由商業銀行發起，其本身擁有的資本金非常有限，購買商業銀行資產的資金主要來源于貨幣市場上發行的資產支持商業票據，也就是說SPV的杠桿率非常高，且不受監管。經過對各類資產再次細分、打包、信用增級之后，SPV把各種衍生產品通過以投資銀行為中心的場外交易系統賣給不同的投資者，如對沖基金、保險公司、退休基金、銀行等。整個交易過程不透明，既沒有信息披露機制，也沒有清算系統。然而，市場流動性的一個重要決定因素是與基礎資產有關的信息的完整性和對稱性。2006年，當美國房地產抵押貸款市場陷入困境時，首當其沖的是SPV。隨著MBS和CDO市值快速下跌，高杠桿的SPV已經無法從市場上獲得融資流動性，于是不得不出售資產以應對債主的追討。然而，SPV持有的結構性投資工具由于信息不完全而難以估值，只能按照低于預期資產現值的價格甩賣。當這類只能在柜臺交易市場銷售的產品低價出售時，證券交易市場的吸納能力和流動性很快就會枯竭。于是，所有持有同類資產的金融機構的資產負債表都會縮水。這樣，就會使這些機構資本金減少，需要繼續甩賣資產來補充資本金，并導致惡性循環，市場流動性風險進一步被放大。此時，對于商業銀行而言，即使沒有持有結構性投資工具，也無法避免陷入流動性危機。面對旗下的SPV資產貶值惡性循環及資本金不足，商業銀行只好把這些原本放在表外的業務重新收回表內，并利用商業銀行本身融資償還這些短期債務。其結果是，這些銀行的資產負債表規模突然擴大，再加上監管部門要求商業銀行加大次貸相關的撥備、要求提高資產充足率，商業銀行的流動性突然緊縮。

（三）商業銀行持有更多風險資產，流動性風險增大

流動性過剩往往會引發通貨膨脹，然而經濟的全球化大大增強了工業生產和供給能力，抑制了一般性商品的價格上漲，過多的流動性往往跑到資產市場，引起資產價格的不斷上漲。2000 年1月至2006 年6 月，美國20 個城市的房價指數由100 上升至206，上漲了1.06 倍（張明，2009）。當商業銀行管理者預期房價會不斷上升時，就會增加對房地產市場的貸款，因為在他們看來，即使借款者違約，也可以通過沒收抵押房產來收回本息。如次貸危機前，美國最大的儲蓄銀行華盛頓互惠銀行把客戶存款運用于住房貸款的比例不斷上升，最高達到60%—70%，期限不匹配現象特別嚴重。另一方面，在繁榮的衍生品市場上，商業銀行可以找到合適的工具來擴大自己的風險資產，例如通過向保險公司購買信用違約互換（CDS）產品。在資本充足率的要求下，商業銀行的風險資產是有上限的，然而，當商業銀行為自己的一部分風險資產購買了CDS后，這部分風險資產轉變為（名義）無風險資產，因為在保險期內一旦這些風險資產出現違約，保險公司將賠付商業銀行遭受的相關損失。于是商業銀行就可以在資本金不增加的情況下，額外再持有一部分高收益的風險資產。

然而，持有更多的風險資產在獲得高收益的同時，也承擔著高風險。無論是宏觀風險還是微觀風險，無論是違約風險、市場風險還是操作風險都有可能轉化為商業銀行的流動性風險。2005年華盛頓互惠銀行的房貸部門凈收入為10億美元，而到了2006年隨著美國房價的下跌，該部門損失達到4800萬美元，以至于最終拖垮了整個銀行。另外，在次貸危機爆發后，出售CDS的保險公司出現問題后，購買了CDS的商業銀行不能獲得賠付，于是名義無風險資產再次變為風險資產。由于風險資產的驟然上升，商業銀行便突然出現了資本金不足的問題。為了滿足巴塞爾資本協議的規定，商業銀行或者需要向投資者或政府募集資本金，或者需要通過出售風險資產來降低風險資產在總資產中所占比重。當所有商業銀行均在市場上出售風險資產時，風險資產的市場價值必然會大幅壓低，商業銀行在出售資產的過程中將遭遇巨額虧損。

（四）高風險借款客戶增加，客戶流動性風險更容易被轉移到銀行身上

在流動性過剩的情況下，企業預期收益上升，紛紛擴大借款，于是在借款申請人隊伍中，投機性企業迅速增多，高風險借款人比重越來越大，安全性的借款人所占比重越來越小。同樣當商業銀行面臨可用資金較為充裕時，管理者在利益驅動下就會放松流動性管理，降低信貸門檻，滿足一些高風險客戶的信貸要求，甚至會誘惑高風險借款人進入。特別是當商業銀行的經營模式由“發起—持有”變為“發起—分銷”，以前高度關系型的金融交易變為非關系型金融交易時，更是如此。次貸危機前的美國按揭銀行在面對低利率以及流動性泛濫時，為了讓一些信用不高、收入不穩定的居民進入房地產市場，設計了許多所謂金融創新的按揭利率產品，如無首付、只付息貸款、3年或5年可調整利率貸款、選擇性可調整利率貸款等。由于整個資產證券化過程要經過借款人—商業銀行—SPV—投資銀行—投資者等眾多參與者，鏈條中的各相關利益主體都企圖把風險轉移給下一個環節。一旦市場出現問題，高風險客戶就會缺乏流動性儲備，或從其存款賬戶中提取，或者拖欠銀行貸款不能償還，銀行貸款質量下降，最終客戶的流動危機轉嫁到銀行身上。根據美國抵押貸款銀行家協會的資料，1979年至2006年期間，處于“嚴重拖欠”（至少已經拖欠90天或者已經進入止贖程序）的抵押貸款平均比例為1.7%，然而到了2008年第3季度，該比例已經上升到5.2%。

四、結論和建議

本文認為，長期宏觀流動性過剩對商業銀行的流動性風險管理產生了嚴重的影響，商業銀行的流動性風險管理遇到了新的挑戰。它使得商業銀行資金來源更加依賴金融市場，包括貨幣市場借入資金與資產證券化，市場上的任何風吹草動都會影響到商業銀行的流動性，甚至出現從流動性過剩到流動性不足的突然轉化。同時，商業銀行持有更多的風險資產和面對更多的高風險客戶，流動性風險幾率倍增。而宏觀流動性過剩的產生有著深層次原因，主要在于發達國家宏觀經濟管理者的一些理念和對全球經濟形勢的研判以及相應的制度設計。

以上研究表明，商業銀行有效的流動性管理需要有一個良好的外部環境，同時商業銀行也應該根據宏觀經濟的變化改變已有的管理策略，為此本文提出以下建議：

第一，宏觀經濟管理者應盡量為微觀經濟主體建立一個中性的貨幣環境，減少對經濟行為的各種激勵。央行不能只關注物價水平，對市場流動性和資產價格也應提高關注度；監管者不僅要對商業銀行進行監管，同時要對整個金融體系進行嚴格監管。

第二，商業銀行加強籌資渠道管理，建立分散化的融資渠道。通過保持負債多元化，分散資金來源的方式改善資金的穩定性。銀行需要按照融資工具類別、資金提供者的性質和市場的地域分布來審查對各種融資來源的依賴程度。即使某項資金來源再便宜，銀行也不應過分依賴它。

第三，金融創新產品應盡快標準化。金融創新產品設計應該建立在標準化、簡單、令人容易理解的基礎上。當金融創新工具變得流行時，將其標準化有利于金融工具能夠像商品一樣進行交易，在市場上更自由買賣，增強市場流動性。隨著產品特殊性以及非對稱信息的降低，流動性得到提高。

第四，重視壓力測試和流動性應急方案。隨著宏觀經濟形勢對商業銀行流動性風險管理影響的加大，壓力測試在流動性管理中的作用大大增強。壓力測試的假設應包括大范圍的市場動蕩的影響，如新興市場危機、資本市場逆轉、國家危機、清算體系癱瘓、系統性沖擊等，要將個體沖擊和市場沖擊相結合。壓力測試的結果應用于流動性應急方案的制定當中，對通過同業拆借市場或資產證券化市場獲取流動性等內容，都應納入流動性應急方案。

參考文獻：

[1]. Bernardo A.E.and I. Welch.2009.Liquidity and Financial Market Runs，Quarterly Journal of Economics，2004[2]Brunnermeier MK.Market Liquidity and Funding Liquidity，The Review of Financial.

[2]De Grauwe，P.2008.The banking crisis：causes，consequences and remedies，cf.ac.uk.

[3]Polleit.2005.Thorsten and Gerdesmeier，Dieter，Measures of Excess Liquidity，http：//www. hfb. de/Dateien/2005.

[4].熊偉.危機一周年：中國不應改變金融創新與開放的方向[N].21世紀經濟報道，2009-9-15.

[5].余永定.理解流動性過剩[J].國際經濟評論，2007，（7，8）.

[6].張明.流動性過剩的測量、根源和風險涵義[J].世界經濟，2007，（11）.

[7].張亮.北巖銀行的倒閉與商業銀行流動性管理[J].中國金融，2009，（6）.

[8].張明.次貸危機的擴散傳導機制研究[J].世界經濟，2009，（8）.

[9]黃昌利，王艷萍.從超額存款準備金率看流動性過剩問題[J].金融與經濟，2008，（8）.

[10]廖岷.從全球金融危機看商業銀行流動性風險管理的重要性[J].西部金融，2009，（1）.

（責任編輯 孫 軍）