IMF的雙重使命

IMF（國(guó)際貨幣基金組織）總裁的職位，與希臘社會(huì)的動(dòng)蕩之間，暗藏精美和弦。

就在前總裁卡恩因涉嫌性侵犯酒店服務(wù)員，接受警方質(zhì)詢(xún)的當(dāng)天，希臘民眾對(duì)政府按IMF要求新出臺(tái)的財(cái)政緊縮政策不滿(mǎn)，爆發(fā)大規(guī)模罷工；而拉加德的任命則是與希臘新一輪48小時(shí)工會(huì)總罷工同時(shí)發(fā)生的。

你可以將這解釋為，希臘的罷工太頻繁了—但另一方面，兩次罷工的起因都是IMF的策略。譬如，IMF去年5月提供的1100億歐元救助計(jì)劃的附加條件—減少赤字、經(jīng)濟(jì)改革、增加稅收和縮減政府開(kāi)支觸怒了希臘民眾，顯然，這些附加條件是對(duì)低收入家庭的致命一擊。

以此為導(dǎo)火索，一旦局面失控，希臘會(huì)面臨政府改組、提前大選和政府停止運(yùn)作的可能，一旦如此，將違反希臘與IMF、歐盟以及歐元區(qū)協(xié)議國(guó)家簽署的7500億歐元救助條約，進(jìn)而引發(fā)大規(guī)模歐元貶值，并擴(kuò)散為新一輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

事實(shí)再清楚不過(guò)了，拉加德正式上任前，已經(jīng)看清了自己將要面臨的多米諾困局：希臘、歐洲、全球，一發(fā)千鈞。

單純從邏輯層面來(lái)看，無(wú)論卡恩還是拉加德，都沒(méi)什么好糾結(jié)的。IMF本是國(guó)際舞臺(tái)上“唱白臉”的角色，它需要告訴國(guó)家政府窘迫的真相，并給出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的建設(shè)性意見(jiàn)。但在二戰(zhàn)之后，西方世界心照不宣，所謂維持“世界經(jīng)濟(jì)平衡”的兩個(gè)國(guó)際組織，世界銀行是美國(guó)人控制的，IMF要留給老牌資本主義的歐洲世界—IMF187個(gè)成員國(guó)，11任總裁中有5位是法國(guó)人，拉加德是最新的一位。代表歐美利益的國(guó)際組織怎能獲得大多曾是殖民地的發(fā)展中國(guó)家信任？長(zhǎng)此以往，大家已經(jīng)習(xí)慣了。

這也能解釋為什么，IMF給予希臘的經(jīng)濟(jì)資助是希臘對(duì)IMF貢獻(xiàn)的24倍；而提供給冰島、希臘和葡萄牙的救助資金是其他19個(gè)非歐洲地區(qū)資助金額總和的兩倍。

但問(wèn)題在于，世界格局已變，新興市場(chǎng)成為全球經(jīng)濟(jì)的新勢(shì)力。沒(méi)人比拉加德更能體會(huì)此中滋味了，她的當(dāng)選是得到印度、中國(guó)、俄羅斯等國(guó)投票，并且爭(zhēng)取到中美的共同支持的結(jié)果。

如今，拉加德面臨的抉擇難以言說(shuō)—

卡恩在被捕前取出一筆真金白銀兌換出30億美金，這筆資金何去何從，將由拉加德決策—是用來(lái)救助在IMF毫無(wú)發(fā)言權(quán)的貧困的發(fā)展中國(guó)家？還是用來(lái)給希臘、西班牙、冰島等“豬五國(guó)”（“豬五國(guó)”，葡萄牙、冰島、意大利、希臘、西班牙的首字母縮寫(xiě)PIIGS，指最初加入歐洲經(jīng)濟(jì)貨幣同盟成員國(guó)時(shí)就沒(méi)有達(dá)到1992年簽署的《馬斯特里赫特條約》規(guī)定的五個(gè)國(guó)家，即預(yù)算赤字超過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的3%、負(fù)債率高于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的60%。）應(yīng)急？

這種抉擇，其實(shí)是對(duì)IMF國(guó)際信用度的考驗(yàn)。

長(zhǎng)痛不如短痛

拉加德上任之初，美國(guó)《外交政策》雜志就給她列出了一個(gè)“to-do list”，認(rèn)為拉加德現(xiàn)在最明智的選擇就是長(zhǎng)痛不如短痛。美國(guó)企業(yè)研究所研究員Desmond Lachman認(rèn)為她對(duì)希臘施行的“不違約、不離盟”的方法根本行不通。2011年7月6日，拉加德在任職IMF總裁的第二天接受BBC采訪。主持人Stephanie Flanders直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“如果不讓希臘等‘豬五國(guó)’離開(kāi)歐盟、施行單獨(dú)的貨幣貶值方案，歐洲怎能走出這個(gè)困境？為什么IMF不像‘救助’阿根廷那樣，讓比索迅速貶值那樣，實(shí)施主權(quán)國(guó)貨幣貶值的方案？這次在歐元區(qū)，IMF為什么沒(méi)有這樣的魄#8202;力？”

當(dāng)然，拉加德預(yù)備了冠冕堂皇的、不止一種的答#8202;案—

第一種，拉加德延續(xù)卡恩救助希臘的經(jīng)濟(jì)方案，讓“豬五國(guó)”施行嚴(yán)苛的勒緊褲腰帶政策—增加稅收、縮減政府規(guī)模。之后，資本用來(lái)還債而無(wú)法投入發(fā)展國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，只會(huì)引發(fā)歐洲腹地更深層次的經(jīng)濟(jì)衰退；再反過(guò)來(lái)影響稅收，無(wú)法償還債務(wù)，變成長(zhǎng)期無(wú)法擺脫困境的羅生門(mén)。短時(shí)間之內(nèi)，只能讓歐洲其他國(guó)家拿出歐洲幾家標(biāo)準(zhǔn)銀行的家底，通過(guò)歐盟和IMF替希臘埋單。而在2008年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，又有幾個(gè)國(guó)家能夠拿出興建政府公共工程、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增加就業(yè)機(jī)會(huì)之外的閑錢(qián)？按照前IMF首席經(jīng)濟(jì)師Simon Johnson的說(shuō)法，“這種行為就是拿紙糊裂縫”，最終結(jié)果就是歐盟諸國(guó)流淚作別。

第二種方案，一般解決主權(quán)債務(wù)危機(jī)最好的出路就是主權(quán)國(guó)的貨幣大幅貶值，阿根廷和泰國(guó)有例在先。然而，歐元是歐洲經(jīng)濟(jì)一體化的產(chǎn)物，貨幣的發(fā)行和流通并非限于一個(gè)國(guó)家政權(quán)內(nèi)部，貶值很難，更何況歐盟內(nèi)德國(guó)等經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)并不愿被“豬五國(guó)”拖累。當(dāng)然，如果處理得當(dāng)，有可能讓“豬五國(guó)”“有秩序”地離開(kāi)歐元體系，歐洲周邊的經(jīng)濟(jì)也有可能進(jìn)行“有秩序”地重建。但是，讓希臘主權(quán)債務(wù)違約，這是刮骨療傷的辦法，有著極大風(fēng)險(xiǎn)。法國(guó)巴黎銀行、法國(guó)興業(yè)銀行和農(nóng)業(yè)信貸銀行在內(nèi)的歐洲大行立刻就會(huì)有大筆壞賬，進(jìn)而銀行會(huì)有惜貸反應(yīng)。而拿不到貸款的企業(yè)當(dāng)然開(kāi)始解雇員工，引發(fā)股市下跌。這就是雷曼兄弟的歐洲版本了。

事實(shí)上，無(wú)論拉加德給出怎樣的方案，都無(wú)法讓老牌資本帝國(guó)控制的IMF完成自我救贖。

現(xiàn)在看來(lái)，歐洲各國(guó)當(dāng)局拒絕對(duì)希臘主權(quán)債務(wù)進(jìn)行重組，害怕因此影響擁有希臘債權(quán)的本國(guó)銀行，進(jìn)而造成本國(guó)的經(jīng)濟(jì)衰退。代表歐洲老牌資本世界的IMF，當(dāng)然也傾向于“長(zhǎng)痛”而非“短痛”。或許，拖著的長(zhǎng)痛也能拖出轉(zhuǎn)機(jī)來(lái)。但是，IMF在以自己在國(guó)際社會(huì)的信用為代價(jià)。

多元世界

過(guò)去兩年里，金磚五國(guó)（BRICS，巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)和韓國(guó)首字母縮寫(xiě)）為IMF作出了突出貢獻(xiàn)，勢(shì)必要求更多的席位和更大的投票權(quán)。在選舉IMF總裁的過(guò)程中，新興市場(chǎng)國(guó)第一次以集體的姿態(tài)出現(xiàn)抵制歐洲人掌控IMF的情況，鄭重宣告IMF面臨的是歐元體系、美元體系和新興市場(chǎng)國(guó)家三方拉扯的多邊世界經(jīng)濟(jì)格局。拉加德也希望新興市場(chǎng)國(guó)家為IMF的儲(chǔ)備池注入更多資金，但前提是，她能夠說(shuō)服這些國(guó)家IMF是公平的、有效的、透明的、可靠的。而她現(xiàn)在救助歐元體系的“一攬子”做法難道不會(huì)引發(fā)新興市場(chǎng)國(guó)家的抵制情緒？一旦這些國(guó)家遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)，會(huì)得到同等的對(duì)待嗎？

無(wú)論如何，拉加德是土生土長(zhǎng)的歐洲人，這意味著歐洲國(guó)家仍掌控IMF。

如若這種局面不改變，韓國(guó)、巴西、印度和俄羅斯有可能會(huì)從IMF淡出，學(xué)習(xí)中國(guó)20年以來(lái)的自救政策。因?yàn)樾屡d市場(chǎng)不可能在危機(jī)狀況下得到同等救助，他們必須小心謹(jǐn)慎地保存大量外匯，堅(jiān)挺的主權(quán)貨幣是他們唯一不受附加條件控制的籌碼。積累高額外匯儲(chǔ)備以備國(guó)際經(jīng)濟(jì)潰堤的不時(shí)之需，這種經(jīng)濟(jì)政策，在今天已不適用。原因很簡(jiǎn)單，國(guó)家之間的系相并沒(méi)有今天這么緊密。這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策與其他貨幣體系的關(guān)系，是牽一發(fā)而動(dòng)全球。

另外，該讓這些國(guó)家選擇哪種貨幣進(jìn)行儲(chǔ)備呢？歐元體系內(nèi)有希臘等國(guó)的政府赤字威脅在，最好不要當(dāng)作儲(chǔ)備型貨幣積累。瑞士法郎雖然堅(jiān)挺但資產(chǎn)太小，英鎊和日元一直都有作為儲(chǔ)備型貨幣的傳統(tǒng)，但最大可能性還是落在美金身上。新興市場(chǎng)國(guó)家都習(xí)慣大舉購(gòu)買(mǎi)美金，勢(shì)必造成貨幣需求量增大的虛假態(tài)勢(shì)，國(guó)家為鼓勵(lì)生產(chǎn)降低銀行利率，中小私營(yíng)企業(yè)將更容易獲得銀行貸款，美國(guó)政府則無(wú)法進(jìn)行應(yīng)對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的引導(dǎo)性改革。

拉加德必須明白，三方的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)關(guān)鍵詞是完全不同的：美國(guó)要確保就業(yè)率、促進(jìn)金融和制造業(yè)復(fù)蘇；歐洲是減少債務(wù)、經(jīng)濟(jì)緊縮；而新興市場(chǎng)國(guó)家則須抑止通貨膨脹。如果歐洲國(guó)家，包括PIIGS，執(zhí)行削減財(cái)政支出、刪減政府機(jī)構(gòu)的政策，同時(shí)新興市場(chǎng)國(guó)實(shí)行自保自救的外匯儲(chǔ)備積累模式，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果：歐元對(duì)人民幣持續(xù)貶值，威脅新興市場(chǎng)國(guó)的出口，短期內(nèi)包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家面臨更大規(guī)模的國(guó)際熱錢(qián)流入，通貨膨脹加劇。

同時(shí)，美國(guó)無(wú)法獲得寬松的就業(yè)環(huán)境。最后最壞的結(jié)果就是，拉加德時(shí)代的IMF，因?yàn)閷?duì)歐洲經(jīng)濟(jì)和金融的傾斜政策，而阻礙了歐元體系的健康發(fā)展—搬起石頭砸自己的腳。

拉加德的重任是進(jìn)行IMF內(nèi)部改革，改變歐洲國(guó)家在IMF執(zhí)行董事會(huì)—無(wú)論是在話(huà)語(yǔ)權(quán)上、股權(quán)上還是在席位上—嚴(yán)重超額的現(xiàn)狀。

事實(shí)上，亞洲的“清邁協(xié)議”已經(jīng)替代性地分擔(dān)了IMF的角色和功能。一些美國(guó)大學(xué)教授認(rèn)為，像IMF和World Bank這些成立于二戰(zhàn)后的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，早就隨著世界經(jīng)濟(jì)多元、多邊、多級(jí)的發(fā)展而失勢(shì)。或許，IMF該考慮退出解決地域性經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的范疇，就像1990年初美國(guó)幫助解決了墨西哥的“龍舌蘭危機(jī)”，日本解決了1990年代末的東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而歐洲區(qū)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的解決權(quán)力也應(yīng)該讓渡給德國(guó)。

認(rèn)清國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的“去中心化”和國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量的更替，是拉加德時(shí)代的IMF能夠更加有效地協(xié)調(diào)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)、處理經(jīng)濟(jì)危機(jī)而必須適應(yīng)的。

和拉加德長(zhǎng)期共事的IMF歐洲區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人Alessandro Leipold說(shuō)，現(xiàn)在對(duì)拉加德來(lái)說(shuō)最重要的是盡快從歐洲權(quán)力集團(tuán)的影響下獨(dú)立出來(lái)。是時(shí)候，她該自斷歐洲的神經(jīng)聯(lián)系了。