“華工團結”四年拆伙內幕

四年前武漢激光業的大重組，當時就有人預測，“依靠政府‘拉郎配’，前景不容樂觀”。四年輪回，一語成讖：武漢激光業大重組以失敗告終。

四年前，本土三家激光巨頭——華工科技、楚天激光、團結激光，在有關部門的撮合下正式簽下戰略重組協議。孰料，半年之后，徒生變故，楚天激光黯然離場，留下華工科技與團結激光繼續“激光航母”的夢想。

近日，華工科技作出決定，將持有的武漢華工團結激光技術有限公司(下稱“華工團結”)51%股權，以凈資產估值作價，正式掛牌轉讓。如果不出意外，買家將是團結激光。至此，武漢激光業大重組以失敗告終。

回看光谷激光三巨頭重組流產和分手，不難發現這樣的路徑：相關部門發出重組建議，企業在上百次的會商與協調之后，再坐到桌前簽字握手。

而企業重組，原本應該是市場行為。正如武漢光谷激光行業協會專家所言：“重組是否能1＋1＞2，最終取決于重組的原動力是否來自市場本身。”

四年之癢

四年前，華工科技和團結激光攜手成立了華工團結，試圖共同打造國際一流激光切割設備制造商。作為此次大重組的幕后主導方，時任武漢市主要領導悉數捧場，更彰顯了這座城市，做大激光產業的雄心。

重組前，華工科技擁有激光切割系統的核心技術和切割設備的兩個國際知名品牌“Laserlab”和“Farley”；其旗下武漢法利萊公司已完成對切割先進技術的消化吸收和產品的制造轉移，搭建起遍布全球的營銷網絡，而團結激光旗下的上海團結普瑞瑪公司是國內最大的激光切割機生產制造企業，“普瑞瑪”是國際一流的激光切割機品牌。

彼時，業界對此次聯合普遍贊譽有加，華工科技也為此付出了近1億元的現金以及武漢法利萊51%的股權。

“當年華工科技和團結激光重組時，政府的推動起了很大作用，政府希望以兩家公司合作為模式，促進整個武漢地區激光企業聯合發展。”曾參與重組工作的張亞軍還告訴記者：“作為民營企業的團結激光在當時的情況下，獨立上市基本是不可能的，所以他們也希望找棵大樹乘涼。而華工科技看中是團結激光的上海團結普瑞瑪資產。”

然而，這場看似完美的結合，并不愉快。四年不幸的“婚姻”，矛盾終于開始“浮于水面”。6月17日，華工科技董事會上，關于所持出售51％華工團結股權的議案，獲得9位董事全票通過。其中身為華工科技董事、團結激光法人的陳海兵投票贊成。

6月18日，華工科技發布《董事會會議公告》，其中之一便是審議通過了《關于出售華工團結股權的議案》。公告顯示：因華工團結在產品上未能實現大功率激光切割設備產業整合的目的，在材料采購、生產和銷售等環節上也未能實現內部資源共享，優勢互補的協同效應。根據公司整體發展戰略需要，華工科技擬掛牌轉讓所持全部51%的華工團結股權。

事實上，分家行動早已暗流涌動。

去年9月，華工科技旗下的華工團結和華工激光已經將持有的武漢華工激光成套設備有限公司賣給了團結激光，該成套公司正是在華工科技和團結激光聯手后打造的一個整合平臺。

同時，華工激光從華工團結買下武漢法利萊公司51%的股權，該筆股權則是華工團結成立時華工科技的部分出資。此后，華工科技還主導了對華工團結的減資行動，收回部分現金。

同床異夢

按照此前的重組協議，華工科技通過華工團結間接控股上海普瑞瑪，持有后者56%的股權和同等56%的表決權。但華工科技董秘劉衛卻表示，過去四年華工科技在上海普瑞瑪的話語權與持股比例并不相稱：“華工科技對上海普瑞瑪一直處于失控狀態。”

“上海普瑞瑪的經營管理團隊，一直還是團結激光的老人，華工科技的整合一直阻力很大。”劉衛坦言，“事實上，重組四年來，雙方的業務整合并沒有實質進展。”

“四年來，我們的同業競爭問題一直存在。華工科技作為華工團結的大股東，卻無從插手上海普瑞瑪的經營管理，這讓我們既尷尬也無奈。”劉衛直言，勉強維持雙方的合資關系，已無太大意義。

另外，在重組后的三年里，華工團結對母公司的凈利潤貢獻最高僅為6%，最低時僅為1%。劉衛也表示：“如此低的貢獻，再耗下去也沒有必要了。按照市場規律，分了對雙方也許都是好事。”

在此背景下，華工科技最終決議將持有華工團結51%股權，以凈資產估值作價，掛牌出售。

當時團結激光選擇重組，有一個背景是自己單獨上市無望。但創業板推出后，團結激光看到不少當初比自己“塊頭”小的企業都上市了，巨大的財富效應，讓團結激光的股東們對重組十分“后悔”。

知情人士介紹，團結激光一直想脫離華工科技，自己單獨上市。而普瑞瑪作為核心資產，肯定不會被華工科技所掌控。因此，兩家公司原有品牌依然在市場、價格上“打架”。

“就上市的問題，我們也盡了最大努力挽回，避免重組失敗。”劉衛舉例，華工科技曾提出通過定向增發，收購華工團結49%的股權，但遭到團結激光方面拒絕。

“兩個公司的風格差別太大，沒有辦法統一管理。”華工團結董事長王中在接受媒體采訪時，如此解釋整合不成功的原因。

在他看來，華工科技的央企文化，是要整合資源做大做強國家競爭力，經濟效益和社會效益并重。而團結激光作為民營企業，首先看中的是經濟利益。兩家公司的出發點都不一樣。

“退出團結激光后，短時間內對華工科技的銷售業績會產生一定影響，但從利潤來看，不會有很大影響。而且從長遠來看，對于雙方和投資者都是好事。”劉衛說。

不少業內人士也表示，利益出發點不同，導致雙方重組失敗，只是內因。外因在于，四年前武漢激光業的大重組，并不完全是市場因素，更多體現的是政府意志。甚至當時就有人預測，“依靠政府‘拉郎配’，前景不容樂觀。”

一語成讖

2007年1月，歷經多年的談判，位于中國最大的激光產業集群——武漢“中國光谷”的三家大型的激光企業——華工科技、楚天激光、團結激光決議重組結盟。重組簽約儀式現場，團結激光董事長陳海兵宣稱：“這標志著中國最大激光企業的誕生。”

據張亞軍回憶，三大激光企業重組路曲折漫長，僅談判至少就有上百次。早在2002年，省、市政府及東湖高新區就有意讓三家企業重組，實現整體上市。但當時國內激光產業格局不明朗，企業間的重組意愿也不強烈。兩次整合談判均無果而終。

“第三次整合是有針對性的，就是深圳大族激光。”張亞軍介紹，2004年，曾名不見經傳的大族激光上市融資后，發展迅猛，成為當時國內最大的激光加工設備制造企業。2005年公司產值已達5億元。

而作為當時國內最大的激光研發、生產和高層次人才培養基地的武漢光谷，盡管已有50多家激光企業入駐，國內市場占有率一直保持在50％左右，但除了華工激光、楚天激光、團結激光等8家企業產值過億元，其他企業產值相對較小，50多家企業的產值2005年只達到17億元。而造成武漢激光設備企業做不大的原因，就是同城競爭造成利潤率低，無力擴張。

位于光谷的三家大型激光企業重組，正是當時武漢市政府“做大做強產業集群”思路的一次嘗試。“作為光谷的標志性產業，政府一直希望可以培育出一家大型激光旗艦企業，來作為光谷的標簽。”張亞軍說。

根據最初的重組方案，以中國第一家激光主業上市公司——華工科技作為重組平臺，定向增發募資3.5億元，通過股權收購、增資和合資形式，控股楚天激光旗下奇致激光，并間接控股團結激光旗下的上海普瑞瑪。其中，奇致激光和上海普瑞瑪分別為楚天和團結的最核心資產。

但時過半年，重組計劃卻陡生變故。2007年10月31日晚間，華工科技突然發布公告，稱因部分收購主體“今年(指2007年)以來經營業績不理想，個別甚至出現下滑的趨勢”公司決定中止定向增發重組方案。

在公告中，華工科技同時指出：“從擬重組企業今年(2007年)以來的實際經營情況看，上海團結普瑞瑪的經營業績出現了翻番的增長”——這一度被市場解讀為，重組障礙在另一個并購主體——楚天旗下的奇致激光。

時至今日，楚天激光方面一直未對外公開當初退出重組的原因。但有楚天激光內部人士透露，“當年(指退出重組的2007年)公司經營穩健，業績平穩。并未出現業績下滑趨勢。”

一個至今讓人頗具回味的細節是，在三大激光企業重組簽約現場，楚天激光董事長孫文登臺發言，在致辭最后，孫文突然提高語調：“爭取三年后，實現奇致激光的分拆上市。”重組尚未啟動，就計劃三年后分拆，這令臺下嘉賓面面相覷。

楚天激光的提前離場，讓原本“三合一”的重組方案，被迫改為“二合一”即華工科技與團結激光組建合資公司華工團結，延續武漢激光業大重組的夢想。

孰料，這一夢想也破滅了。眼下，團結激光的離去，正式標志著武漢激光業大重組以失敗告終。