周立波,你怎么這樣說話

“你怎么這樣說話?”當一個人心里涌出這樣的感覺時，這常常是吵架的前兆。特別是對方——“我就這樣說話，你要怎樣?”

我一直善良地認為：世界上大多數對罵，其實開頭都是要對話的：或者說，世界上大多數對罵，其實是可以轉化成對話的。因為我發現，大多數對罵，包括夫妻間的吵架，其實并不是在核心利益上的爭執，而是在雞毛蒜皮上的糾結。讓人憤怒的，常常不是你說的是什么，而是：“你怎么這樣說話?”

2010年，趙本山因為《鄉村愛情》遭到中國傳媒大學曾慶瑞教授一頓猛批，但趙本山還是幽默地化解風波：“有質疑是非常正常的，我們都要理解，因為有一批專門批評別人的人，因為不批評就沒飯吃?！?/p>

“海派清口”笑星周立波似乎不喜歡趙本山這樣的幽默，“人不煩我，我不煩人!人若煩我，揮鍬挖坑。”誰要惹了他，他就跟誰急。罵方舟子，罵孔慶東，罵謝勇，罵網民……周立波這種”雖千萬人逆之，吾罵矣”的個性，在這個偽娘盛行的時代仍然算是稀缺的性格。不過，男人氣如果過頭了，就容易出現暴力，不管是來自拳頭，還是來自口頭。

最近一個惹上周立波的，是同濟大學的張生教授。張生發文評論“中國達人秀”中的周立波，“暴露了他不善于使用國語或者不善于用國語進行有那么一點文化的思考”，“他的點評讓觀眾看到的是他膚淺的思想和低下的教養”。

周立波憤怒回擊：“說我教養低下，說菜花甜媽是絕唱!您的語文是生理老師教的吧?家有不幸也不是邏輯混亂的理由吧?像你這品種的教授，江河湖海溝到處都有!但周立波再爛也就一個?！?/p>

我仔細看了張生的原文，通篇還是就事論事，即使局部用詞過激，但也不算過分，只有一個詞例外，那就是“教養”。我寧愿相信可能是“素養”的筆誤。二者雖都有“修養”的含義，但“教養”的矛頭，卻是越過對方直指對方的上一輩了。

或許，正是“教養”一詞刺痛了周立波，所以他也把矛頭越過對方，用“家有不幸”扯上對方的上一輩，周立波還“揮鍬挖坑”地把矛頭指向下一代，“張教授讓我告訴你‘絕’是什么概念，該如何用?絕，即再無。比方：絕唱、絕筆、絕種、絕代，請任選一款合適您的!”

每一次看到一場好好的對話轉化成暴風雨般的對罵，我總忍不住搖頭嘆息。我贊成一切對話，不支持一切對罵。但如果對罵在所難免，我覺得對罵首要應遵循的原則，那就是不要波及無辜。

所以，我能接受張生的“素養”，不能接受張生的“教養”，能接受周立波這樣罵：“像你這樣的人”，反對周立波這樣罵：“像你這品種的教授”。中國有魯迅、陳寅恪這樣的教授，不爛，而且不止一個。而且，無論如何，不能說“我印象中同濟好像不出藏獒的嘛”之類的話，哪怕同濟從未出過貝時璋、宗白華、童第周這樣的教授。

因為普希金的緣故，我痛恨一切決斗，并慶幸這種表面“勇敢”實則“非人道”的“公平”模式已經被歷史淘汰。但是決斗中“單挑”的道德，仍然值得借鑒，那就是你的槍口只會對準你要爭執的那個人，而不會掉轉槍口，甚至用機關槍橫掃周圍。

冤有頭債有主，我們如果控制不了憤怒，請把憤怒限制在當事人范圍吧。

回到張生和周立波興起的這一場風波，我多么希望這一場對罵至少限制在：“嗨，周立波，你這個臭小子!”“呔，張生，你這個假正經!”……