論我國對公司交叉持股的法律規(guī)制

摘要：交叉持股優(yōu)點亦為世界各國的公司企業(yè)所注重，但其弊端重重，法律須對其予以合理規(guī)制。結(jié)合我國現(xiàn)實情況我國法律應(yīng)對公司交叉持股予以何種規(guī)制?

關(guān)鍵詞：交叉持股 負(fù)面作用 立法現(xiàn)狀 法律規(guī)制

交叉持股是兩個或兩個以上公司之間相互持有對方一定比例股份的一種股權(quán)結(jié)構(gòu)形式。〔6〕公司交叉持股有其正面作用，但其消極效應(yīng)不容忽視。第一，導(dǎo)致資本空洞化，違背資本充實原則。第二，危害股東平等和其他合法權(quán)益。第三，破壞公司正常治理結(jié)構(gòu)。第四，妨害證券市場正常交易秩序，危害國民經(jīng)濟和增大公司財務(wù)風(fēng)險。第五，易于限制競爭進而形成壟斷。法律有規(guī)制之必要。

一、我國對交叉持股的規(guī)制現(xiàn)狀

交叉持股現(xiàn)象本身在我國出現(xiàn)得就比較晚，〔15〕因而我國法律在此領(lǐng)域規(guī)制相對滯后。

1.新《公司法》頒布前后我國關(guān)于公司交叉持股的立法規(guī)定

交叉持股出現(xiàn)的早期階段，我國重視其促進經(jīng)濟發(fā)展的重要作用，沒有認(rèn)識到其可能產(chǎn)生的弊端，因而一直采取的是鼓勵政策，沒有所謂的法律規(guī)制。隨著國企改革的不斷深入，公司交叉持股的弊端逐漸顯現(xiàn)并為人所知，因而立法開始較為嚴(yán)厲地限制公司進行交叉持股。

隨著我國經(jīng)濟水平的迅速提升，交叉持股現(xiàn)象蓬勃發(fā)展，學(xué)者亦能較為全面客觀認(rèn)識交叉持股的正反兩面。但立法并沒有及時跟上。2005年《公司法》不僅沒有直接規(guī)定交叉持股，還刪除對公司轉(zhuǎn)投資數(shù)額限制的條款；并且從某些條文上看較舊《公司法》對交叉持股的放任態(tài)度有過之而無不及，如第15條和第16條將向其他企業(yè)投資的決定權(quán)交由公司自身。交叉持股勢如脫疆，危機重重。但值得指出的是，新《公司法》的若干制度對交叉持股引發(fā)的問題能夠走到事后救濟的作用。包括累積投票制、表決權(quán)排除、股東代表訴訟在內(nèi)的這些規(guī)定在保護中小股東權(quán)利救濟、增強公司自治、完善公司監(jiān)控機制方面上具有顯著效果，因而順帶也緩解了交叉持股引起的矛盾。〔16〕目前除了新《公司法》外，我國能夠間接規(guī)范交叉持股現(xiàn)象的法律文件有證監(jiān)會出臺的《上市公司章程指引》和《上市公司股東大會規(guī)范意見》。

2.評價我國對交叉持股的立法現(xiàn)狀

第一，法律層面上，《公司法》、《上市公司章程指引》和《上市公司股東大會規(guī)范意見》都沒有直接規(guī)范交叉持股的規(guī)定，杯水車薪，立法不能滿足現(xiàn)實的需求。第二，散見于地方法規(guī)和政府部門法律性文件中的關(guān)于公司交叉持股的直接性規(guī)定不僅法律效力低、適用范圍窄，而且內(nèi)容簡單粗略、沒有體系甚至相互矛盾，難以系統(tǒng)規(guī)制公司交叉持股現(xiàn)象。第三，就已有的或間接或直接規(guī)范而言，規(guī)范手段單一，沒有建立起相關(guān)配套制度。

三、針對我國立法現(xiàn)狀提出對公司交叉持股的法律規(guī)制建議

依據(jù)前述分析，我國需要在法律層面上統(tǒng)一直接規(guī)定公司交叉持股這一問題。

1.明確規(guī)定循環(huán)持股屬于交叉持股的一種

循環(huán)持股在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中十分普遍。〔17〕但循環(huán)持股因其外表的隱蔽性，在談及規(guī)制交叉交叉持股時往往被忽略，但其有牽涉更多的公司、規(guī)模遠(yuǎn)大于一般的交叉持股。因其隱蔽性、規(guī)模大以及特殊性對一般交叉持股所固有的問題和缺陷的放大，循環(huán)持股的危害甚于一般交叉持股。如果法律不明確將循環(huán)持股納入交叉持股的體系中，那么公司企業(yè)將可以通過循環(huán)持股在擴大規(guī)模的同時“名正言順”地規(guī)避法律，交叉持股的規(guī)定將成為一紙空文。

2.禁止母子公司交叉持股

因之母公司嚴(yán)密控制子公司，母子公司交叉持股與非母子公司的交叉持股具有重大差別。第一，不同于一般公司交叉持股中交叉持股的公司多少具有獨立的意志，子公司在母公司股東會上的意志完全等同于母公司的意志。第二，公司取得自己股份的這一弊端在母子公司交叉持股中加劇，子公司以購買母公司股份的方式實質(zhì)上返還了母公司對其的出資，母公司經(jīng)營者能夠更加方便地控制母公司股東會。〔18〕基于此，世界各國立法都對母子公司交叉持股持嚴(yán)格的特殊規(guī)范態(tài)度。〔19〕因此我國立法亦因根據(jù)實踐、參考域外模式，對此加以嚴(yán)格控制。

全部禁止公司交叉持股違背了效率優(yōu)先兼顧公平的原則，與歷史發(fā)展潮流相悖。事實上對于非母子公司交叉持股采取較為寬松的法律規(guī)制便可達(dá)到抑制弊端的效果。具體說來 ，應(yīng)從以下方面著手。

第一，限制表決權(quán)，使交叉持股的公司間不能相互勾結(jié)，避免經(jīng)營者一手遮天把持公司經(jīng)營控制，保障相關(guān)利益主體的合法權(quán)益。原因在于，股東會普通決議須有代表已發(fā)行股份總數(shù)的過半數(shù)股東出席、出席股東表決權(quán)過半數(shù)同意才得以通過，當(dāng)某一股東持股超過25%就可能對普通決議形成控制。

第二，加強交叉持股信息公開化和透明化，緩解信息不對稱的矛盾從而避免內(nèi)幕交易和不法利益的輸送，維護相關(guān)利益主體的合法權(quán)益，保障證券市場和公司財務(wù)的正常運作。此不可不謂是立法的空白，亟待補充如下規(guī)定：當(dāng)公司持有其他公司20%股份時應(yīng)立即以書面形式告知該公司，接到通知的公司應(yīng)于收到通知時立即將相關(guān)情況予以公告。

第三，明確違反交叉持股規(guī)定的行為并不因此無效，其法律后果是追究責(zé)任人的責(zé)任。因為對效率、價值和交易安全的追求使得否認(rèn)違反交叉持股規(guī)定的行為無效嚴(yán)重脫離現(xiàn)實，也不利于經(jīng)濟發(fā)展。并且對公司交叉持股的限制性規(guī)定并無限制公司權(quán)利能力的依據(jù)，因此不能認(rèn)定此些行為無效。但從公平和甕中保護相關(guān)利益主體的角度出發(fā)，亦應(yīng)對違法行為進行處分從而對受侵害主體進行救濟。可以有如下規(guī)定：其一，責(zé)令違法所持股份限期處分，該股份處分前其股東不得行使股權(quán)；其二，違法行為的責(zé)任主體負(fù)有賠償受侵害者損失的義務(wù)，構(gòu)成犯罪的可追究其刑事責(zé)任。〔21〕

此外，完善監(jiān)事會制度、加強獨立制度的建設(shè)，加強對經(jīng)營者的監(jiān)督和制約，保護股東的合法權(quán)益；完善反壟斷制度，抑制交叉持股形成龐大公司集團帶來的不良影響。