匿名的“他人”

摘 要：海德格爾在《存在與時間》中對“周圍世界”的分析揭示出“此在”的世界不是一個“私人世界”，在其日常生活中首先遇到的是具有指涉功能的“用具”，用具處于“用具整體”的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并顯示出這一關(guān)系中的“他人”，由此構(gòu)建出了新的“交互主體性”形式——“他人”本質(zhì)上與此在“共同在世”。然而薩特在《存在于虛無》中認(rèn)為，“為了使對象顯現(xiàn)為被制造的，別人應(yīng)該首先以某種別的方式表現(xiàn)出來”。如果首先不具有一個對“他人”的經(jīng)驗，那么“用具”與自然物將沒有分別。如果這一批判成立，《存在與時間》中此在的生存論分析將失去最重要的基礎(chǔ)。本文試圖表明，薩特混淆了《存在與時間》中“生存上的”與“生存論上的”的區(qū)別，從而得出了無效的批判。

關(guān)鍵詞：“他人”；交互主體性；生存；生存論

中圖分類號：B516.54 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2011）36-0017-02

“交互主體性”問題在傳統(tǒng)意義上是與他人心靈問題想通的，如何能夠通達他人的心靈在傳統(tǒng)的笛卡爾式的認(rèn)知模式下具有明顯的困難，堅持笛卡爾式的道路將會使得“他人”成為“交互主體性”當(dāng)中的“迷”。海德格爾在《存在與時間》中試圖找尋新的路徑，雖然最終問題是“存在的意義”，然而在通向這一問題的途中他對“此在”與“他人”之間的關(guān)系做出了全新的解釋，在其看來，“此在”與“他人”的之間的關(guān)系本質(zhì)上不能由具體情境下個體間的相遇來說明，“此在”與“他人”本質(zhì)上是“共同存在”在世界之中，也就說，與他人的關(guān)系在根本上是由此在與世界的關(guān)系來說明的。問題在于，海德格爾的做法看上去使得整個世界與他人最終包含在“此在”這一主體之中的危險，然而將“此在”等同于主體混淆了“此在”在生存上及生存論上的不同形式，因此當(dāng)薩特對海德格爾關(guān)于“用具”分析提出批判并懷疑“此在”的整個生存論存在論建構(gòu)之時，我們需要理解海德格爾關(guān)于此在的分析究竟是“生存上的”，還是“生存論上的”。

一、“生存”與“生存論”的區(qū)別

海德格爾在《存在與時間》第一章第四節(jié)中寫道：“生存問題總是只有通過生存活動本身才能弄清楚。以這種方式進行的對生存活動本身的領(lǐng)會我們稱之為生存上的領(lǐng)會……追問生存的存在論結(jié)構(gòu)，目的是要解析什么東西組建生存……結(jié)構(gòu)的聯(lián)系叫做生存論建構(gòu)。對生存論建構(gòu)的分析所具有的不是生存上的領(lǐng)會的性質(zhì)，而是生存論上的領(lǐng)會的性質(zhì)。”所謂“生存”，指的是“此在”在其存在中始終對存在具有一種領(lǐng)會，這使得“此在”對其自身具有某種領(lǐng)會，“此在”的“存在是隨著它的存在并通過它的存在而對它本身開展出來的。”因此，在生存活動中，我們需要考慮在不同情況下應(yīng)當(dāng)做出怎樣的行動來處理所面臨的事務(wù)，我們根據(jù)理論性的或?qū)嵺`性的經(jīng)驗，為了能夠“存在”做出相適宜的選擇，在做出選擇的同時對我起著作用的“經(jīng)驗”，在最廣泛的意義上看來，就是對“存在”的領(lǐng)會。然而，如果我們要求對這種“存在領(lǐng)會”進行分析的話，這種分析就將是“生存論”上的分析，就是將我們對“存在”的領(lǐng)會展現(xiàn)出來，并使得我們能夠理解我們是如何具有這樣一種“存在領(lǐng)會”的。

然而，對“此在”作生存論分析在本質(zhì)意義上并不是對經(jīng)驗主體的生存做出分析，如果這樣生存論分析就將落入傳統(tǒng)形而上學(xué)的道路，對孤立的主體作存在論分析是不同于“此在”的生存論分析的。海德格爾明確強調(diào)，“此在”這一名稱并不是表達這一存在者“是什么”，而是“其存在”。因此，生存論在雙重意義上與生存概念相區(qū)別：1）生存是在存在者層次上的事務(wù)，而生存論則是分析什么東西組建了生存；2）生存問題在本質(zhì)上是具有“歸屬性”的，也就是生存始終是“我”的生存，而生存論上所分析的此在的生存論建構(gòu)本質(zhì)上并不會出現(xiàn)這樣一個“我”，而是存在方式。如果將生存上的現(xiàn)象與生存論上的建構(gòu)混淆，就將導(dǎo)致在海德格爾的視角下，此在的生存論建構(gòu)無法解釋“他人”問題。

二、“在世界中存在”——對“交互主體性”問題的回應(yīng)

在海德格爾看來，通常對“世界”的理解有兩種，即：1）“世界被用作存在者層次上的概念，因而指能偶現(xiàn)成存在于世界之內(nèi)的存在者的總體”；2）“世界其存在論術(shù)語的作用，其意思是指在第一項中所述的存在者的存在”。然而，這兩種理解都沒有真正解釋“世界”，而是事先就具有了某種“世界”概念，因此對“世界”必須首先做出解釋。海德格爾認(rèn)為，在日常狀態(tài)中所碰到的“物”首先不是一種與我們無關(guān)的東西，而是適合于日常實踐的“用具”，在“用具”的使用中首先不是去注意用具是由什么組成的，“用具”具有“上手狀態(tài)”與“現(xiàn)成在手狀態(tài)”，在前一狀態(tài)中，我們并沒有注意這一用具本身，我們直接關(guān)注于我們的事務(wù)，用具具有“為了作”的結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)形成了一種“指引”整體，當(dāng)此在使用這一用具時，此在也就一同揭示了這一指引整體，存在者就在這一結(jié)構(gòu)中前來照面，但這里的“揭示”并不代表對隨著這一結(jié)構(gòu)整體前來照面的存在者的明確的理論認(rèn)識，而是一種“前理解”。此在揭示著世界和這一指引整體，但此在在生存上并沒有清楚認(rèn)識這整個結(jié)構(gòu)，相反，能夠清楚明白的通過用具達成目標(biāo)，基礎(chǔ)就在生存論上的“前理解”中。在生存論上，用具指引著他人，既是因為用具對于他人同樣是有用的，也因為他人制造了用具使得此在借此用具理解世界。

海德格爾在“在世作為共在與自己存在”這一章中，將“他人”描述為與“用具”具有不同存在方式的存在者，他人“不僅根本和用具與物有別，而且按其作為此在本身存在這樣一種存在的方式，它是以在世的方式‘在’世界中的……如那有所開放的此在本身一樣——它也在此，它共同在此。”然而，這一描述本身具有使人誤解的傾向，似乎此在在存在論上優(yōu)先于他人，然而這里模糊性的話語實際上標(biāo)明的是與他人的關(guān)系是此在在世界中存在的不可還原的共同存在。不適當(dāng)?shù)牡胤皆谟诤５赂駹栐凇坝镁摺钡闹敢Y(jié)構(gòu)中將他人描述為通過這一用具本身而一道現(xiàn)身的類比來描述他人的“共同在此”，這會導(dǎo)致兩個問題：“1）這一類比將會導(dǎo)致與他人的關(guān)系的客體化；2）沒有描述對他人的經(jīng)驗中的困境與誤解?！比欢?，海德格爾隨后說明了“共同”是此在式的共同，“共同”必須“從生存論上”來了解，而不可從范疇上了解。海德格爾的“共同存在”指的是存在方式上的“共同”，笛卡爾主義對主體間如何能夠具有相互關(guān)系的思想道路首先假設(shè)了一個純粹的主體，從這一主體出發(fā)，他人作為他人的主體實際上對于自身是一個客體，因此涉及主體間交流的時候，就需要解釋不同的主體如何可能對共同的事務(wù)達成一致，因為我們永遠無法進入他人的主體中，他人也無法進入我這一主體，所以海德格爾拒絕了對此在做這種解釋，雖然在生存上他人是外在于我們的“超越者”，但在生存論上，他人與此在本質(zhì)上是“共同存在”的。

三、“他人”在生存論上是不是“具體”的他人

當(dāng)薩特對“用具”的指引結(jié)構(gòu)進行分析時，他發(fā)現(xiàn)，“被制造的對象，除非推回到制造它的生產(chǎn)者，并且推回到被別人確定的使用規(guī)則，它才能是被制造的對象?！比绻覀儾幌染哂袑τ谒说囊庾R，那么在自然物和用具之間是無法做出區(qū)分的。因此，必須首先具有對他人的意識，這就意味著此在在根本上不是與“他人”共在。只有此在首先在“他人”那里發(fā)現(xiàn)自身，此在才能夠建立起整個指引網(wǎng)絡(luò)。然而問題是當(dāng)此在首先從自身的“他異性”那里發(fā)現(xiàn)自身的時候，此在與他人的關(guān)系又落回了笛卡爾式的道路，即：孤立的主體之間如何具有關(guān)系。但薩特的批判混淆了海德格爾關(guān)于此在與他人共在的描述在生存上和生存論上的差異。在生存上，薩特的批判具有很大的沖擊力，在使用各種用具的時候確實要知道這一制造物是由人所制造的，在海德格爾的“講臺體驗”中，一個完全不知道講臺為何物的非洲原始部落的村民看到講臺后似乎很難把講臺與自然物區(qū)分開來，然而生存上的難題并不意味著生存論上的難題，生存論上所要處理的問題是“什么東西組建了生存”，因此“在自身和他人之間的差異是一種被奠基的和派生的差異，一種產(chǎn)生于一個普遍的、共享的、未分化的匿名世界的差異。”薩特意義上對他人所具有的事先經(jīng)驗根本上是將生存活動上條件當(dāng)成了生存論上的條件，而在海德格爾看來，生存活動中對他人的經(jīng)驗雖然對于生存活動是必需的，但這一條件并不是最原始的條件，而是需要被生存論建構(gòu)說明。正因為此在是“共他人存在”，此在才可能在生存活動中具有一種對他人的事先經(jīng)驗從而使得自身能夠區(qū)別自然物和“用具”。因此，在生存論上的無指向的、匿名的“他人”，原則上不是一個經(jīng)驗中的他人，而是此在在生存論上的必要條件。

結(jié)語

對于“交互主體性”的問題，海德格爾提供了一條新的道路以說明在探討交互主體性時不能忽略主體性與世界之間，主體性與他人之間的關(guān)系。然而對這三者之間的關(guān)系的研究不應(yīng)該建立在具體情況下主體究竟如何與世界及他人發(fā)生關(guān)系，而應(yīng)該從一種更為基本的交互主體性維度出發(fā)，揭示出主體與他人以及世界之間的關(guān)系。

參考文獻：

[1]馬丁·海德格爾.存在與時間[M].陳嘉映，王慶節(jié)，合譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社，2008.

[2]薩特.存在與虛無[M].陳宣良等，譯，杜小真，校.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社，2009.

[3]丹·扎哈維.主體性與自身性：對第一人稱視角的探究[M].蔡文菁，譯，北京：譯文出版社，2008.

[4]Martin Heidegger——Critical Assessments : Volume II :History of Philosophy Edited by Christopher Macann First Published 1992 by Routledge.

（責(zé)任編輯/石 銀）