瘦身漲價涉嫌侵權?

“瘦身漲價”雖然合法，但無疑是對消費者權益的一種侵犯。根據《消費者權益保護法》的規定，這種“瘦身漲價”行為侵犯了消費者的知情權和選擇權。

可口可樂、百事可樂的“瘦身”術在食品業風行。記者近日從市場了解到，無論是碳酸飲料，還是牛奶、酸奶、餅干、薯片等，都在包裝上大做文章，分量普遍縮水。“兩樂”的產品中除了600毫升裝的部分碳酸飲料改成500毫升裝外，其2.5升裝的碳酸飲料已經停產，有些超市已換成兩升裝，并且有些超市的兩升裝可樂產品，價格還從5.2元漲到了5.4元。另外，“卡夫”果汁也從500毫升變為450毫升。（ 5月17日《京華時報》）

從最開始的牛奶縮水，到以康師傅為代表的飲料減量，再到現在的休閑零食瘦身。不查不知道，一查發現到處都在換裝縮水。平心而論，要不是看到媒體的報道，誰又注意到了牛奶少了20克，薯片縮了5克？大多數人恐怕只是關心那明擺擺的價碼牌吧！倘若消費者自身真能意識到這一點，消費維權也不用等到媒體來發難。

我國《價格違法行為行政處罰規定》規定的違法行為僅包括串通漲價、哄抬價格與價格欺詐三項，而這種“瘦身漲價”并不包含其中。而且，商品的定價均屬于國家放開自主定價的商品，只要明碼標價，都是合法的。這就讓“瘦身漲價”鉆了法律空檔，將壟斷性漲價變為“合法”的調整行為。

但如很多學者認為的，“瘦身漲價”雖然合法，但無疑是對消費者權益的一種侵犯。根據《消費者權益保護法》的規定，“消費者有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者提供商品的價格、產地、生產者、用途、性能、規格、等級、主要成份、生產日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務，或者服務的內容、規格、費用等有關情況。”毋庸置疑，這種“瘦身漲價”行為侵犯了消費者的知情權和選擇權。

可話又說回來，企業并沒有刻意的去隱瞞“減量”行為。各個都明碼標量：牛奶袋上明碼寫著200克裝，酸奶也標明每盒100克，袋裝奶箱上也說明了只有16袋……企業商家并沒有刻意地直接侵犯消費者的知情權。嚴格意義上說，是消費者自己放棄了該有的權益。本來消費者在選購、使用商品或服務過程中有權了解與商品直接聯系的信息。但現在，包裝上說明了商品的質量、合數，是消費者自己未去檢查核實，未去行駛該有的知情權。商家并未向社會公開宣布減量實質，但亦沒有刻意隱瞞！這能夠說是商家單方的罪行嗎？

說到底，還是消費者自身的維權理念落后，消費者自己吃了虧。作為消費行為的主體，消費者要敢于善于維護自身的合法權益，時時敢維權、善維權。但實際上，很多消費者的維權理念趨向表面化與直觀化。就如這里的知情權就僅僅停留在“貨比三家，物美價廉”的層面。米價上漲、菜價上漲、房價上漲，都能左右消費者的消費行為，刺激消費者的維權意識。而對于分量、包裝、產地、規格等的變化，卻缺乏該有的警惕心理。正因如此，“瘦身漲價”能逃過廣大公眾法眼，大行欺騙之道！

消費者權益受侵犯的事件年年都有，年年都變著花樣出來。商家出售的產品或質量無保障、或質次價高、或強制交易、或售后服務不配套、或偷工減料，以各種方式侵犯消費者的利益。侵權手段越來越新，侵權范圍愈來愈大。但消費者的維權意識并為提升，維權理念未能更新，對于新型侵權手段缺乏該有的警惕防備，這樣有意無意的給侵權行為打開了方便之門。

如今，商家變臉玩“瘦身”，公眾維權得跟上步伐。在不斷完善維權法規的同時，更要提高、更新消費者的維權意識，與時俱進！