從話語分析到權力分析

摘 要：《話語的秩序》是福柯話語理論的一個轉折點，他在文中詳盡地探討了影響話語秩序的限制系統。一般總結為“話語的外部規則”、“話語的內部規則”以及“話語主體的使用規則”，基于對話語秩序的認識，福柯又提出了反向原則、非連續性原則、特殊性原則、外在性原則的方法論作為區別于傳統的話語分析方式，福柯為揭示權力建構起來的話語秩序，還提出了批判性分析和譜系學分析的話語分析方法。從此福柯對話語的分析進入了權力譜系學時代。

關鍵詞：福柯 話語 秩序 權力

作者簡介：陶然，男（1988-），湖北十堰人。重慶師范大學文學院碩士研究生，研究方向：語言學及應用語言學。

福柯話語理論的分析方法從早期的“知識考古學”轉向了后期的“權力譜系學”，作為這一轉變的重要過渡，就是福柯在1970年就任法蘭西學院院士時所發表的就職演講《話語的秩序》。而在此之前，福柯已發表了《瘋癲與文明》、《臨床醫學的誕生》、《詞與物——人文科學考古學》、《知識考古學》四部著作，在法國及歐洲產生了重大影響。在這些著作中，福柯運用“知識考古學”的話語分析模式探究了臨床醫學話語、精神病學話語、心理學話語、語言學話語等的來源、構成以及社會歷史效應，在這些不同的知識領域中用不同的研究方法或視角對“知識”的構成及演變過程進行“考古學”的分析，因而“話語”這一術語在《知識考古學》中也被福柯定義為“隸屬于同一的形成系統的陳述整體”[1]。《話語的秩序》一文標志著福柯的研究進入了“譜系學”階段，福柯的話語分析工作的重點也由此轉向對現代社會中的權力及其與話語之間關系的探討，認識到在現代社會中，權力與知識是相互滲透、相互建構的。

福柯在《話語的秩序》中為其研究領域明確地提出了一個假設，即：“在每個社會，話語的制造是同時受一定數量程序的控制、選擇、組織和重新分配的，這些程序的作用在于消除話語的力量和危險，控制其偶發事件，避開其沉重而可怕的物質性”。[2]在這個假設之后，福柯緊接著又指出“在我們這樣的社會”中用來“控制、選擇、組織和重新分配”的基本程序，這些程序由一系列的約束規則所構成，這些規則可總結為“話語的外部規則”、“話語的內部規則”以及“話語主體的使用規則”。福柯從這三個方面總結了影響話語秩序的各種因素，對話語的控制使得話語的生產、流通和分配在特定的規則下有序進行。

一

福柯從話語的外部環境入手，揭示影響話語的生產、流通、分配機制的原因，主要表現在社會對話語的排斥機制，這種“社會排斥”包括三條準則：（1）禁律原則。人們說話必須要分時間和具體環境，不是每一個人都有權力不分時間、環境地講任何話語。這便是言語禁忌，包括對言說客體的限制，言說場合的儀式化及規則化和言說主體的特權或權力限制。它們相互交叉，相互作用，相互補強，形成了一張不斷變化的復雜網絡。福柯認為禁律原則借助于話語外部所處的歷史、社會機制，揭秘話語與欲望及權力的關系和話語存在的雙重原因，話語就是權力，表明話語“乃是必須控制的力量”[3]。（2）區分和歧視原則。這一原則是權力對言說者進行區分，它排斥荒謬，講求言語邏輯，只接受和認可其中特定類型的言說者所講的話語，而對另外類型的言說者的話語加以否認和拒斥。比如說對理性與瘋癲在內的非理性的區分，歐洲數百年來瘋子的言語要么無效，要么就是被當做真理；要么作為非理性而被拒絕，要么被賦予正常人所謂的理性。由于瘋癲和理性之間的這種分化和對立，瘋人話語從來沒有像理性話語那樣流行。福柯認為社會制度影響著話語實踐，即使通過新的體制進行不同方式和不同路線的運作，理性與瘋癲的區分仍然存在。（3）真理意志。“真理意志”也可以稱為“求真意志”，這是對話語進行排斥的最為有效的機制，更需依靠社會制度的支持。它有一整套實踐制度，如書本教育、書籍出版、圖書館、實驗室等，在我們所處的社會中，真理意志一旦得到制度化的支持，還會對其他話語形成某種限制和制約性的權力。因此，真理與謬誤的劃分也是一種歷史的、可修正的和制度性的話語限制系統，真理意志對言說“真實”話語的權威性是由權力所決定的。

二

福柯又分析了話語內部內部發揮作用的約束原則，“因為這是話語本身自行控制，即充當分類、排序、分配原則的那些程序，此時似是要控制話語的另一維度：事件和偶然性。”[4]從這種約束原則中可以歸納出三點準則：（1）評論原則。評論一方面通過評論文本（如那些儀式化的宗教教義、法律條文）而無限重復生成新話語，這類話語并不是對原始話語的簡單復述，而是要詮釋暗含其中的多重或隱蔽的意義；另一方面是要立足于文本，說出文本之外的話語，以形式的同一性和意義開放的多樣性來消除話語中的偶然因素，對文本進行完善。（2）作者原則。在這里作者并不是相對于讀者的一個概念，也不是言說的個體或創造文本的個體，而是話語意義統一的來源，是把各種紛亂虛構的語言連貫統一起來并賦予其現實性的話語組合。作者變成一種功能，這種功能為某些特定的話語所要求和規定，卻為其他的話語所遮掩。福柯認為作者要采取自我和個性的同一性來限制話語的偶然性，實質上是對評論原則某種程度上的補充。（3）學科原則。不同于作者原則，學科是由一個客體領域、一套方法體系、一組所謂的真實命題、一系列規則和定義以及技術與工具來定義的，所有的這些構成了一個可以使用的匿名系統，誰有需要就可以使用，無須將發明它的人聯系起來。各種學科的存在要遵循某些必要的條件和規則，它們對知識進行類比和整理，把所有不能類比的東西排除其范圍之外。學科原則又與評論原則相異，因為學科不是要重新發現、解讀話語的意義，也不是要重復某種同一性的限制作用，而是要建構新的陳述話語。學科在其自身的系統之類也有真假命題之分，卻并不影響學科對話語的操控，假命題也需在話語實踐中得到認定，受到話語的監督。正如福柯所說“學科是一控制話語生產的原則。學科通過同一性的活動來限制話語，其形式是規則的永久重新啟動”。[5]

三

福柯提出了第三組限制話語的原則，這組原則涉及話語主體的使用權限。它不是用來控制話語，而是用來控制言語的主體，對話語的使用者給予一定的規范。有些話語領域對所有的話語使用主體開放，有些話語領域卻是禁止和限制大部分的話語使用主體，正是在限制系統內交換和交流才能發揮積極的作用。福柯描述了對于此類的四種限制。（1）話語儀規。宗教、法律、醫學和政治等話語系統都取決于對儀式規則的利用，儀規幫助確定話語主體所處的地位和即定角色。（2）話語社團。它的功能是保存和生產話語，因此必須依據嚴格的規則在有限的空間內使用、流通和分配話語。這不可避免地帶有某種權力的色彩，在話語主體的使用過程中，聽說兩方的角色是不可置換的。（3）信條。信條不同于話語社團，它在話語個體數量的規定上是不受限制的，同時也是”作為忠于某一階級、社會階層、民族、利益、反叛、抵抗或接受的標志、表現和手段”，[6]它想從話語圈子的封閉中沖出來，讓自己得以傳播。信條通過某些特定的陳述并以這些陳述為基礎來分辨言語主體，從而來劃分正統和異端；反過來又以言說主體為基礎來分辨陳述，從而來劃分可接受的和不可接受的。因此，信條導致的“從屬”是雙重的：言說主體對話語的從屬及話語對作為組合的言說個體的從屬。（4）社會對話語的占有。每個社會都會有一些特定的規則和機制來對知識或話語進行分配，這其實是在更大范圍內對話語使用主體的控制。教育就是最主要的代表，“任何教育制度都是維持或修改話語占有以及其所傳遞的知識和權力的政治方式”。[7]

四

基于對話語秩序的認識，福柯還提出了反向原則、斷裂原則（非連續性原則）、特殊性原則、外在性原則的方法論作為區別于傳統的話語分析方式。在《話語的秩序》中，這四個原則可以被歸納為事件、系列、規則性和可能性條件，與創造、整體、本源和意義相對立。后四個概念實際上主宰了西方傳統的思想史，正如福柯在《知識考古學》中所講，傳統的思想史總是致力于在它的研究對象中去尋求“內聚力原則”、共同點和一致性，企圖最終把矛盾消解在某種同一性之中。福柯的任務，就是要通過上述四個基本原則或對應的四個基本概念的運用，來展開一種新型的話語分析工作，揭示權力建構起來的話語秩序。這種新型的話語分析工作可以分為兩個方面。一是批判性分析。批判性分析針對的是包圍話語的機制，即通過上述“反向原則”的運用來區別和揭露話語的控制規則（如排斥、限制、占有等），分析它們按照何種需要得以形成，又如何被修正和置換，它們對話語的生產、流通和分配有效地施加了哪些限制，還需必須分析它們形成的話語規律性，從而解開束縛話語的禁忌之網。二是譜系學分析。譜系學分析針對的則是話語有效形成的系列，即通過非連續性原則、特殊性原則、外在性原則的運用來探討話語是怎樣通過、忽視或借助于這些限制系統而形成的，對它們當中的每一個來說，具體的標準是什么，出現、發展和變化的條件又是什么等等，它要在話語出現的地方發現話語，即便它是與限制它的體系一同出現。批判性分析和譜系學分析的研究工作雖然在任務上有所不同，但它們之間也不是完全割裂的，而是相互交替、相互支持補充的。

結語

福柯在《話語的秩序》中表達了兩方面的含義，一方面是話語的結構和組合規則；另一方面是權力對話語的監控，也是一種對話語的傳播、范圍、內容和使用進行調控的結構和程序。這里對《話語的秩序》作出的歸納和分析就是為了突出福柯理論的一個核心：權力。“真理”和“權力”是福柯在文中所要論述的兩大主題，在福柯看來，“真理只是在特殊歷史狀況下被權力所認可的暫時的有用性東西而已”。[8]由于純粹的知識總是受到權力的壓迫，真理難以在權力面前展示出自己存在的合法性，并且在權力的篩選下，話語也就無法以其語言的形式展現社會沖突，反而成為一種斗爭的手段和方式。權力把話語中包含的危險性的東西剔除出去，只留下所謂的“正確”的東西。因而話語被理解為權力的各種表現形式，不僅要受到權力的制約，更是權力的產物。“在任何一個社會里，人體都受到極其嚴厲的權力的控制”[9]，它規定什么是可以說的，什么是不可以說的，這些從話語個體嘴里說出來的言論必然要受到以“機構”方式和政治方式發揮作用的權力關系的影響，這樣一來，話語分析就轉變為某種方式的權力分析了。

在《話語的秩序》一文中，福柯的論述已經隱約地展現出一種新的意識觀念，即：權力不是像一般人所理解的那樣完全是一種否定性力量，它更是一種制造、監督話語的肯定性力量。權力體系對認知的調控及對話語的監督，使得話語實踐與“非話語實踐”（受社會歷史制約的話語）的主次關系被打破，一種新的權力——知識觀和權力譜系學的分析方法開始盛行。

參考文獻：

[1]米歇爾#8226;福柯，《知識考古學》【M】，謝強、馬月譯，北京，生活#8226;讀書#8226;新知三聯書店，1998年，第136頁。

[2]、[3]、[4]、[5]、[6]、[7]許寶強、袁偉編《語言與翻譯的政治》【M】，肖濤譯、袁偉校，北京，中央編譯出版社，2001年，第3頁、第3頁、第8頁、第14頁、第16頁、第17頁。

[8]馬文#8226;克拉達，格爾德#8226;登博夫斯基編《福柯的迷宮》【M】，朱毅譯，北京，商務印書館，2005年，第220頁。

[9]米歇爾#8226;福柯，《規訓與懲罰》【M】，劉北成、楊遠嬰譯，北京，生活#8226;讀書#8226;新知三聯書店，1999年，第155頁。