中國離“權力文明”還有多遠?

真正的權力文明，尤其是現代的、先進的權力文明，第一標志就是認識到權力是社會的指派，世上沒有不可取代、不可更換的個人，也必須認識到權力既不能私有也不能世襲。

“權力”和“權利”是不同的概念，權力是指掌控著強制性、指派性的一種資格，因之不是大多數人的利益分配而是少數人的特殊擁有。通俗地說，就是權力常常是官方行為。這是常識，無須爭辯。至于權力能否成為權力文明，尤其是能否成為現代的、先進的權力文明，這又是另一回事了。

中國古代，權力往往是暴力、勢力、特權的同義詞或近義詞。也就是說那時的權力，文明屬性很少，文明含量很低。即使被人稱譽的清官，也在“青天”一詞之后附上“大老爺”一詞。易言之就是那樣的權力文明只是“大老爺”的權力文明而已，而不是被全社會統一共識的權力文明。然而清官文明也好，青天大老爺文明也好，只要有文明因素，就比權力野蠻、權力暴力、權力恣肆要好，盡管老百姓那樣的希望和祈盼帶有很大的可憐意味。

中國古代出現過很多為清官唱頌歌的公案小說，如《狄公案》、《包公案》、《海公案》、《施公案》等等，也出現了不少稱頌某些皇帝、清官“微服私訪”的傳說。雖然那些公案小說、那些故事傳說的內容，十之八九說的是官場內部的懲貪、平冤之事，直接涉及解決民苦民冤的事少之又少，但僅僅有一點點就足以使老百姓動情地大喊“皇上萬歲”、“大老爺圣明”。實際上那是可憐，而那樣的可憐又偏偏強化了那種落后的權力文明。

屈原曾做過大官（三閭大夫、左徒），身陷逆境中寫出的最有名的詩句是“長太息以掩涕兮，哀民生之多艱！”他能為民而哀就不容易了，不能強求他去干多少直接利民的事。我讀遍了屈原的詩文，卻查找不出他直接為民辦出的一件具體之事。僅僅為了他對民的哀情，老百姓就敬其如神，這雖然能說明民心之正但卻很難證明那是真正的權力文明。

中國古代的權力文明，最高的信條無非是“代民做主”、“替民做主”。一個“代”字，一個“替”字，也說明民本身從來不是“主”。

現代、當代的權力文明在品位上提高了，將“全心全意為人民服務”作為權力文明的主旨，可喜可賀。但是細想起來，官只是人民的服務對象，而不是人民中的平等一員。若是把有資格為人民服務視為官的一種優越感，一種級別，也極有可能將服務異化為恩賜或施舍。也就是說，那樣的權力文明仍未上升到現代的、先進的權力文明水平。

事實也正是如此，凡是以刻意強調“為人民服務”的人，大多是民上之人，是官員，因為十足的人民無須去提為人民服務。特別是在“階級斗爭”的年代，“人民”是特殊的名詞，主要指無產階級、貧下中農等“紅色”群體，而把其它“黑色”、“亞黑色”的群體已經排除在“人民”之外。然而在實際上只要有不平等的現象存在，權力就必然帶有等級性、壓迫性，而且會成為慣性、本能。舉例說，工人站在該廠的書記、廠長面前，農民站在該村的大隊書記、生產隊長面前，又何嘗真的感覺到了平等！受到的權力壓迫又何嘗少！

進入改革開放年代之后，實行了“政企分家”，官員只管行政上的事，企業主只管經營上的事。但你只要細看，無論是官員的權力還是企業主的權力（包括事業單位頭頭的權力），其中的霸權（包括行為霸權和語言霸權）因素又何嘗少！

中國的不良傳統之一就是常常將正當的權力，變質為特殊的霸權。霸權的表現方式很多，如：一、意志霸權，主要指一方一地、一行一業的頂級之官即“一把手”，都很習慣地把他的個人意志擴展為公共愿望；二、行為霸權，主要指一經為官就可以想做什么就做什么，全憑他的心血來潮；三、語言霸權，主要指官員說什么話都等于指示，等于法令，包括他的無知妄言或信口開河、胡說八道；四、利益特權，主要指官員的侵吞、貪污、受賄、霸占等行為都合法；五、情感霸權，主要指官員想恨誰就恨誰，想愛誰就愛誰，不理會對方是正義之人還是邪惡之徒。

這樣的傳統習慣，至今仍未克服，而且有根深蒂固、此伏彼起之意。所以我們要告別那樣的“權力文明”，而且要努力向現代的、先進的權力文明推進。

什么是現代的、先進的權力文明？首先指能夠做到鄙棄三種東西：一是將權力看成是對無權者的恩賜、施舍；二是無權者將權勢者視為乞求對象、跪拜對象；三是（這一點最重要）將權力由社會公器變成個人私器。這都不是權力文明，而是權力愚昧，權力野蠻。

當前的中國權力文明，之所以仍不乏愚昧屬性，也在于這三點：一、凡是官員為平民百姓做一點好事（盡管有作秀意味），也把這樣的事視為對平民的恩賜，最愿聽到對方的感恩戴德之言；二、平民、下屬見上司對自己有一點關照，就覺得上司恩重如山，理應天天焚香膜拜；三、即使權力由社會公器變成個人私器，以權謀利，很多人也覺得這是十分正常而且理所應當的事。

這樣的權力文明，其實是偽文明、反文明。真正的權力文明，尤其是現代的、先進的權力文明，第一標志就是認識到權力是社會的指派，世上沒有不可取代、不可更換的個人，也必須認識到權力既不能私有也不能世襲。

好多的官員不知道他所擔任的職務無非是社會分工的暫時需要，任何頤指氣使、吆五喝六的行為都是十分可笑的。把他的職務換掉，改成別人去擔任，照舊能把事情辦好，甚而辦得更好。

懂得這一點，就是貼近了當代的權力文明。

但是我們與這樣的權力文明相比，仍有太遠太遠的距離！好像一個人只要當了官、升了官，頓時就覺得自己是貴人、貴族，連說話、出氣兒的模樣都大變，有了威風。其實這不僅不是權力文明，而且是權力墮化。高品位的權力文明，不只是一種行為、一種業務，也是一種道德、一種人格品位。權力的行使者（即官員）雖然不一定是人人景仰的道德楷模，不一定是大君子、大仁人、大志士，但至少要超過一般性的道德及格線。人格形象雖然不一定十分豐滿，不一定是大德、大智、大才、大能統統足備的人，但至少要有一點使大多數人覺得可愛、可親的魅力。官不能使民覺得可愛可親，只是覺得其可畏、可懼，官員本身還覺得這是他有本領、有威信的體現，這都是對真正權力文明的蒙昧無知。

權力文明是一切文明中的重頭文明。權力的文明化，是社會文明化的導航器和發動機。官清、官明、官智尤其是官本身的心理善化，是社會在總體上提高文明素養的重要標志。反之，權力的偽化、惡化、丑陋化，任何的治世、治國、治民之術都會落得千年無實效的地步。

我們離理想的權力文明還有多遠？回答這個問題并不難，難的是第二個問題：面對不盡人意的權力文明現實，我們應當怎么辦？