為何只聞“保八”不聞“保四”?等

為何只聞“保八”不聞“保四”？

鳳凰網(wǎng)日前發(fā)表余豐慧的文章說，國務(wù)院總理溫家寶6月26日在倫敦表示，今年維持通脹在4%以下有一定困難，但應(yīng)該可以控制在5%以下。據(jù)此，有分析認為，這意味著，年初《政府工作報告》中劃定的全年CPI增長4%的控制線或?qū)⑸弦浦?%。但是，筆者認為無論如何通脹控制目標都不能再上移了。

發(fā)達國家百姓收入遠遠高于我國，購買力遠遠強于中國，但是，物價控制目標卻定得非常低。一般情況下，美國、歐洲國家通脹率達到2%就是一個不得了的事情，如果上升至國際慣例控制線的3%就會如臨大敵。中國居民收入水平遠遠低于發(fā)達國家并且存在巨大貧富差距，按道理說，通脹率控制目標極限數(shù)據(jù)應(yīng)該為國際慣例控制線的3%以內(nèi)。去年我國控制目標為3%，今年已經(jīng)提高到了4%，高于國際慣例控制線1個百分點了。在此基礎(chǔ)上再要提高，實在說不過去，完全背離了確定通脹控制目標的目的。

4%控制目標完成有難度，就上調(diào)一個可以輕松完成的更寬松目標，是自己欺騙自己。更加嚴重的是，上調(diào)到5%更高目標后，可能使得各個方面認為可以輕而易舉完成而放松對通脹的警惕，放松對物價上漲的控制，從而釀成更嚴重的通脹。

因此，絕不能剛到年中就放棄4%目標，自己先敗下陣來。時間還有一半，只要抑通貨膨脹措施得力，后半年通脹應(yīng)該有信心抑制住。同時，如果沒有特殊原因，后半年內(nèi)物價翹尾因素將徹底消除，物價應(yīng)該平穩(wěn)走低。其次，貨幣政策應(yīng)該繼續(xù)加力，在數(shù)量工具的存款準備金率達到一定高位后，應(yīng)迅速啟用加息工具。再次，為防止對已經(jīng)有走低跡象的經(jīng)濟造成過度影響，財政稅收工具應(yīng)該已經(jīng)出臺，大幅度減稅、降費，國有壟斷企業(yè)應(yīng)大幅度讓利。

租賃房豈可搞什么“共有產(chǎn)權(quán)”

財經(jīng)網(wǎng)報道：廣東、河北、上海等地嘗試多種形式緩解保障房資金難題。其中上海提出“公有產(chǎn)權(quán)”保障房建設(shè)的模式，“向保障對象出售一定的產(chǎn)權(quán)用以回籠部分保障房建設(shè)資金”的思路成為這一模式的核心。即在廉租房、經(jīng)適房等保障房當中，申請人可以先購買保障房的部分產(chǎn)權(quán)，比如20%或者30%，政府持有剩下的70%-80%。達到一定年限后，保障對象可以將政府產(chǎn)權(quán)部分購買過來，最終將這套房屋變成自己的產(chǎn)權(quán)房屋。

但上海易居房地產(chǎn)研究院綜合研究部部長楊紅旭認為，各地方政府“自謀出路”以應(yīng)對保障房建設(shè)資金瓶頸，花樣百出，恰恰反映出“理想目標在殘酷現(xiàn)實面前無奈妥協(xié)”，但并不意味著所有手段都應(yīng)鼓勵。

同樣是“共有產(chǎn)權(quán)”，對經(jīng)濟適用房來說，這一模式屬于“既合規(guī)、又進步”的創(chuàng)新舉措；但是對于廉租房、公租房而言，則“問題多多，不宜鼓勵”。

廉租房和公租房，顧名思義，僅可用于出租，針對的是那些需要這種公共品的住房困難群體。如果用于出售，定位與經(jīng)濟適用房和限價房完全重合。

近兩年來，國家正在轉(zhuǎn)變住房保障的方式，由此前十幾年來只注重經(jīng)濟適用房轉(zhuǎn)向聚焦廉租房和公租房，其根本原因在于無法有效扼制產(chǎn)權(quán)式保障的諸多弊端，尤其是權(quán)貴階層偷食強占屢禁不止。

正是由于“租賃式保障”不涉及產(chǎn)權(quán)交易，居住者無法通過轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)獲取厚利，才能夠提高分配的公平性。如果公租房也能出售，“干嘛還費這么多心思？大可繼續(xù)興建經(jīng)濟適用房。”

政府應(yīng)該看到，如果公租房這種產(chǎn)品剛一“出生”，就要重蹈廉租房“被售”的命運，只能說又是一場住房保障政策的悲劇。楊紅旭斷言，如果入住公租房的人都打著“以后低價買下”的主意，則公租房身上也將染上以前經(jīng)適房的毛病：巨利誘惑下的腐敗與不公。

誰是保障性住房的服務(wù)對象？

英國《金融時報》中文網(wǎng)日前刊登中國經(jīng)濟學家、天則經(jīng)濟研究所理事長茅于軾的文章說，按照現(xiàn)在的計劃，非市場支配的保障新住房五年內(nèi)將達到3600萬套，而商品房平均每年的交房量大約為500萬套。可見保障性住房將占領(lǐng)住房供給的大部分，商品房市場將退縮到半邊天下。

反觀中國住房供給的歷史，可以看出，住房商品化對改善百姓的居住條件所起的無與倫比的作用。

實行住房商品化以后，在短短的13年內(nèi)人均住房面積已經(jīng)達到28平方米。但是近三年來中國的住房市場發(fā)生了重要變化，房價沖天，漲了一倍多。許多人認為房地產(chǎn)市場出了問題，是市場失效了，因此要求政府出面干預(yù)的呼聲極高。這就是大規(guī)模保障房政策出臺的背景。

如果我們仔細審查房地產(chǎn)市場的運作，可以發(fā)現(xiàn)，它基本上是一個競爭性市場。大一點的城市都有上百家房地產(chǎn)開發(fā)商。房價是充分競爭的，買房的人有充分的選擇權(quán)。房價之所以高，不是房地產(chǎn)業(yè)的市場失效，而是土地市場失效。土地價格飛漲是房地產(chǎn)漲價的直接原因。土地市場失效，又是因為土地是獨家供應(yīng)，而且供應(yīng)方是政府。沒有人能夠監(jiān)督政府，它又有強烈的利潤動機，無節(jié)制地推高地價，使得房價跟著無節(jié)制地上升。這才是房價高漲的真正原因。

現(xiàn)在不去解決土地市場失靈的問題，而把房地產(chǎn)市場收歸政府；病在土地市場上，現(xiàn)在叫房地產(chǎn)業(yè)吃藥，根本是文不對題，藥吃錯了對象。

現(xiàn)在有一大批人買不起房，問題不在商品房市場上，而在收入分配過于懸殊上。不解決收入分配的問題，而歸咎于商品房市場，是完全沒有道理的。

保障性住房的對象不是中等收入的普通人，而是住房最困難的人，現(xiàn)階段就是進城打工的農(nóng)民工。相比之下，他們的住房條件最差，他們應(yīng)該是保障性住房的服務(wù)對象。可是，我們把服務(wù)對象搞錯了。我們把進城打工的農(nóng)民工排除在保障性住房的服務(wù)對象之外。結(jié)果是中等收入的人獲得了巨大的房價補助。

由于中國保障性住房的政策目標存在重大失誤，實施四年來不但沒有緩解住房的不平等，反而加劇了這方面的不平等，而且還造成大量化公為私、侵吞國有資產(chǎn)的腐敗案件。更為糟糕的是，它惡化了商品房市場的環(huán)境，將來如何恢復(fù)這一市場將是一個艱巨的任務(wù)。

人大建議減稅輕費

《新京報》日前發(fā)表李寧的文章說，十一屆全國人大財經(jīng)委員會7月14日至15日舉行全體會議。委員們指出：財政政策應(yīng)發(fā)揮更加積極的作用，目前財政收入增幅仍然較高，可考慮減免部分商品和行業(yè)增值稅、消費稅，清理各種不合理收費，切實減輕企業(yè)負擔。

文章說，企業(yè)是經(jīng)濟的細胞，是經(jīng)濟發(fā)展的基本單元。企業(yè)稅收負擔減輕了，經(jīng)濟就有了搞活的條件之一。所以，通過減輕企業(yè)稅收負擔，進而促進經(jīng)濟發(fā)展，是當前宏觀調(diào)控必須要做的，是稅收政策調(diào)控經(jīng)濟發(fā)展的重要選擇。

有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國企業(yè)的平均稅負在40%以上，有的甚至高達60%。稅種包括增值稅、城市維護建設(shè)稅、教育附加費、印花稅、房產(chǎn)稅、車船使用稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、企業(yè)所得稅等多項，僅增值稅一項就占營業(yè)額的10%，還有其他附加稅、水利基金、職工水利基金，職工教育基金，還要為職工繳納“五險一金”，還有殘疾人保障金等，合計起來要占到公司營業(yè)收入的30%-40%。可以看到，一些企業(yè)在目前的稅收制度下，難以做大做強。

改革以增值稅、消費稅為主的流轉(zhuǎn)稅體系，是控制通貨膨脹的經(jīng)濟形勢所迫，是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型之需，不改革實在不行了。這次，人大財經(jīng)委提出減免部分商品和行業(yè)增值稅、消費稅的建議，希望能夠引起足夠重視，及早制定正常，并付諸行動。