該嚴懲訛詐好人的恐怖老太嗎?

中國老人其實挺可憐的，本來養(yǎng)老壓力都大，社會關(guān)懷不夠，現(xiàn)在出門跌倒都沒人扶，甚至導致有老人活活死在街頭或公交車上。

每當這樣的事情發(fā)生，總會在社會掀起滔天巨瀾，各類人士總是一通譴責，呼喚雷鋒叔叔能魂歸人間，燭照大家冷漠的靈魂，但這不妨礙大家罵后繼續(xù)充當圍觀的看客。

真的勇士，敢于直面跌倒的老人。

他們伸出的溫暖的手不僅完成了對老人的扶助，更在完成著對無限沉淪道德的托舉。

但這些像大熊貓一樣珍稀的好人，卻經(jīng)常遭遇到始料未及的訛詐，而訛詐的人正是需要向他鞠躬致謝的老人。

8月26日，來自南通汽運實業(yè)集團的司機殷紅彬在駕車行駛到如皋時，突見一81歲老太被壓三輪車下，便及時停車攙扶起老太，并將其托付給正好路過此地的一位和老人相識的村民離去，后竟被當作肇事者被老太訛詐。

所幸殷紅彬的大巴裝了車輛監(jiān)控系統(tǒng)，真實地記錄了曾經(jīng)發(fā)生的一切。

真相大白后，母子倆深感歉意，向殷紅彬等人送上寫有“感謝好人”四個字的錦旗。似乎事情獲得圓滿解決。

但問題是：假如沒有監(jiān)控錄像，殷紅彬能全身而退嗎？至少由于缺乏有力人證物證難逃曠日紛爭。

2006年11月20日早晨，南京一位老太在等83路車時被撞到摔成骨折，一個25歲的小伙子彭宇將其扶起后竟被老太家屬認定為肇事者，后雙方對簿公堂，法官按照令人齒冷的常理——“你不撞她怎么可能扶她？”判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。

兩年后，天津重演類似悲劇。當車主許云鶴扶起違章翻越護欄的老太王秀芝時，隨后被其全家訛上。后紅橋區(qū)人民法院的一審判定：許云鶴承擔40%的民事責任，賠償王老太108606.34元。理由是：許云鶴開車嚇倒了四五米外的王老太。

不少人呼吁將試圖訛詐殷紅彬的老太予以嚴懲，極端地建議以敲詐勒索罪將其繩之以法。

的確，作為社會備受尊敬的年邁長者，活在一個誠信缺失、道德滑坡的年代，不恪守底線作出表率，競相充當滅絕師太，的確讓人不寒而栗。

但深入思考下去，這只是社會反向價值認知的集中呈現(xiàn)：無私助人幾成傳說，自私功利已成共識，老人本身又普遍遭遇極大社保困局，正常狀態(tài)下便極易產(chǎn)生對幫助自己的人進行訛詐，進而轉(zhuǎn)嫁物質(zhì)情感壓力的沖動。

遺憾的是，當?shù)赖聠栴}需要最終由法治作出裁決時，法官又依托這樣的社會共識作出對好人的致命一擊。

滅絕師太們亟待完成的是心靈救贖。她們必須通過懺悔告訴所有人：這個世界好人未盡，良知猶存。正如那對試圖勒索殷紅彬的母子事后所做的一切。

面對那些永不懺悔的人，則可以借鑒這樣一幕：當告許云鶴的王老太走出法庭，圍觀群眾罵聲不絕于耳，她試圖打車回家，一個出租車司機果斷地選擇了拒載——理由是怕被碰瓷。

該到了提升作惡成本的時候了——對那些滅絕師太們一個都不饒恕——不是在法庭，而是以道德的名義。對于那些冒險見義勇為的人，則需要不惜代價地褒獎。