學者做官:歷史與現實圖景

在我國，政界與商界之間、政界與學界之間的交流互動并不鮮見，這表明中央一直在有意識地優化干部結構。據統計，其中，高校為政壇輸出現任正部級及以上高官有近40位，學者從政的利與弊有哪些？學界到政界的交流趨勢將會怎樣？

學者入仕的歷史發展曲線圖

“學者入仕”在中國歷史上并不鮮見，甚至成為中國傳統政治文化的一種特殊現象。但中國共產黨執政以后，學者大面積走上政壇卻始于改革開放后。由于我們黨是從農村包圍城市武裝奪取革命政權的，因此早期的領導者以“工農干部”為主，加之曾有一段時期黨的“知識分子”政策的偏差，使得學者從政成為一種美好期盼。粉碎“四人幫”以后，國家的“四化”大業（工業、農業、科學技術和國防現代化），需要人才的“四化”（革命化、年輕化、知識化和專業化）來做支撐，因此，具有一定的學歷和專業技能的人才從“臭老九”到“香餑餑”，而直接從高等學校的學者中選拔干部，成為提高各級領導班子調整學歷結構的一條捷徑，此時的學者從政從某種意義上來說是形勢使然。

隨著國家高等教育事業的突飛猛進，具有一定學歷又愿意走上政壇的人越來越多，從高等學校選調學者從政的必要性大大降低，因此學者從政有過一段時間的低潮。進入新世紀，干部隊伍建設逐步制度化、規范化、科學化，一種新的選人和用人機制產生，即“雙推雙考”：民主推薦與組織推薦，理論考試與組織考察。這種“伯樂相馬”變“賽場選馬”的制度提高了選人用人的公信度，突破了以往憑領導印象、憑主觀意向選拔人才的做法，做到了客觀、公平、公正。但任何一種制度的改變都有一批失敗者和受益者，那些長于考試又愿意走向政壇的學者們，在新的規則下找到了機會，他們紛紛參與并最終入圍。此時的學者從政，往往成為一種個人奮斗和事業有成的表達方式。

規則的執行者永遠沒有規則的制定者高明，由于“雙推雙考”初期學者入圍的比例過大，違背了我們黨選拔人才的一些基本原則，如不讓老實人吃虧，重視從基層選人，重視看“急難險重”中的表現等，為此，在后來的操作中加了一個關鍵詞“差額”，即差額推薦、差額考試、差額考察、差額確認。“差額”之下，學者就失去了優勢，許多學者成了“陪太子考試”，這在某種程度上挫傷了學者從政的熱情。但是，畢竟學者從政加大了官員的選拔面，提高了官員的選拔臺階。特別是按照“逢2逢7”年份開全國黨代會的規則，“逢0逢5”年份省市縣鄉四級換屆的慣例，為了避免過多從少數序列中選拔干部，造成人們只看出身不看表現的弊端，所以從多層次、多背景中選拔干部，用于解決干部進退流轉問題。此時的學者從政實際上是組織選拔和使用干部的策略，既沒必要也不可能大面積產生。

學者從政不宜強求，而當因人而“宜”

對于學者從政，人們看法不一。不過，無論從歷史的角度還是從比較的角度，學者從政都是經得起推敲的，它對于國家、組織、個人，都是有利的。我們在政治舞臺上講利弊，不是一種純理論的利弊，而是講“合法性”和“合理性”，即組織需要和個人需要的一致性。學者顧名思義是以“探索高深學問，培養高級人才”為職業的人。這樣的人在嚴謹的學術環境中長期努力，養成一種勤于學習，長于梳理的品格，使得他們具有良好的適應性和創造性，他們獲取信息的能力和應對變化的能力要高于一般人，他們在相對寬松和諧的組織內發展，更容易養成注重關心下屬，注重傾聽下屬，注重與追隨者達成一種共識的習慣。學者從政還有一個潛在的好處，那就是他們與政壇上的人沒有太多的瓜葛，更容易施展才華、敢作敢為。

當然，凡事都有利有弊。需要明確的是，“學者從政”的著眼點是“從政”而不是“學者”。學界和政壇是兩個截然不同的領域，二者有各自遵循的規律、規則和辦法。學者更善于從宏觀上把握問題，而官員更善于從微觀上把握問題；學者可以把一件事情說得清楚，但官員必須把做事情搞得明白；學術的嚴謹更注重邏輯上的嚴謹，政壇的嚴謹更注重形式上的嚴謹；學者關注更多的是個人的形象，官員更多關注組織的形象；學者講究的是同行里的影響力，官員講究的是社會上的公信力。因此，許多在學術界縱橫馳騁的人，在官場上卻步履維艱；能在學術界做到出類拔萃的人，在官場上卻平庸無奇。因此，學者從政不宜強求，而當因人而“宜”。

對學者利弊看得較透的一個人，是大名鼎鼎的美國前國務卿基辛格博士，他既是一位出色的學者，也是一位杰出的官員。他的成名作之一《選擇的必要：美國外交政策展望》，在此書的最后一章“政策制定人和知識分子”中，他談道，現在的政策制定者在能力上是有問題的，他們要對政府的停滯呆板負責。這是基于，一個日益專業化、官僚化社會的矛盾之一是：取得重要地位所需要的品質，越來越不是一旦取得重要地位以后所需要的品質。所以，要改變這種狀況，那些一直致力于獲得真才實學的人，即知識分子，是可以也應該參與政府政策的制定。但是，在現實中，無論是知識分子應該起到的作用，還是他們可能起到的作用都不令人滿意，這其中的原因有政策制定者對知識分子的理解和使用問題，也有知識分子自身的許多問題。他指出，問題的核心在于，雙方都忽視了一個事實：“政策的制定不僅需要對各種想法有明確的概念，而且也需要對這些想法的實施問題有明確的概念。” 換言之，政客們是只想把事情干成而不太在乎其內在邏輯的一類人，學者們是只想探索事情的內在邏輯而不太在乎其結果的一類人，而基辛格認為應該兼顧二者。這是基辛格作為一個學者日后在官場上有所成就的最好注解。

為學者從政提供更好的輿論環境和政策設計

對于從學界到政界的渠道問題，筆者提出兩點建議：

第一，進一步疏通學界到政界的渠道，讓杰出的學者有機會成為杰出的政治家。

轉變觀念天地寬，明了事理人才多。古為今用，洋為中用。“學者入仕”既有中國古人的先例，也有當今國外的典范。中國古代的知識分子入仕，實現理想；當今美國幾任國務卿都曾經是學者，基辛格、奧爾布賴特和賴斯。從中國共產黨的早期領袖看，陳獨秀和李大釗都是大學者，他們堅持信念，把握操守，知行合一，獻身事業。就是海峽對面的臺灣也提出“學者從政不分藍綠”的口號。同時，我們要看到，現在提出“學者從政”還不僅僅具有理論上的可能性，而且在實踐中也是可行的。第一，現在的高等學校的職能大大拓展，人才培養、科學研究、社會服務和文化創新，使得他們不僅在書齋里是一把好手，就是走到社會上也不輸人。另外，許多學者都是高等學校“雙肩挑”干部政策的受益者，原清華大學校長蔣南翔說：“年輕時候做一點政治工作，終身受用無窮。”為此，我們要為學者從政提供更好的輿論環境和政策設計。

第二，要加強學者從政后的再教育，解決他們的回歸之路。

清代詩人顧嗣協在一首《雜興》中寫道：“駿馬能歷險，犁田不如牛。堅車能載重，渡河不如舟。”學者往往是才高八斗，學富五車的人，但必須承認，并不是什么學者都能夠在政壇上走順、走遠的，組織上有責任挑選那些更適合從政的人“入仕”，也有義務將那些不適合“入仕”的人放回。這樣，才能讓他們在最適合的地方，發揮他們最佳的作用。

（作者系華中科技大學公共管理學院教授）