成人負壓扁桃體電切術臨床觀察65例

[摘要] 目的 評價負壓扁桃體電切術的實用價值。方法 132例慢性扁桃體炎成人患者隨機分成兩組：治療組65例，采用負壓扁桃體電切術切除扁桃體125枚；對照組67例，采用剝離法切除扁桃體128枚。觀察手術時間、術中出血、術后疼痛。結果 治療組手術時間（3.87±2.58）min，術中出血（3.74±2.93）mL，術后第１天、第３天、第５天VAS疼痛評分分別為 （7.03±0.58）、（3.69±0.84）、（3.45±0.86）；對照組手術時間（13.27±5.71）min，術中出血（19.36±6.62）mL，術后第１天、第３天、第５天的痛覺-視覺模擬評分分別為（7.82±0.52）、（4.98±0.96）、（4.03±0.69），具有統計學意義（P＜0.01）。結論 負壓扁桃體電切術比扁桃體剝離法切除更具優勢。

[關鍵詞] 扁桃體切除術；慢性扁桃體炎；電切

[中圖分類號] R587.2 [文獻標識碼] B [文章編號]1673-9701（2011）31-159-02

Adult Negative Pressure Inhaled Tonsil Electricity Cut Method ：A Clinical Observation of 65 Cases

ZI Shengqing

Yunnan Pu'er Prison Hospital ， Pu'er 665001， China

[Abstract] Objective To study the practical value of negative pressure electric tonsils cut method. Methods All 132 cases adult patients with chronic tonsillitis elected and divided into treatment group（65 cases）received negative pressure electricity cut method tonsils（125 removed) ，and control group（67 cases）received stripping method with tonsils（128 removed）. The difference of operation time， blood loss in operation and postoperative pain were observed. Results The operational time in treatment group was（3.87±2.58）min， hemorrhage in operation was（3.74±2.93）mL， and the visual analog scale（VAS） were（7.03±0.58）， （3.69±0.84）and（3.45±0.86）1，3，5 days after operation. The operational time in control group was（13.27±5.71）min， hemorrhage in operation was（19.36±6.62）mL， and the visual analog scale（VAS）were（7.82±0.52），（4.98±0.96）and（4.03±0.69）1，3，5 days after operation， and there was a statistically significant difference（P＜0.01）. Conclusion The negative pressure tonsil electricity cut method shows more attractively advantages than tonsils removed stripping method.

[Key words] Tonsillectomy；Chronic tonsillitis；Electricity cut method

成人慢性扁桃體炎較為常見，且以剝離法扁桃體切除術為主要的根治手段[1]。術野深、窄，手術耗時、術中出血較多，剝離損傷咽部黏膜、創面大，術后疼痛、繼發出血、感染為其主要并發癥[2，3]。筆者近年來運用自制負壓吸引套扎管結合改制電刀頭，對該術進行改良，效果滿意，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2008～2011年3月本院門診慢性扁桃體炎手術切除患者132例，均為成年男性。隨機分為兩組：治療組 65例，年齡18～49歲，平均年齡27.9歲，采用負壓扁桃體套扎電切術切除扁桃體125枚；對照組 67例，年齡20～47歲，平均年齡28.6歲， 采用剝離法切除扁桃體128枚。兩組患者在年齡、病情、病程及術前常規檢查等方面比較，均無顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 診斷治愈標準[4]

1.2.1 診斷標準 有急性扁桃體炎發作史，反復發熱咽痛，扁桃體明顯肥大。

1.2.2 治愈標準 扁桃體切除，傷口愈合，無并發癥。

1.3 方法

1.3.1 套扎管的制備 分別取內徑13mm、15mm、17mm、19mm、21mm透明有機玻璃管長約18cm，頭端：磨鈍管口內外緣，距口緣2mm處鉆出直徑約1mm側孔；將氣門芯剪成1～2mm橡膠圈，穿1號絲線打結，套于管外，絲線由內向外經側孔穿出。管體：約距頭端10cm適當位置，開直徑5mm側孔（使用時調控管腔內負壓）。尾端封口并粘接吸引器管接頭。

1.3.2 電刀頭改制 取18號金屬硬膜外穿刺針，針尖弧面側距針尖3mm處磨出小孔，取0.2mm細鋼絲約30cm，將尾端并攏，逆行由針尖經小孔穿出，距針尖9cm剪切穿刺針成“電刀頭”。

1.3.3 手術操作 體位、麻醉以及Davis開口器、壓舌板暴露術野操作同剝離術。術者立于患者頭側，以同側手四指摳、托患者下頜，將扁桃體從隱窩中凸顯，表面涂以適量腎上腺素、石蠟油。將套管口穿過“電刀頭”鋼絲圈，罩在扁桃體上以適當負壓將扁桃體吸套入管內，牽拉絲線將橡膠圈套扎在扁桃體“根部”。適當放松負壓吸引，使橡膠圈彈性回縮完全。將“電刀頭”插接于電刀膠木柄上，于橡膠圈遠側端距離約2mm處收拉鋼絲，鋼絲與扁桃體黏膜接觸緊密時開啟電刀灼燒數秒至局部發泡、變色，拉緊鋼絲絞切下扁桃體于管內隨套管撤離。檢查套扎殘端，剪除線頭，拭以2.5%碘伏，術畢。

1.4 觀察指標

1.4.1 手術時間 從器械接觸扁桃體黏膜起至器械從切牙撤出止，精確到秒。

1.4.2 術中出血 吸引器血液mL數+紗布增重g數（1g=1mL）。1.4.3 術后疼痛 采用視覺模擬（VAS）評分[5]，統一印發術后1d、3d、5d測量表、尺，統一指導用語，由患者自評，復診時提交。

1.5 統計學處理

統計分析采用SPSS13.0軟件，計量資料計算樣本均數，采用t檢驗，P＜0.05為有統計學意義。

2 結果

手術時間、術中出血、繼發出血、術后疼痛、術后感染等指標。均指示為顯著有統計學意義。

3 討論

3.1 負壓套扎電切術的優點

3.1.1 負壓吸引避免鉗夾損傷或挾碎腺體，且吸持牢靠。

3.1.2 套扎時，在扁桃體曲面及黏膜表面張力作用下，橡膠圈彈性回縮沿扁桃體與周圍組織間疏松的潛在間隙形成“結扎”，于咽上縮肌嵌入扁桃體部位形成黏膜完整狹窄的“蒂部”，從而將扁桃體與周圍組織游離，并且將扁桃體的血供阻斷。

3.1.3 取消機械剝離過程，大大縮短手術時間，不損傷周圍組織，幾無出血，術后疼痛輕。

3.1.4 電切刀頭可使近距離局部組織固化和（或）炭化[5]，鋼絲對周圍組織損傷小，創面微小，幾乎不形成“白膜”，減少術后出血、疼痛，降低術后感染率，縮短愈合周期。

3.2 局限和不足

對于部分粘連嚴重、扁桃體周圍間隙不易分離的病例不宜采用本法。可因燒爍、絞切、殘端過短導致膠圈斷裂、松脫。

3.3 操作經驗交流

選擇口徑匹配的套管。一般認為比扁桃體徑線略小1～2mm為宜。套吸角度：套扎管從扁桃體內上向外下，指向扁桃體咽上縮肌嵌入部位。避免反復套吸。遇粘連者可于管壁外側輔以小圓刀銳性分離。于橡膠圈遠側端收拉鋼絲，留余地，防止燒爍、絞切、殘端過短導致膠圈斷裂、松脫。評價：本法簡化手術操作，縮短時間，減少機械損傷，術中幾無出血，大大降低術后出血、疼痛、術后感染率，縮短愈合周期。制備簡易，材料易得，成本低廉，套吸管可一次性使用，杜絕醫源性交叉感染。操作技術無特殊要求，簡單易學，具有推廣價值。

[參考文獻]

[1] 孫彥，李娜，楊松凱. 耳鼻喉頭頸外科手術技巧[M].北京：科學技術文獻出版社，2004：175.

[2]王志斌.扁桃體切除簡史[J].中華醫史雜志，2003， 33（4）：239-341.

[3]程雅莉.電刀扁桃體切除術[J].中國耳鼻喉頭頸外科，2009，16（6）：330.

[4] 孫傳興，馮江東，余滿松.臨床疾病診斷依據治愈好轉標準[M]. 北京：人民軍醫出版社，1998，6： 608-609.

[5] 吳在德，蔣夏.疼痛治療外科學[M].第5版.北京：人民衛生出版社，2005：365-368.

[6] Temple RH， Timms MS. Paediatriccoblation tonsillectomy[J]. Int J Pediatr Otorhinolaryngol， 2001， 61:1951-1998.

（收稿日期：2011-09-20）